১৮ সেপ্টেম্বরের লেজার: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলায় যে সংখ্যাটি কোথাও লেখা নেই

প্রথম ফলাফল-শিট কখনো নিছক কাগজ থাকে না; সেটি একটি দরজা। ১৯৮৫ সালে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে কার্বন-কপি শিট হাতে নিয়ে আমি সে কথা শিখেছিলাম, আর সেই সপ্তাহ থেকে প্রতিটি নাম, প্রতিটি তারিখ, প্রতিটি সময় আমি আলাদা খাতায় তুলে রাখি। মুখে বলা রেকর্ড আর কাগজে লেখা রেকর্ড এক জিনিস নয়—এই নিয়মেই আমার সব ডকুমেন্টারি গবেষণা দাঁড়িয়ে আছে।

গত শুক্রবার সেই খাতা আবার খুলতে হলো। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) নিশ্চিত করেছে, ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক রৌপ্যজয়ী সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে, যা জারি হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। ফ্রান্সের এই অ্যাথলিটের বয়স ২৫।

শিটটা পড়তে গিয়ে একটি জিনিস চোখে লাগল, যেটি শিটে নেই। নেই কোনো সময়, নেই কোনো স্প্লিট, নেই উইন্ড-রিডিং। একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর নিষেধাজ্ঞার খবরে তার নিজের খেলা সম্পর্কে একটি সংখ্যাও উপস্থিত নেই। কমপিটিশন-তথ্যের এই অনুপস্থিতিটাই আমার কাছে প্রথম সংকেত: এখানে লেখার কাজটি মন্তব্য করা নয়, হিসাব করা।

প্রেক্ষাপট: কোন মামলাটি আমরা পড়ছি

স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, এটি খেলার শাসনব্যবস্থার সংবাদ। সাম্বা-মায়েলা আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস এবং ইন্ডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস ছোটেন। দুই সারফেসেই ফর্মের চাহিদা একই ধরনের—প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, তিন-ধাপের ইন্টার-হার্ডল ছন্দ, আর প্রতিটি হার্ডল ক্লিয়ারেন্সে শরীরের ভারসাম্য। এই ইভেন্টের ফাইনাল প্রায়শই সেকেন্ডের ভগ্নাংশে নির্ধারিত হয়, তাই ফর্মের সামান্য ক্ষয়ও অ্যাথলিটকে পডিয়াম থেকে নামিয়ে দেয়।

মামলাটি এআইইউ-এর হাতে, অর্থাৎ ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থার হাতে। এর অর্থ, সিদ্ধান্তটি জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলার ঘেরাটোপে থেমে থাকে না; এর এখতিয়ার সীমা ছাড়ায় এবং সরাসরি তার প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের অধিকারকে স্পর্শ করে।

জানা যাচ্ছে, বিষয়টি হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গি—অর্থাৎ অ্যান্টি-ডোপিং কর্মকর্তাদের জন্য অ্যাথলিটের অবস্থান-তথ্য যথাযথভাবে জমা দেওয়া, বা নির্ধারিত এক ঘণ্টার জানালায় পরীক্ষার জন্য পাওয়া যাওয়া সংক্রান্ত নিয়ম ভঙ্গ। নিষেধাজ্ঞা দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে বলেও জানানো হয়েছে।

তার প্রতিনিধির ভাষ্য অনুযায়ী, তদন্তটি একান্তভাবেই হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গিকে ঘিরে; কখনো কোনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ ফল আসেনি; এবং বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক—কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ সেবনের সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই। পাশাপাশি বলা হয়েছে, তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন। আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকেও তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন।

এখানেই একটি তারিখ-সংক্রান্ত অসঙ্গতি লেজারে লাল দাগ টেনে দিচ্ছে: ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুন মাসে হয়। ‘আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ’-এর উল্লেখ তাই যাচাই সাপেক্ষ। লেজার-নীতির প্রথম ধাপ সরল—কোনো সূচি বা ‘যে প্রতিযোগিতাগুলো মিস হয়েছে’ দাবি লেখার আগে মূল বছর ও প্রতিযোগিতাটি নথি থেকে মিলিয়ে নিতে হবে।

কোর বিশ্লেষণ: তিনটি সংখ্যার কাঠামো, যার দুটি আমাদের অজানা

অ্যান্টি-ডোপিং কোডে হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গি একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ, আর এর দুটি রূপ রয়েছে—ফাইলিং ফেলিয়ার (ভুল বা অসম্পূর্ণ অবস্থান-তথ্য জমা) এবং মিসড টেস্ট (ঘোষিত ঠিকানায় নির্ধারিত সময়ে পাওয়া যায়নি)। বারো মাসের মধ্যে তিনটি ভঙ্গি জমা হলে তা স্বয়ংসম্পূর্ণ নিয়ম-ভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে।

কিন্তু এই মামলায় প্রতিটি সিদ্ধান্তকারী সংখ্যাই অনুপস্থিত। কতটি ভঙ্গি অভিযুক্ত, সেগুলো ফাইলিং না মিসড টেস্ট, আর কোন কোন তারিখে ঘটেছে—কোনোটিই প্রকাশ্যে আসেনি। ফলে ‘দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা’ শিরোনামে যেটি পড়া হচ্ছে, সেটি ন্যূনতম মেয়াদ হিসেবেও ধরা যায় না, আর নির্দিষ্ট সাজা হিসেবেও নয়। সংখ্যা ছাড়া এই হিসাব বিন্দু-অনুমান হতে পারে না, ব্যান্ড-অনুমানেই থামতে হয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত মামলায় শাস্তি সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে পড়ে; দোষ স্বীকারের মাত্রা, সহযোগিতার ধরন ও ঘটনার প্রশাসনিক প্রকৃতি বিচার করে মেয়াদ কমতে পারে।

‘কোনো পজিটিভ পরীক্ষা নেই’—যে বাক্যটি প্রতিরক্ষা নয়, প্রশমন

এই মামলায় সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত বাক্যটি হলো, অ্যাথলিট কখনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ হননি। আইনগতভাবে এই বাক্যটি প্রতিরক্ষা হিসেবে কাজ করে না; কাজ করে প্রশমন হিসেবে। হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গির সংজ্ঞায় কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ থাকার প্রয়োজন নেই। অবস্থান বা উপস্থিতির তথ্যে ঘাটতি থাকলেই একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ নিয়ম-ভঙ্গ দাঁড়িয়ে যায়। এর অর্থ, ‘নো পজিটিভ, নো সাবস্ট্যান্স’ তথ্যটি মামলার অস্তিত্ব মুছে দিতে পারে না; সে পারে কেবল মেয়াদের উচ্চসীমা নামাতে।

এখানেই প্রতিনিধির ভাষ্যের কৌশলটি স্পষ্ট হয়। ‘সম্পূর্ণ প্রশাসনিক’, ‘কোনো পদার্থের অভিযোগ নেই’, ‘পূর্ণ সহযোগিতা’—এই তিনটি বাক্য একসঙ্গে যেদিকে ইঙ্গিত করে, সেটি মেয়াদ কমানোর আবেদন, ঘটনাটির অস্তিত্ব অস্বীকার নয়।

ফেডারেশন-বিরোধী সহজ পাঠটিও একপাশে রাখা দরকার। হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা নিছক আমলাতান্ত্রিক খুঁটিনাটি নয়; সিজন-বহির্ভূত পরীক্ষা সম্ভব করা মানেই এই ব্যবস্থা। যেখানে অবস্থান-তথ্য নেই, সেখানে সিজন-বহির্ভূত পরীক্ষাও নেই—আর আধুনিক রক্ত-বর্ধক ও মাস্কিং চক্রের বড় অংশ ধরা পড়ে ঠিক ওই সিজন-বহির্ভূত জানালা দিয়েই। তাই বিতর্কটি নিয়মের অস্তিত্ব নিয়ে হওয়া উচিত নয়, হওয়া উচিত নিয়মের প্রয়োগ ও মাপ নিয়ে।

এর সঙ্গে যোগ্যতার প্রশ্নটিও জড়িয়ে যায়। অলিম্পিক পদক থাকলেও এআইইউর দৃষ্টিতে মামলার গতিপথ আলাদা হবে না; বরং পদকজয়ীর বিরুদ্ধে মামলা চালানো বা মামলা বন্ধ করা—দুই ক্ষেত্রেই সংস্থাটির ওপর নজরদারি বাড়ে। এই পরীক্ষায় উৎরানোই সাম্বা-মায়েলার প্রকৃত জয়।

ক্যালেন্ডারের গাণিতিক হিসাব

শাস্তির সূচনা ১৮ সেপ্টেম্বর ধরে নিয়ে মেয়াদ যদি ২৪ মাস পর্যন্ত ছোঁয়, হিসাবটি ততটা সরল যতটা দেখতে মনে হয়: পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র, পরের ইউরোপিয়ান চক্র, আর ফর্ম ধরে রাখলে ২০২৮-এর লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের যোগ্যতা-পর্বের শুরু—সবই ঝুঁকিতে। সমস্যা হলো, উৎসে সাল উল্লেখই নেই; তাই এখানে আমি তারিখ বসিয়ে উপসংহার টানব না, শুধু কাঠামোটি চিহ্নিত করব।

তার চেয়েও বড় প্রশ্নটি কার্যকর তারিখ। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মেয়াদের সঙ্গে যোগ হয়ে যায়। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে ঘড়ি চলছে কি না—এই একটিমাত্র নিয়মের জবাবেই ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞার আকার ছয় মাস থেকে এক বছরের মধ্যে ওঠানামা করতে পারে। কোনো বিভাগের নথিতে যেমন তারিখ না থাকলে সম্পূর্ণ ফলাফল-তালিকা অচল, এখানেও তেমনি: কার্যকর তারিখ ছাড়া ‘কোন প্রতিযোগিতা মিস হবে’ প্রশ্নের উত্তর অস্পষ্ট।

ফ্রান্সের আপেক্ষিক ক্ষতি, ইভেন্টের তুলনামূলক হিসাব

১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষ স্তরটি কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয়; এই ইভেন্টে ফাইনাল প্রায়ই শতভাগ সেকেন্ডের ফারাকে নির্ধারিত হয় এবং শীর্ষ ত্রয়ীর মধ্যে যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো ও নাইজেরিয়ার নাম বারবার ফিরে আসে। একজন পদকজয়ী অনুপস্থিত থাকলে পুরো পডিয়াম-ক্রম নড়ে যায়। তবে উৎসে বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং, সিজন-বেস্ট বা সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বীদের কোনো মার্ক দেওয়া নেই; তাই কতটা নড়বে, সেটি বলার মতো তথ্য আমার খাতায় নেই। অনুপস্থিত তথ্য থেকে দাবি বানানো আমার নিজের লেজার-নীতির বাইরে।

যেটি বলা যায়, সেটি জাতীয় ফেডারেশনের হিসাব। প্যারিসে ঘরের দর্শকদের সামনে জেতা রৌপ্য একজন অ্যাথলিটকে জাতীয় কর্মসূচির অগ্রাধিকার-তালিকায় বসায়; আর সেই অ্যাথলিটের অনুপস্থিতি ফ্রান্সের হার্ডলস-প্রকল্পে একই সঙ্গে একটি পদক-ফাঁক এবং একটি প্রোফাইল-ফাঁক তৈরি করে।

পাইপলাইনের প্রশ্ন: কে খাওয়ায়

কে জিতল—এই প্রশ্নটি দিয়ে শুরু করার অভ্যাস আমার নেই। এই মাঠে আমি প্রথমে জানতে চাই, কে পাইপলাইন খাওয়ায়। এই মামলায় প্রবাহপথটি স্পষ্ট: উপরের প্রান্তে এআইইউর প্রক্রিয়া, মাঝখানে অ্যাথলিটের অংশগ্রহণের অধিকার, নিচের প্রান্তে ব্র্যান্ড-চুক্তি, মিটের মান ও জাতীয় দলের ক্ষমতা। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমা বন্ধ, নির্বাচনের জানালা বন্ধ, মিটের আমন্ত্রণ-তালিকা থেকে নাম বাদ। যে অ্যাথলিট গত অলিম্পিকে নিজের দেশকে পদক দিয়েছে, পরের মৌসুমে তার নাম অনিশ্চিত তালিকায় বসে যায়।

মিক্সড জোনের হিসাব

১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসে মিক্সড জোনে আমি একমাত্র মহিলা সাংবাদিক ছিলাম, আর একজন বিদেশি কোচ আমাকে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি কৌশল পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফল-শিট দিয়ে। সেই শিক্ষা আজও খাটে: মিক্সড জোনে পদক যখন মাইক্রোফোনের মুখোমুখি হয়, তখন সেখানে একমাত্র মহিলা কে—এটি সাংবাদিকতার প্রশ্ন নয়, অ্যাক্রেডিটেশনের প্রশ্ন। কতটি পাস, কতটি সাক্ষাৎকার-অনুরোধ অনুমোদিত হয়, কে প্রথমে হাত তোলে—এই সংখ্যাগুলোই বলে দেয় ন্যায্য প্রবেশাধিকার কতটা। এই মামলাতেও একই শৃঙ্খলা দরকার: অ্যাথলিটের পাশে দাঁড়ানো আলাদা কাজ, আর কাগজে লেখা প্রক্রিয়া ধরে ধরে মিলিয়ে নেওয়া আলাদা কাজ।

ব্র্যান্ড-অর্থনীতির অসম বোঝা

সাধারণ পাঠক ‘অ্যান্টি-ডোপিং মামলা’ পড়ে ‘ডোপিং’ বোঝেন—এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকে বাণিজ্যিক ক্ষতি আইনগত ক্ষতির চেয়ে দ্রুত ও বেশি হতে পারে। ফলাফল-সংক্রান্ত চুক্তির ধারাগুলো সাময়িক নিষেধাজ্ঞার ঘোষণাতেই সক্রিয় হয়ে যেতে পারে, চূড়ান্ত রায়ের জন্য অপেক্ষা নাও করতে পারে। এই কারণেই প্রতিনিধির বক্তব্যে ‘বিষয়টি প্রশাসনিক’ কথাটি এত জোর দিয়ে দোহরানো হচ্ছে: হোয়ারঅ্যাবাউটস আর ডোপিংয়ের পার্থক্য ধরে রাখাই এখন প্রধান যোগাযোগ-যুদ্ধ।

কন্ট্রেরিয়ান: সবাই যে ভয়টা করছে, সেটি সবচেয়ে বড় ঝুঁকি নয়

প্রচলিত আলোচনার কেন্দ্রে শাস্তির মেয়াদ। আমার খাতায় বড় ঝুঁকি অন্য জায়গায়। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্ট—এখানে ফর্ম সবচেয়ে ভঙ্গুর সম্পদ, আর ফর্ম তৈরি হয় নিরবচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ-ব্লকে। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে একই মৌসুমে দুটি স্বতন্ত্র উপস্থিতি-আঘাত এসেছে: একটি চোটজনিত নাম প্রত্যাহার, অন্যটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা। দুটি একসঙ্গে বসলে একটি হারানো মৌসুম সহজেই একটি হারানো প্রশিক্ষণ-চক্রে পরিণত হয়, আর ২৫ বছর বয়সে—যেখানে হার্ডলারদের প্রকৃত শিখর সাধারণত ২৪ থেকে ২৯—জৈবিক ঘড়িটি এআইইউর ঘড়ির জন্য অপেক্ষা করে না।

দ্বিতীয় কন্ট্রেরিয়ান পাঠটি আরও অস্বস্তিকর। যে প্রক্রিয়াটি ট্র্যাক পরিষ্কার রাখার কথা, তার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি কাগজপত্র। ভ্রমণসূচি যত ব্যস্ত, ফাইলিং ভুলের ঝুঁকি তত বেশি—অর্থাৎ সবচেয়ে সফল অ্যাথলিটরাই প্রশাসনিক ভঙ্গির সবচেয়ে বড় ঝুঁকিতে থাকেন। এই উল্টো প্রণোদনাটি প্রায় কেউ লেখেন না।

তাই আমি নিজেই আমার পরীক্ষার শর্তটি তারিখ-বাঁধা করে লিখে রাখছি। চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে যদি মেয়াদ বারো মাসের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে বা মামলা প্রত্যাহৃত হয়, তবে স্বীকার্যটি হবে—ভঙ্গটি প্রশাসনিক প্রকৃতির ছিল। আর যদি চূড়ান্ত মেয়াদ বারো মাস ছাড়িয়ে যায়, তবে ধরে নিতে হবে অভিযোগে ইচ্ছাকৃত অনুপস্থিতি বা পুনরাবৃত্ত ভঙ্গির উপাদান ছিল, যা এখনো প্রকাশ্যে আসেনি। এই দুই ফলাফলের বাইরে কিছু ঘটলে আমি নিজেই স্বীকার করব, প্রক্রিয়াটি এখনো আমার কাছে অস্বচ্ছ রয়ে গেছে।

টেকঅ্যাওয়ে

স্টপওয়াচ একটি কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু একটি লেজার ঠিক করে দেয় তার মানে কী ছিল। এই মামলায় গণমাধ্যম আজ যা লিখবে, তার আয়ু একদিন; এআইইউর সিদ্ধান্তের নথিতে যে তারিখ আর যে সংখ্যা বসবে, সেটিই ঠিক করে দেবে সাম্বা-মায়েলার পরের পাঁচ বছর কেমন কাটবে। তাই এখন পড়ার কাজটি শিরোনাম পড়া নয়, নথি পড়া এবং অপেক্ষা করা। প্রশ্নটি এখনো সরল: ২০২৮-এর লস অ্যাঞ্জেলেসে ফ্রান্সের হার্ডলস লেনে কে দাঁড়াবে?