খুলনার স্ক্রিন থেকে ডেটা ব্রিফ: এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণে ফাঁকা তথ্যভাণ্ডার

২০১৮ সালের জুন মাসে খুলনার শহীদ হাদিস পার্কে ৩০০ মানুষের সামনে প্রজেক্টর বসিয়ে আর্জেন্টিনা-আইসল্যান্ড ম্যাচ দেখার আয়োজন করেছিলাম। মেসির মিস করা পেনাল্টির পর আমি ১১ জন দর্শকের মুখের কথাগুলো হুবহু লিখে রেখেছিলাম। সেই ৭০০ শব্দের ক্রাউড ডায়েরি চার দিনে ১১ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। এরপর থেকে আমি আর কখনো স্কোরলাইন দিয়ে ম্যাচ রিপোর্ট শুরু করি না। এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় বিপদ কখনোই ভুল তথ্য নয়—সবচেয়ে বড় বিপদ হলো ফাঁকা তথ্যকে ভরা বলে চালিয়ে দেওয়া।

গত সপ্তাহে এশিয়ান ক্রিকেট নিয়ে একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদন আমার হাতে এল। শিরোনাম ছিল, তথ্যসূত্র ছিল, ডোমেইন ট্যাগ ছিল 'cricket_asia'। কিন্তু ভেতরে ঢুকে যা পেলাম, সেটা ক্রিকেট রিপোর্টিংয়ের ইতিহাসে সবচেয়ে অদ্ভুত জিনিস—একটি সম্পূর্ণ কাঠামোবদ্ধ আট-মাত্রিক বিশ্লেষণ, যার প্রতিটি ঘর খালি। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনো ম্যাচের স্কোর নেই। কোনো ভেন্যু নেই। কোনো ফরম্যাট নেই। কোনো দল নেই। কোনো বোর্ড নেই। এমনকি কোনো বিতর্কও নেই। শুধু একটি ট্যাগ—cricket_asia।

আমি ২০২০ সালে খুলনার ফ্ল্যাট থেকে 'খুলনা ফুটবল ডায়েরিজ' নামে একটি ফেসবুক পেজ চালাতাম। লকডাউনে ৬০ জন খেলোয়াড়, কিটম্যান আর গ্রাউন্ডকিপারের সঙ্গে ফোনে কথা বলেছি। তখন শিখেছি, একটি রিপোর্ট কখনোই তার নিজের দাবির চেয়ে বেশি মূল্যবান নয়। ফাঁকা রিপোর্টের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো, সেটি দেখতে ভরাট রিপোর্টের মতো। আটটি মাত্রা, প্রতিটিতে তিনটি করে উপসংহার, ছয়টি করে ঝুঁকির পতাকা, চার্ট, টেবিল, সংক্রমণ মানচিত্র—সব আছে। শুধু নেই আসল ক্রিকেট।

আমার বিশ বছরের ম্যাচ দেখা অভিজ্ঞতা বলে, একটি বিশ্লেষণ তখনই বিপজ্জনক হয়ে ওঠে যখন তার বিন্যাস তার বিষয়বস্তুকে ছাপিয়ে যায়। এই রিপোর্টে প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল 'N/A – insufficient information'। প্রতিটি উপসংহারের নিচে ছিল 'Evidence: empty Information Points'। প্রতিটি ঝুঁকির পাশে ছিল 'not assessable'। একজন সাধারণ পাঠক এই রিপোর্ট পড়ে ভাববেন বিশ্লেষণ হয়েছে। আসলে হয়েছে উল্টোটা—বিশ্লেষণের অভাবে বিশ্লেষণের কাঠামো তৈরি হয়েছে।

এখানেই এশিয়ান ক্রিকেট কভারেজের আসল রোগটা ধরা পড়ে। আমি দোহায় ২৯ দিন কাটিয়েছি, স্টেডিয়াম ৯৭৪-এ বাংলাদেশি শ্রমিক সমর্থকদের ব্লকে দুই সপ্তাহ থেকেছি। দেখেছি, কীভাবে একটি সংবাদ শিরোনাম থেকে বিশ্লেষণ হয়ে ওঠে, আর কীভাবে বিশ্লেষণ থেকে আবার গুজবে পরিণত হয়। এশিয়ান ক্রিকেটে তথ্যের অভাব কখনোই তথ্যের অভাব হিসেবে উপস্থাপিত হয় না। এটিকে উপস্থাপন করা হয় গভীরতা হিসেবে, রহস্য হিসেবে, 'ভেতরের খবর' হিসেবে।

রিপোর্টটি যেটা করেছে, সেটা আসলে সৎ কাজ। প্রতিটি খালি ঘরে স্পষ্টভাবে লিখে দিয়েছে—এখানে তথ্য নেই। কিন্তু সমস্যা হলো, এই সততাটাই যদি ব্যতিক্রম হয়, তাহলে আগের সব খালি ঘর কী ছিল? গত পাঁচ বছরে এশিয়ান ক্রিকেট নিয়ে যত 'বিশ্লেষণ' প্রকাশিত হয়েছে, তার কত শতাংশ আসলে ভরাট তথ্যভাণ্ডার ছিল, আর কত শতাংশ ফাঁকা ঘরের উপর দাঁড়িয়ে ছিল?

আমি ২০২২ সালে কাতারে মেসির হারের রাতে মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে ছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, সাংবাদিকের কাজ শুধু প্রশ্ন করা নয়—কোন প্রশ্নের উত্তর নেই, সেটাও জানানো। এই রিপোর্টটি ঠিক সেটাই করেছে। কিন্তু এশিয়ান ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এই সততা কতটা টিকবে? এশিয়ান ক্রিকেটের মূল সমস্যা হলো, এখানে তথ্যের চেয়ে আখ্যান বেশি শক্তিশালী। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচে পরিসংখ্যানের চেয়ে রাজনীতি বড়। আইপিএলের নিলামে পারফরম্যান্সের চেয়ে দাম বড়। পিএসএল বা আইএলটিতে-তে জাতীয়তার চেয়ে মালিকানা বড়।

এই রিপোর্টটি যেটা প্রমাণ করেছে, সেটা হলো—এশিয়ান ক্রিকেটে তথ্য সংগ্রহের প্রক্রিয়াটাই ভেঙে পড়েছে। ডোমেইন ট্যাগ ঠিকঠাক এসেছে, কিন্তু ভেতরের সবকিছু ফাঁকা। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা পদ্ধতিগত ব্যর্থতা। পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট-রেন্ডারড পেজ, ছবি-ভিত্তিক পিডিএফ, অথবা শুধু শিরোনামের স্টাব—যেকোনো একটি কারণ হতে পারে। কিন্তু কারণ যেটাই হোক, ফলাফল একটাই: বিশ্লেষণ নামের একটি খালি খোলস।

আমি ছয় সপ্তাহ আল আইনের টিম বাসে কাটিয়েছি, ১৪০০ মাইল পথ পাড়ি দিয়েছি, ৩৪টি ডেইলি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি। সেখানে আমি শিখেছি, ডেটা মানে শুধু সংখ্যা নয়—ডেটা মানে কে কখন কোথায় বসে খায়, কে কার পাশে বসে, কে কার সাথে হাসে। এই সম্পর্কভিত্তিক সংরক্ষণশালাই আমার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার। কিন্তু এই রিপোর্টে সেই সংরক্ষণশালার একটি ঘরও নেই।

এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট তথ্যের সংকট নয়, তথ্য না থাকাকেও তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়ার সংকট। এই রিপোর্টটি যদি সিস্টেমিক হয়, তাহলে এশিয়ান ক্রিকেট সাংবাদিকতার ভিত্তিই প্রশ্নবিদ্ধ। কারণ একটি খালি রিপোর্ট শুধু একটি খালি রিপোর্ট নয়—এটি একটি খালি সিদ্ধান্তের ভিত্তি। আর সেই সিদ্ধান্ত থেকে জন্ম নেয় ভুল দল নির্বাচন, ভুল খেলোয়াড় মূল্যায়ন, ভুল বিনিয়োগ।

এখানে একটি প্যারাডক্স আছে। রিপোর্টটি যত সৎ, ততই অস্বস্তিকর। কারণ এটি প্রমাণ করে, এশিয়ান ক্রিকেট বিশ্লেষণের পুরো পিরামিডটি বালির উপর দাঁড়িয়ে থাকতে পারে। যদি একটি রিপোর্ট সম্পূর্ণ ফাঁকা হয়ে যায়, তাহলে বাকি রিপোর্টগুলোর কত শতাংশ আসলে অর্ধ-ফাঁকা? কত শতাংশ শুধু চোখে ভরাট দেখায়?

খুলনার টি-স্টলে বসে আমি বহুবার দেখেছি, কীভাবে একটি ম্যাচ নিয়ে দুই ধরনের গল্প চলে। একটি হচ্ছে স্কোরবোর্ডের গল্প, আরেকটি হচ্ছে চায়ের দোকানের গল্প। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু চায়ের দোকান সত্য বলে বেশি। এই রিপোর্টটি স্কোরবোর্ডের মতো—নির্মমভাবে সত্য। প্রতিটি ঘরে লিখে দিয়েছে, 'এখানে কিছু নেই'।

আমি মনে করি, এশিয়ান ক্রিকেট সাংবাদিকতার পরবর্তী ধাপ হওয়া উচিত 'ফাঁকা ঘরের সাংবাদিকতা'। যে সাংবাদিক সাহস করে লিখতে পারবে—এই তথ্য আমার নেই, এই প্রশ্নের উত্তর আমি জানি না, এই বিশ্লেষণ আমি করতে পারছি না। কারণ যে বিশ্লেষণ ফাঁকা তথ্যের উপর দাঁড়ায়, সে বিশ্লেষণ যত সুন্দর দেখাক, তত বেশি বিপজ্জনক।

পরেরবার যখন কেউ এশিয়ান ক্রিকেট নিয়ে একটি নিখুঁত আট-মাত্রিক বিশ্লেষণ দেখাবেন, তখন একটি প্রশ্ন করবেন—এই আটটি মাত্রার ভেতরে কতটি ঘর সত্যিই ভরা? আর যদি উত্তর হয় শূন্য, তাহলে মনে রাখবেন: খালি ঘর ভরাট ঘরের চেয়ে সৎ। কিন্তু খালি ঘরকে ভরাট বলে চালিয়ে দেওয়া সবচেয়ে বড় প্রতারণা।