ক্রিকেট বিশ্লেষণের আস্থা-সংকট: ফাঁকা তথ্যপাতা, ভুয়া অনুমান আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

বৃষ্টি ম্যাচের আগেই এসেছিল, আর আমরাও এসেছিলাম। ২০১৭ সালের এপ্রিলে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের কনকোর্সে চায়ের দোকানের ট্রানজিস্টর বৃষ্টির শব্দের সঙ্গে মিশে যাচ্ছিল। আবাহনী লিমিটেড আর মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের ম্যাচ পিছিয়ে গেছে, গ্যালারিতে চার হাজারের বেশি ছাতা খুলেছে, আর আমি ডেডলাইনের চাপে নোটবুকে টুকে রাখছি — কে কোথায় বসেছে, কার হাতে চা, কোন দোকানের রেডিও কত জোরে বাজছে। সেই রাতে আমি ৯০০ শব্দ লিখেছিলাম ছাতা আর ট্রানজিস্টর নিয়ে; স্কোরলাইন এল চতুর্থ প্যারাগ্রাফে। লেখাটা নয় দিনে একচল্লিশ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল।

আজ প্রায় এক দশক পরে আমি উল্টো এক সমস্যার সামনে বসে আছি। হাতে একটা বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন, যার তথ্যপাতা প্রায় ফাঁকা — না আছে কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ, না খেলোয়াড়ের নাম, না তারিখ, না ফরম্যাট। অথচ কাঠামো পুরোদস্তুর: আটটা অধ্যায়, প্রতিটায় টেবিল, প্রতিটায় রেটিংয়ের ঘর। ভরাট করতে গেলে লেখা যায় না, কারণ ভরাট করার মতো কোনো উপাদানই নেই। যে বিশ্লেষক সৎ, তিনি লিখে দেন — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

এই ফাঁকা তথ্যপাতা আসলে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের আজকের বড় সংকটের আয়না। আর সেখানেই ঢুকে পড়ে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা — যখন তথ্য এত সহজে ফাঁকা হয়, এত সহজে বানানো হয়, তখন আমরা কোন তথ্যকে বিশ্বাস করব, আর কে তার দায় নেবে?

গত এক দশকে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ এক নিঃশব্দ বিপ্লব পার করেছে। বল-বাই-বল ডেটা, ট্র্যাকিং ক্যামেরা, এক্সপেক্টেড-রান মডেল, ফ্যান্টাসি লিগের অর্থনীতি — সব মিলিয়ে ক্রিকেট এখন সংখ্যার একটা সমান্তরাল খেলা। কিন্তু সংখ্যা যত বাড়ছে, প্রশ্নটা তত জোরালো: এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, আর ভুল হলে দায় কার?

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০১৮ সালের ১১ জুলাই নিজের ১৫০ সিসি মোটরসাইকেলটা ৯৬,০০০ টাকায় বিক্রি করে আমি রাশিয়ার নিঝনি নভগোরোদে গিয়েছিলাম, কারও ক্রেডেনশিয়াল ছাড়াই। লুঝনিকিতে ক্রোয়েশিয়া ইংল্যান্ডকে ২-১ গোলে হারাল, আর ১৫ জুলাইয়ের ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে। মাঠ থেকে ফেরার পর বুঝেছিলাম, যারা মাঠে ছিলেন না — স্টেডিয়ামের গন্ধ, গ্যালারির কম্পন, হাঁটার পথ — তাদের কাছে আমার লেখাটাই একমাত্র সাক্ষ্য। মোটরসাইকেলটা রাস্তা চিনত আমার আগেই, আর সেই রাস্তা আমাকে শিখিয়েছিল, দূরত্ব মানে বাধা নয়, দূরত্ব মানে দায়িত্ব।

কিন্তু সেই সাক্ষ্য যদি ভুল হয়? স্কোর, মিনিট বা গোলের হিসাব যদি নড়ে যায়?

ক্রিকেটে এই ঝুঁকি আরও বড়, কারণ এখানে সংখ্যাটাই গল্পের নায়ক। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই লর্ডসে ইংল্যান্ড-নিউজিল্যান্ড বিশ্বকাপ ফাইনাল সুপার ওভারের পরও টাই ছিল; ম্যাচ নির্ধারিত হয়েছিল বাউন্ডারি-কাউন্টের এক প্রায়-অদৃশ্য নিয়মে। এমন ম্যাচ যদি বিশ্লেষণে ভুলভাবে টুকে যায়, ইতিহাসের চেহারাই বদলে যায়। এখানেই ব্লকচেইন-ধারণা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

ব্লকচেইন আসলে কী দেয়? এটা কোনো জাদু নয়, বরং একটা সাধারণ নীতি: প্রতিটি তথ্য লেখা হয় সময়-ছাপ (টাইমস্ট্যাম্প) সহ, আগের তথ্যের সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা, আর পরে কেউ তা চুপচাপ বদলালে পুরো শিকল ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটে এর মানে দাঁড়ায় — প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি চুক্তি এমন একটা খাতায় লেখা থাকবে যা কেউ একতরফাভাবে মুছতে পারবে না।

আমার মোটরসাইকেলটা যদি আমি আজ বিক্রি করি, ক্রেতা আর আমি একটা কাগজে সই করি, কিন্তু তৃতীয় পক্ষ কেউ তা যাচাই করে না। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ঠিক এটাই ঘটে। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ বোলারের চুক্তি, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ট্রান্সফার ফি, একটা এজেন্টের কমিশন — এসব আজ ছড়িয়ে থাকে দলিল, ইমেইল আর মুখের কথায়। কে কত টাকা পেল, কে কত পেল না, তা যাচাই করার কেন্দ্রীয় খাতা নেই। ফলে গুজব আর তথ্যের মধ্যে দূরত্ব মাপার কোনো সরঞ্জামই আমাদের হাতে থাকে না।

ফাঁকা তথ্যপাতার শরীরতত্ত্ব। যেটা আমার হাতে এসেছে, সেটা এক নিখুঁত উদাহরণ। কাঠামো তৈরি, শিরোনামের জায়গা ফাঁকা, ডেটা-সেল খালি, তবু আটটা অধ্যায় দাঁড়িয়ে আছে। এমন প্রতিবেদন বিপজ্জনক, কারণ চোখ মাত্র কাঠামো দেখে ভরে যায়। পাঠক ভাবেন বিশ্লেষণ হয়েছে; আসলে কিছুই হয়নি। এটাই তথ্য-শূন্যতার সবচেয়ে ধূর্ত রূপ — কাঠামোর ভেতরে লুকিয়ে থাকা শূন্যতা।

এখন কল্পনা করুন উল্টোটা: একটা কেন্দ্রীয়, উন্মুক্ত, সময়-ছাপযুক্ত ক্রিকেট-খাতা। প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, প্রতিটি বলের গতি, প্রতিটি চুক্তির অঙ্ক সেখানে ঢোকে একবারই, আর কেউ তা পরে বদলাতে পারে না। কেউ বদলালে খাতা নিজেই সাক্ষ্য দেয়। ক্রিকেটে এর প্রাথমিক প্রয়োগ অবশ্য ম্যাচের স্কোর নয় — বরং ট্রান্সফার, চুক্তি আর বাজেট, যেখানে টাকার হিসাব এখন সবচেয়ে অস্বচ্ছ।

এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রসঙ্গ আসে। আজকাল প্রতিটি দল দাবি করে তারা একটা বড় নাম ধরে ফেলেছে, আর প্রতিটি এজেন্ট ফাঁস করে ছোট ছোট ইঙ্গিত। কিন্তু কোন দাবির পেছনে সই করা দলিল আছে, আর কোনটা শুধু রেডিওর গুজব — তা আলাদা করার ফিল্টার পাঠকের হাতে নেই। ব্লকচেইন-ধাঁচের যাচাই মানে এই নয় যে গুজব বন্ধ হবে; মানে হলো, প্রতিটি দাবির পাশে তার প্রমাণের একটা সূচক থাকবে — সই হয়েছে, না হয়নি, কত টাকায়, কত সালে।

ভক্ত-টোকেন আর এনএফটি এই খেলার আরেক মুখ। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখন ভক্তদের হাতে ডিজিটাল টোকেন ধরিয়ে দেয়, যার বিনিময়ে ভোট, প্রশ্ন আর বিশেষ সুবিধা মেলে। ধারণাটা খারাপ নয়, তবে এতে একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — এই টোকেনের হিসাব কে রাখে, আর সেই হিসাব কেউ যাচাই করতে পারে কি না। ক্রিপ্টো-জগতে যেটা স্বাভাবিক প্রশ্ন, ক্রিকেটে সেটা এখনও নতুন। বাংলাদেশ আর ভারতের মতো বাজারে, যেখানে ফ্যান্টাসি লিগ আর অনলাইন বাজি দ্রুত বাড়ছে, স্বচ্ছ হিসাবের অভাব সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আমি আট মাস ধরে ২০৮টি ভয়েস-নোট সংগ্রহ করেছিলাম, ২০২০ সালে ফুটবল থেমে যাওয়ার সময়। তখন আমার সিরিজটার নাম দিয়েছিলাম ক্যাথিড্রালের নীরবতা। ১৬ মে ২০২০, ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারাল একটা ফাঁকা সিগন্যাল ইডুনা পার্কে, আর আমি লিখেছিলাম গোল-হর্নের প্রতিধ্বনি নিয়ে। সেই ২০৮টি কণ্ঠের মধ্যে একজন ছিলেন রংপুরের একাত্তর বছরের আবদুল, যিনি বলেছিলেন, প্রয়াত স্ত্রীর পাশে বসে তিনি একসময় ধারাভাষ্য শুনতেন।

আবদুলের কথাটা আমি হুবহু তুলে রেখেছিলাম, তাঁর নিজের ছন্দেই। কারণ তথ্যের সত্যতা শুধু সংখ্যায় নয়, মানুষের গলায়ও থাকে। ক্যাথিড্রাল নীরব থাকতে পারে, তবু গান গাইতে পারে — কিন্তু সেই গান যদি কেউ রেকর্ড না করে, যদি কেউ সময়-ছাপ না দেয়, তবে কাল তা প্রমাণ করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

এখানে আমার দ্বিতীয় শিক্ষা। ২০২০ সালে সিরিজটা যখন আমার সবচেয়ে বেশি-পঠিত কাজ হয়ে দাঁড়াল, আমি রাতের পর রাত মন্তব্য পড়ে কাটাচ্ছিলাম — ছয় ঘণ্টা করে। একদিন আমার এক শিক্ষক বললেন, কাজটা কোনো গণভোট নয়। তখন থেকে আমি শিখলাম, যাচাই মানে সব কণ্ঠের সংখ্যা গোনা নয়; যাচাই মানে প্রতিটি কণ্ঠের উৎস, সময় আর অনুমতি জানা।

এখন আসি অস্বস্তিকর দিকটায়। ব্লকচেইনকে যদি আমরা ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান ভাবি, তবে আমরা ভুল করব।

কারণ প্রযুক্তি কেবল সেই তথ্য রক্ষা করতে পারে যা লেখা হয়েছে। কিন্তু ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকটটা লেখার আগেই ঘটে — মাঠের পাশে যে স্কোরার বসে, তার হাতে হয়তো একটা ছেঁড়া খাতা ছাড়া কিছু নেই। উপজেলা পর্যায়ে, স্কুল টুর্নামেন্টে, মফস্বলের মাঠে — সেখানে ডেটা সংগ্রাহকের কোনো ব্যবস্থা নেই, প্রশিক্ষণ নেই, বেতন নেই। একটা ট্রান্সফার ফি যদি ভুল লেখা হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলটাকেই অমর করে রাখবে। সোনার খাঁচায় ভুল ঢুকলে ভুল আরও টেকসই হয়ে ওঠে।

আরও একটা কথা। প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি আজ ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে দ্রুত-বর্ধমান ব্যবসা, কিন্তু ভিত্তির প্রশিক্ষক-শিক্ষা তেমন কিছু পায় না। যে প্রযুক্তি উপরের ছাদ চকচকে করে, কিন্তু নিচের ভিত মেরামত করে না, সে আসলে অস্থিরতারই একটা রূপ। ব্লকচেইন যদি শুধু ফ্র্যাঞ্চাইজির ট্রান্সফার আর ভক্ত-টোকেনে সীমাবদ্ধ থাকে, আর গ্রামের স্কোরারকে ছুঁয়ে না যায়, তবে তা আরও একটা অভিজাত স্তর, ভিত্তি নয়।

শেষ অস্বস্তি — অনুমতি আর স্বীকৃতির। আমি ২০৮ জনের গলা রেকর্ড করেছিলাম, কিন্তু প্রত্যেকের অনুমতি নিয়েছিলাম, প্রত্যেকের নাম রাখার আগে জিজ্ঞেস করেছিলাম। প্রযুক্তি যখন সবার তথ্য একটা অমোঘ খাতায় ঢুকিয়ে দেয়, তখন প্রশ্ন ওঠে — কার তথ্য, কার অনুমতিতে, আর লাভ কার? তথ্য স্থায়ী হলে ভুলে যাওয়ার অধিকারটাও চলে যায়। একটা ম্যাচের ডেটা, একটা খেলোয়াড়ের চোটের রেকর্ড, একটা কিশোরের পারফরম্যান্স-তথ্য — এসব অনন্তকাল দাঁড়িয়ে থাকলে সেটা সুরক্ষা, নাকি নজরদারি?

তাহলে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা সিদ্ধান্তের। আমরা কি এমন একটা ক্রিকেট-ব্যবস্থা চাই, যেখানে প্রতিটি দাবির পাশে তার প্রমাণের ছাপ থাকে, প্রতিটি অঙ্কের উৎস যাচাই করা যায়, আর প্রতিটি গলার অনুমতি সংরক্ষিত থাকে? নাকি আমরা এমন খেলা চালিয়ে যাব, যেখানে ফাঁকা তথ্যপাতাও পূর্ণ বিশ্লেষণের সাজ পরে, আর ভুয়া অনুমান ছাপা হয় সবচেয়ে বড় হেডলাইনে?

আমরা তিনজন, একটাই ছাতা, আর একটা ডেডলাইন যা অপেক্ষা করবে না — সেই ২০১৭ সালের সেই ছাতার নিচে যারা দাঁড়িয়েছিলেন, তাদের একজন ছিলেন এক বয়স্ক দর্শক, যিনি বলেছিলেন, তিনি পঞ্চাশ বছর ধরে এই মাঠে আসেন, কিন্তু কেউ কখনও তার নাম লেখেনি।

এখন সময় সেই অদৃশ্য মানুষদের তথ্যও লিপিবদ্ধ করার। আগামী দশকে ক্রিকেট-বিশ্লেষণে কে জিতবে, তা ঠিক করবে কে সবচেয়ে সাহসী স্কোরলাইন লিখবে, তা নয় — বরং কে সবচেয়ে সৎ খাতা রাখবে, তা। ব্লকচেইন সেই খাতার একটু রূপরেখা মাত্র। আসল লেজার লেখা হবে মফস্বলের মাঠে, ছেঁড়া খাতার পাতায়, একটা ট্রানজিস্টরের পাশে বসে — সেখানে, যেখানে ম্যাচ শেষ হওয়ার বহু আগেই বৃষ্টি এসে পৌঁছেছিল, আর আমরাও।