সামারকান্ডের পঞ্চম বোর্ড: সাত জয়, সাত খেলা, এবং একটি পরিবারের তিন বছরের হিসাব

হুক

বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লেগেছিল। সামারকান্ডের সেই হলঘরে একই ভারতীয় দলের দুটি বোর্ডে দুটি পরস্পরবিরোধী ছবি একসঙ্গে আঁকা হচ্ছিল। খোলা বিভাগে ডি. গুকেশ, বর্তমান বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, মুড়াদলির বিরুদ্ধে জেতার অবস্থানে ছিলেন — জিততে পারলেন না। নারী বিভাগে পঞ্চম বোর্ডে, যে বোর্ড দলের কোনো খসড়া তালিকায় ছিল না, সভিতা শ্রী একটি মৃত ড্র অবস্থানকে জয়ে ফিরিয়ে দিলেন। ২১ বছর বয়সে চেন্নাই অলিম্পিয়াডে আমি শিখেছিলাম, একটি রাউন্ডের সত্য কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে একটি নির্দিষ্ট আসনে। সেদিনের সেই আসনটি ছিল পঞ্চম।

আমি নোটবুকে এক লাইনে লিখে রাখলাম: এই রাউন্ডের ভাগ্য নির্ধারিত হলো পঞ্চম বোর্ডে, আর সেই বোর্ড টানা সাতটি খেলায় অপরাজিত। সাত খেলা, সাত জয়, শূন্য ড্র। সংখ্যাটি ছবির মতো ঝকঝকে। আর ঠিক সেজন্যই এটি প্রথমে যাচাইয়ের বিষয়, উদযাপনের বিষয় পরে। কারণ আমি এমন একটি বোর্ডে বসে আছি যেখানে সাতটি খেলা মানে সাতটি তথ্য, আর চোদ্দো বছরের একটি পরিবার মানে একটি হিসাব। দুটোকে আলাদা করে পড়তে না জানলে গল্পটা ভুল দিকে বাঁক নেয়।

প্রেক্ষাপট: একটি বোর্ড, একটি নিয়ম, একটি ফাঁকা চেয়ার

অলিম্পিয়াড একটি অদ্ভুত প্রতিযোগিতা। এখানে ঢোকার জন্য যোগ্যতা অর্জন করতে হয় না, ফেডারেশনই নাম পাঠায়। সুইস পদ্ধতিতে এগারো রাউন্ড, খোলা ও নারী — দুটি বিভাগ, দুটিতেই ভারত সামারকান্ডে নামার আগে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। যে নিয়মটি এই লেখার কেন্দ্রে, সেটি খুব সাধারণ: প্রতিটি দল চারটি নির্দিষ্ট বোর্ডের সঙ্গে একজন রিজার্ভ খেলোয়াড় নামাতে পারে, আর সেই পঞ্চম জনকে ইচ্ছেমতো লাইনআপে ঢোকানো যায়। সাধারণত সেটি ঘটে যখন চারজনের কেউ বিশ্রাম নেন।

ভারতের নারী দলের চারটি নাম ছিল কনিরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ ও বণ্টিকা আগরওয়াল। সভিতা শ্রীর নাম সেখানে ছিল না — তিনি ছিলেন রিজার্ভ। এই তালিকাটি পড়তে গিয়েই একটি নীরব সিগন্যাল চোখে পড়ে: হরিকা দ্রোণাবল্লী, যিনি বছরের পর বছর ভারতের দুই নম্বর ছিলেন, সেই চার নামের মধ্যে নেই। অথচ ইতিহাসে সভিতা তাঁকে ছাপিয়ে জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চারে উঠেছিলেন। এখানে দুই স্তরের পরিবর্তন একসঙ্গে ঘটছে — দলের ভেতরে প্রজন্ম বদল, আর দলের বাইরে থেকে একজন পঞ্চম সদস্যের হঠাৎ সামনে এসে পড়া।

আর আছে একটি সংখ্যা, যাকে আমি অ্যানেকডোট বলেই রাখব: যে একটি রাউন্ডে সভিতা খেলেননি, সেই রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল। একটি ঘটনা দিয়ে কারও অপরিহার্যতা প্রমাণ হয় না — প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রামের হিসাব, সবই ফল বদলায়। কিন্তু দলগঠনের নীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলার জন্য একটি ঘটনাও যথেষ্ট। স্বামী চেন্নাই থেকে ফোন করেছিলেন সেই সন্ধ্যাতেই, আর আমি তাঁকে বলেছিলাম: এক ম্যাচে হার, আর সেটি ঠিক যেদিন তুমি তাকে বসিয়ে রেখেছ — এটা বিচার নয়, এটা নোট। বিচারের জন্য তিনটি রাউন্ড, তিনটি তথ্য দরকার। স্প্রেডশিটে আমি ভরসা করি তখনই, যখন সেটি একটি ঠান্ডা হলঘরের পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ডও টিকিয়ে দেয়।

মূল বিশ্লেষণ: রেটিং আরোহণ নয়, ধাপে ধাপে লাফ

প্রথমে সেই অংশটি, যেখানে সভিতার প্রতিভার কথা বলার আগে সভিতার সংকেত দেখা দরকার। এই মেয়েটির রেটিং ইতিহাস মসৃণ আরোহণের গল্প নয়। করোনার আগে দুই মাসে তিনি প্রায় তিনশো পয়েন্ট যোগ করেছিলেন। ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি প্রতিযোগিতা মিলিয়ে যোগ করেছিলেন আরও দুইশো নয় পয়েন্ট। দুইটি বিস্ফোরণ, মাঝখানে সমান পাটাতন।

এটা ধাপে ধাপে লাফ দেওয়ার বক্ররেখা, স্থির দক্ষতার সরলরেখা নয়। কিশোর দাবাড়ুদের ক্ষেত্রে এই ছবি চেনা: তিনি যখন নতুন একটি রেটিং-ব্যান্ডকে হারাতে শুরু করেন, তখন গ্রাফটি হঠাৎ উঠে যায়, তারপর সেই ব্যান্ডে তিনি স্বাচ্ছন্দ্য না হওয়া পর্যন্ত স্থির থাকেন। সমস্যা এই যে, বাইরে থেকে এই দুইটি জিনিস দেখতে প্রায় একই রকম লাগে। কোচেদের আমি বলি: রেটিং-এর ঢাল দেখুন, উচ্চতা নয়।

দ্বিতীয়aba সংকেতটি আরও কঠিন। জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে হাম্পি, হরিকা ও বৈশালীর পিছনে চারে ওঠা মানে ভারতের নারী দাবায় তাই berarti যা হোক, মোটামুটি ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ড — সম্মানজনক, দলীয় যোগ্যতার প্রমাণ, কিন্তু বিশ্ব-সেরা নারী স্তরের প্রায় দুই ধাপ নিচে। এই সীমা জানা থাকলে সাত জয়ের সাতটির অর্থ বদলায় না, বদলায় তার ওজন।

আর এখানেই আসে রিজার্ভ-বোর্ডের নিঃশব্দ পক্ষপাত। দলীয় প্রতিযোগিতায় পঞ্চম সদস্যকে প্রায়ই বোর্ড-ক্রমে নিচে নামানো হয়, তাই তাঁর সামনে আসেন অপেক্ষাকৃত কম রেটিং-এর প্রতিপক্ষ, কখনো ক্লান্ত বা ঘোরানো প্রতিপক্ষ। সাত খেলায় সাত জয়ে সভিতার পারফরম্যান্স রেটিং তাঁর প্রকাশিত রেটিং-এর অনেক উপরে উঠবে — এটা আমার অনুমান, অফিসিয়াল তালিকা এখনো আসেনি, তাই এটি যাচাই-বাকি। কিন্তু কুশলী সিদ্ধান্ত এটি হলে হবে না যে তিনি হঠাৎ দুইশো পয়েন্ট শক্তিশালী হয়ে গেছেন। রেটিং ব্যবস্থা আউটলায়ারকে পুরস্কৃত করে; সেটি দুর্বলতা নয়, সেটি প্রকৃতি।

যে জিনিসটি আসল সংবাদ, সেটি স্কোর নয়

সাত জয় নিয়ে লিখতে গেলে সবাই পাঁচ ঘণ্টার সেই জয়ের কথা লিখবে। আমার কাছে সংবাদের আসল অংশ অন্য জায়গায়, আর সেটি সভিতা নিজে বলেননি — বলেছেন তাঁর বাবা। পরিকল্পনা ছিল, জমানো টাকা টানবে পাঁচ বছর, হয়তো ছয়, প্রয়োজনে দশ। কিন্তু খরচ সেই বাফারটি শেষ করে দিয়েছে তিন বছরেরও কমে। অর্থাৎ শুরুতে যেটা দশ বছরের পথ হিসেবে আঁকা হয়েছিল, বাস্তব তাকে নিয়ে গেছে তিন বছরের মধ্যে — প্রায় দুই গুণ ভুল অনুমান। চাকরি ছেড়ে দেশে ফেরা একটি একমুখী বাজি ছিল, ঠিক সেই মুহূর্তে নেওয়া যখন মেয়েটির বয়স তেরো-চোদ্দো, আর প্রাপ্তবয়স্ক স্তরে তার শক্তি কেউ জানে না।

বাবা চেন্নাইয়ে বসে মেয়ের খেলা দেখছেন — এই ছবিটিই পত্রিকার শিরোনামের মন খারাপ-মধুর অংশ, এবং এটিই সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণের অংশ। ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে হারা একটি খেলা শিরোনামে ‘ভাগ্য লেখা ছিল’ হিসেবে ঢুকে পড়েছে। বিশটি বোর্ডের একটি প্রদর্শনী ম্যাচ পেশাদার শক্তির তুলনা নয়, প্রচারণামূলক অনুষ্ঠান। আমি ফুটবলে শুনেছি একই যুক্তি, আমি দাবায়ও তা শুনি।অন্যায্য কিছু নয়, অপ্রমাণিত কিছু।

তবে সাত জয়ে যেটি সত্যিই আছে, সেটি মৃত ড্র থেকে জয়ে ফেরার প্রযুক্তিগত শ্রেণিটি। আধুনিক দাবায় ‘ড্র’ অবস্থান বলপ্রয়োগে জেতা যায় না, তাই জয় আসে তিনটি পথে: সময়ের চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, প্রায়-ড্র শেষপর্বে রক্ষণকারীর নিষ্ক্রিয় ড্রিফট, কিংবা দীর্ঘ সেশনের পর ক্লান্তি। পাঁচ ঘণ্টা সময়ের হিসাবটি প্রথম দুই সম্ভাবনার দিকে আঙুল তোলে। একই রাউন্ডে গুকেশ জেতার অবস্থান থেকে জিততে পারেননি, আর সভিতা ড্র থেকে জিতেছেন — এই বৈপরীত্যটি একটি রূপকথা নয়, একটি রূপান্তর-প্রযুক্তির প্রশ্ন। কে চাপের মধ্যে সুতোটি ধরে রাখলেন, কে ছেড়ে দিলেন।

প্রতিবাদী কোন: ‘তাঁর বাবার বাজি’ একটি নীতি নয়, একটি লটারি

এখানেই আমি বাকি সব লেখকের সঙ্গে দ্বিমত প্রকাশ করব। ‘বাবার ত্যাগ মেয়েকে অলিম্পিয়াড নায়ক বানাল’ — এই ফ্রেমটি সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার বিবরণ। একটি পরিবার একটি সিদ্ধান্তের মাধ্যমে টিকে যায়, আর সেই সিদ্ধান্তের বলি হয় ভবিষ্যতের একটি সম্ভাবনা। এক উপার্জনকারীর চাকরি চলে যাওয়া মানে গোটা কর্মসূচির আশ্রয় চলে যাওয়া — এবং বাস্তবে সেটাই ঘটেছে, বাফার তিন বছরে শেষ।

এই পরিবারটি সফল হওয়ায় পদ্ধতিটি সঠিক প্রমাণিত হয় না। সফলরা দেখা যায়, ব্যর্থরা দেখা যায় না; আমার হিসাবে সেটাই স্কুল-চাকা দাবায় আর বড় পার্থক্য গড়ে দেয়। ত্রিশ গোটা ক্লাসিক্যাল খেলা ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে না খেলার আগে কাউকে ‘নতুন সেরা’ বলা যায় না; ৭ খেলার নমুনা সাতশো দশমিকের হিসাবের জন্য যথেষ্ট নয়। সাতটির মধ্যে অভাবনীয়ভাবে শূন্য ড্র থাকাটাও অস্বাভাবিক — ২৪০০ স্তরে এমন ফল হয় হয় অসাধারণ মানসিক দৃঢ়তা, নয় অনুকূল পেয়ারিং। কোনটি, তা এখনো অজানা।

একটি মোড়-opening সতর্কতার জায়গা রয়েছে। একটি আউটলায়ার ইভেন্ট প্রকাশ্য রেটিং লিস্টে বড় লাফ তৈরি করে, যা পরের তালিকায় শক্তির ছবি অবাস্তবভাবে বড় করে দেখায়। এটি নিয়ম-violation নয়, নিয়মের চারিত্রিক গুণ। তবু যে ফেডারেশন এই লিস্টটিকে নির্বাচনের যুক্তি বানায়, তারা এক ধাপ পিছিয়ে থাকবে। খালি বোর্ড কোনো ফাঁকা বোর্ড ছিল না; সেটি ছিল একটি প্রশ্ন, যার কোনো গুটি নেই — ঢাকার উত্তরের জন্য সেই প্রশ্নটি এখনো জরুরি।

অন্য দিকের বোর্ড: ঢাকা থেকে দেখা হিসাব

চেন্নাইতে ভারত-২ দলের এক নম্বর বোর্ডে আমি শুধু গুকেশকে দেখছিলাম, দিনের পর দিন, এগারোটি রিপোর্টে। সেখানে আমি বাংলাদেশের প্রতিনিধিদলের সঙ্গে দেখা করেছি: পাঁখেলোয়াড়, কোনো বিশ্লেষক নেই, কোনো প্রেস অফিসার নেই। সেই সাক্ষাতের সাত বছরের মধ্যে ঢাকার সংখ্যা বদলায়নি: নিয়াজ মুরশেদ (১৯৮৭), জিয়াউর রহমান (২০০২), রিফাত বিন সাত্তার (২০০৬), আবদুল্লাহ আল রাকিব (২০০৭), এনামুল হোসেন রাজীব (২০০৮) — পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, আর ২০০৮ থেকে এখন পর্যন্ত এমন একজনও নেই। এপ্রিল ২০২৪-এ ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে বোর্ডে বসেই জিয়াউর রহমান চলে গেছেন, ২৫৭০ রেটিং নিয়েও তাঁকে প্রাইজমানির টাকায় ভরসা করতে হয়েছে। ফেডারেশনের সরকারি অনুদান বছরে প্রায় ১১ লাখ টাকা, স্কুল-দাবা ২০১৩-তেই বন্ধ।

তাহলে প্রশ্নটি সোজা: সভিতার বাবা চাকরি ছাড়তে পেরেছিলেন কারণ ভারতের একটি পেশাদার বাণিজ্যিক স্তর আছে। ঢাকায় কে সেই ঝুঁকি নিতে পারে? বাংলাদেশে একজন কিশোরকে ২৩৫০ পর্যন্ত টেনে তোলার খরচটা কেউ বহন করে না — না পরিবার, না ফেডারেশন, না স্পনসর। পরিবারের হিসাবটি এখানে অ্যাসপিরেশন নয়। বরং দুই দেশের সিস্টেমের ব্যবধানটাই জরিরে ধরা পড়ে: পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার মোট নয়, ভারতের একশোর বেশি। আমি এখানে সংখ্যা তুলে ধরছি প্রতিযোগিতার জন্য নয়, বরকার জন্য।

পরের ক্যালেন্ডার: যাচাইয়ের তারিখ

সামারকান্ডের অফিসিয়াল পারফরম্যান্স রেটিং এলেই প্রথম যাচাই। দ্বিতীয় যাচাই: পরের বারো মাসে ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাঁর প্রত্যাশা — চল্লিশ ভাগের নিচে নামলে বিষয়টি ‘গরম ঝলক’ হয়ে যাবে, বদলে যাবে না শক্তির স্তর। তৃতীয়: ভারতীয় ফেডারেশন রিজার্ভ-নীতিতে কোনো স্থায়ী সিদ্ধান্ত নেয় কি না — একটি নীতি হিসেবে থাকলে সেটি ভারতের পরের প্রজন্মের জন্য স্থায়ী ঋণমুক্তি। আর ঢাকার জন্য চশমা একটাই: পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে কে খেলছে, কত বয়সী, আর কত টাকায়। একটি চাল একটি স্থানাঙ্ক; একটি অলিম্পিয়াড চাপের আবহাওয়া-ব্যবস্থা। সামারকান্ডের আবহাওয়া এখনও চলছে।

টেকঅ্যাওয়ে

সাত জয় নিঃসন্দেহে বড় ফল, এবং সাতটি খেলার সাত নম্বরের কাজ শেষে আমি যে নোটটি রেখেছিলাম, সেটি এই: যে আসনটি পরিকল্পনায় ছিল না, সেই আসনই দলটিকে টেনে নিল। পাঁচ বছরের জন্য জমানো টাকা তিন বছরে শেষ, আর অলিম্পিয়াডের পঞ্চম চেয়ার হয়েছে এই পথের আজকের ঠিকানা। পরের রেটিং তালিকা আসুক — সেটি সংখ্যা দেবে, গল্প নয়। গল্পটি ইতিমধ্যে লেখা, শুধু কে লিখছে সেটি এখনো নির্ধারিত হয়নি। ক্রীড়া-সংস্কৃতি হলো ডেটা, যার নাড়ি আছে; আমি নাড়িটা মাপি, কোলাহল নয়।