খাতায় শূন্য উঠলে যা ঘটে: ক্রিকেট ডেটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড আর আট মাত্রার সততা

রংপুর, রাত ২:৪৭। ল্যাপটপের পর্দায় একটি JSON ফাইল খোলা। উপরের দিকে লেখা "Information Points", পাশে খালি বর্গাকার বন্ধনী। নিচে আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ সাজানো — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনভাষ্য ও প্রত্যাশার ফাঁক, শিল্পের সংক্রমণ মানচিত্র। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে: অপর্যাপ্ত তথ্য। একটিও স্কোর নেই, একটিও নাম নেই, একটিও ট্রান্সফার ফি নেই, একটিও ভেন্যু নেই। যে ব্যবস্থাটি বিশ্লেষণ করছে, সে কিছু বানায়নি। এই না-বানানোটাই আজকের আলোচনা। কারণ ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে এখন সবচেয়ে দামি জিনিস স্কোর নয় — প্রমাণ যে স্কোরটি কোথা থেকে এল। আমার কাজের দুটি স্তর আছে, আর সেটি বুঝতে হলে পাইপলাইনের গঠনটা জানা দরকার। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধ বা রিপোর্ট ভেঙে ফেলা হয় — শিরোনাম, উৎস, মূল বক্তব্য, এবং তথ্যবিন্দু। তথ্যবিন্দু হলো পরমাণুর মতো: একটি তারিখ, একটি স্কোর, একটি ফি, একটি কোয়োট। দ্বিতীয় স্তরে সেই পরমাণুগুলো জোড়া দিয়ে গভীর বিশ্লেষণ তৈরি হয়। প্রথম স্তর যদি শূন্য পরমাণু ফেরত দেয়, দ্বিতীয় স্তরের হাতে লেখার মতো কিছু থাকে না। সে তখন যা করতে পারে, একটাই কাজ করে — স্বীকার করা যে সে জানে না। এই স্বীকারোক্তি এখন বিরল হয়ে যাচ্ছে। কারণ ক্রিকেট সংবাদ এখন গতির ব্যবসা। একটি ট্রান্সফার গুজব প্রথম প্রকাশের পাঁচ মিনিটের মধ্যে ফ্যান্টাসি লিগে ঢুকে যায়, বেটিং মার্কেটে দাম বদলায়, ডেরিভেটিভ পণ্যের হিসাব নড়ে যায়। গুজবকে সত্য বানাতে কোনো প্রমাণ লাগে না, শুধু একটি বিশ্বাসযোগ্য কণ্ঠস্বর লাগে। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — অপরিবর্তনীয় খাতা (append-only ledger) হিসেবে, যেখানে কাঁচা উৎস ডেটার হ্যাশ জমা থাকে। কে কখন কী দাবি করেছে, কোন নথি থেকে, সেটি মুছে ফেলা যায় না। পরিষ্কার করে বলি, এই ব্যবস্থা সত্যের নিশ্চয়তা দেয় না। এটি ট্রেসেবিলিটি দেয়। ক্রিকসুলতান ধরনের ক্রস-চেক ডেটাবেজ যখন দাবির পাশে যাচাইয়ের ছাপ বসায়, তখন পাঠক অন্তত জানতে পারে দাবিটি কোথা থেকে এসেছে, কে যাচাই করেছে, আর কোন তারিখে। আমার চেনা একটি পদ্ধতিতে প্রতিটি বিশ্লেষণী আউটপুটের সঙ্গে কাঁচা পেলোডের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ রাখা হয়। ফলে ছয় মাস পরে কেউ যদি বলে "তুমি তো এটা লিখেছিলে", খাতা খুলে মিলিয়ে নেওয়া যায়। ব্যক্তিগত স্মৃতির বিরুদ্ধে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। এখন ফিরে আসি সেই রাতে পর্দায় যা ছিল। ম্যাচ-সংক্রান্ত মাত্রাটি খালি ছিল, কারণ কোনো ফরম্যাট ছিল না — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড, কিছুই চিহ্নিত হয়নি। ফলে ভেন্যুর প্রভাব, শিশিরের প্রভাব, ডাকওয়ার্থ-লুইসের হস্তক্ষেপ, ডিআরএসের বিতর্ক — সব ঝুলে থাকল। অথচ এই প্রতিটি জিনিসই ফলাফলের ব্যাখ্যা বদলে দেয়। শিশিরের নিচে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারের ইকোনমি বাড়ে, আর সেই বাড়াটা যদি কেউ স্পিনারের ব্যর্থতা বলে চালিয়ে দেয়, তাহলে ডেটা মিথ্যা বলে না — ডেটা পড়ার লোকটি মিথ্যা বলে। খেলোয়াড়ের মাত্রাটি আরও নির্মমভাবে খালি। গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ নেই, সাম্প্রতিক প্রবণতা নেই, বয়স-বক্ররেখার বাঁকটি কোথায় তা নিয়ে কোনো সংকেত নেই। যে বিশ্লেষণে বয়স-বক্ররেখা নেই, সেটি ত্রিশোর্ধ্ব একজন ব্যাটারকে চিরসবুজ ভেবে ফেলে, আর তার পিঠের পুরোনো চোটটিকে বাদ দিয়ে চার বছরের চুক্তির প্রস্তাব দেয়। ফুটবলের ভাষায় যাকে আমি লোন-উইথ-অব্লিগেশন ফাঁদ বলি, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি যেখানে খেলোয়াড়ের বর্তমান ক্ষমতা যাচাই হয়নি, শুধু গত মৌসুমের একটি ইনিংস দেখে সিদ্ধান্ত হয়েছে। dলের মাত্রায় ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের গভীরতা, বয়সের কাঠামো — চারটিই ফাঁকা। লিগের মাত্রায় ব্রডকাস্ট রাইটসের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন — তিনটিই ফাঁকা। সুশাসনের চেকলিস্টে ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী অখণ্ডতা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক প্রভাব — পাঁচটি ঘরই ফাঁকা। ঝুঁকির ছয়টি শ্রেণি — ক্রীড়া, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম, জনমত, প্রণালীগত — সবই ফাঁকা। জনভাষ্যের মাত্রায় উত্তাপচক্রের কোন পর্যায়ে গল্পটি আছে, প্রত্যাশার ফাঁক কত, আতঙ্কের সংকেত আছে কি না — কিছুই নেই। শিল্প-সংক্রমণ মানচিত্রে উজানের যুব উন্নয়ন থেকে ভাটির ডেরিভেটিভ মার্কেট পর্যন্ত তিনটি ধাপই ফাঁকা। কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে তথ্যটি ওই নথিতে ছিল, সেটি কোনো ম্যাচের নয়। সেটি ছিল একটি সতর্কবার্তা, যার ঝুঁকির মাত্রা সর্বোচ্চ ধরা হয়েছিল: ডেটা-পাইপলাইনের ঝুঁকি। শূন্য তথ্যবিন্দু মানে নিচের স্তর অচল। আর সেই সতর্কবার্তার পাশে তিনটি সুপারিশ ছিল — প্রথম স্তরের নিষ্কাশন আবার চালানো, শূন্য তথ্যবিন্দু পেলে দ্বিতীয় স্তর থামিয়ে দেওয়ার জন্য একটি ন্যূনতম-প্রান্তিক গেট বসানো, এবং ভবিষ্যতের জন্য কাঁচা উৎস পেলোড লগ করে রাখা। চারটি মূল্যায়ন মাত্রা — ক্রীড়া, শিল্প, সময়োপযোগিতা, তথ্যসূত্র — প্রত্যেকটিকে পাঁচে এক তারা দেওয়া হয়েছিল। এটাই সৎ মূল্যায়ন। একটি ফাঁকা নথিকে পাঁচ তারা দেওয়া যায় না, আর একটি ভরা নথিকেও বিনা প্রমাণে দেওয়া যায় না। আমার নিজের খাতায় এই সততার দাম কত, সেটি আমি জানি। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ ফুটবল প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা শেখ জামাল ধানমন্ডিকে ৩-১ গোলে হারায়। স্কোরবোর্ড বলল আবাহনী জিতেছে; আমার হিসাবে প্রত্যাশিত গোল ছিল আবাহনী ১.৭, শেখ জামাল ১.৯। বারো টুইটের একটি থ্রেডে দেখালাম, শেখ জামাল ভালো সুযোগ তৈরি করেও হেরেছে। সেই থ্রেড ৪,২০০ বার শেয়ার হয়। আমি খাতা খুললাম, দেখলাম একটি শহর প্রত্যাশিত গোলে শ্বাস নিচ্ছে। এরপর লিগের ট্রান্সফার ভ্যালু আর প্রতি ৯০ মিনিটের এক্সজি-র একটি পাবলিক স্প্রেডশিট বানালাম, কারণ আমি পাবলিক খাতা বানাই — ব্যক্তিগত কষ্টই একমাত্র রেকর্ড হওয়া উচিত নয়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়া ২-১ গোলে জেতে, অতিরিক্ত সময়ে। পিপিডিএ ছিল ক্রোয়েশিয়া ৯.৪, ইংল্যান্ড ১২.৮; লুকা মোদরিচ ১২.৬ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন; এক্সজি ছিল ক্রোয়েশিয়া ২.১, ইংল্যান্ড ০.৯। ক্রোয়েশিয়া প্রেস করল, আর রংপুরে কোথাও একজন ডায়াস্পোরা সামনে ঝুঁকে বসল। প্রেসিং একটি ভাষা, আর ডায়াস্পোরা তা উচ্চারণ করে টানে। ২০২০ সালে যখন লিগ স্থগিত হলো আর রংপুর এলাকার ১৮ জন খেলোয়াড় বেতনহীন হয়ে পড়ল, তখন ২০১৯ সালের এক্সজি, পিপিডিএ আর দূরত্বের ডেটা দিয়ে একটি পারফরম্যান্স-ভ্যালু সূচক বানালাম। বারোজনের পক্ষে ক্লাব মালিকদের সামনে কেস উপস্থাপন করলাম, তিন মাসের বকেয়া আদায় হলো। স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, বেতন না পাওয়া খেলোয়াড়রা তখনও মাঠে ছায়া রেখে গেল। ওই কেসের প্রতিটি সংখ্যার একটি উৎস-শৃঙ্খল ছিল। শৃঙ্খল ভাঙলে ক্ষতিটা বিশ্লেষকের হয় না, হয় খেলোয়াড়ের। এখানেই আমার দ্বিমতটা আসে, আর এটি এই আলোচনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। অপরিবর্তনীয়তা আর অখণ্ডতা এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন একটি মিথ্যাকেও স্থায়ী করে দিতে পারে। কেউ যদি ভুল তথ্যবিন্দু চেইনে লিখে ফেলে, সেটি মুছবে না — বরং আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, কারণ তার গায়ে হ্যাশের ছাপ আছে। ফলে প্রযুক্তিটি দুর্নীতি বন্ধ করে না, দুর্নীতিকে টেকসই করে। যে ক্রিকেট বোর্ড তার রাজস্ব বণ্টনের হিসাব চেইনে দেয়, সে কেবল নিজের গল্পটাই স্থায়ী করে; বাকিটা নির্ভর করে কে কাঁচা পেলোড জমা দিল, আর কে সেটি পড়ল, তার উপর। আর তাই ওই শূন্য পেলোডটি, অদ্ভুতভাবে, সমগ্র ব্যবস্থার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য আউটপুট। এটি কারও দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার সুযোগ নেই। কেউ এতে লবি করতে পারে না, স্পনসর খোঁজা যায় না, একটি ক্লাবের স্বার্থে এটিকে বাঁকানো যায় না। একটি ভরা আট-মাত্রার বিশ্লেষণ আর একটি বানানো আট-মাত্রার বিশ্লেষণ দেখতে হুবহু এক। কেবল উৎস-শৃঙ্খল মিলিয়ে দেখলেই পার্থক্য ধরা পড়ে। আরেকটি ফাঁদ এড়ানো দরকার: শূন্য তথ্যবিন্দু মানে নিবন্ধটি ফাঁকা ছিল, এই সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া ভুল। সহসংযোগ আর কারণ এক নয়। সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ ওপরের স্তরে নিষ্কাশনের ব্যর্থতা — পেউয়াল, এনকোডিং ত্রুটি বা বিকৃত ফিড। এই পার্থক্যটি না ধরলে আমরা ভুল জায়গায় মেরামত করব: নিবন্ধ সরবরাহকারীকে দোষ দেব, অথচ ত্রুটি আমাদের নিজের পাইপলাইনে। সামনের দিকে তাকালে যা চোখে পড়ে, সেটি প্রযুক্তির নয়, নকশার। ন্যূনতম-তথ্যবিন্দু প্রান্তিকটিকে শুধু সফটওয়্যারের শর্ত হিসেবে নয়, চুক্তির স্তরে বসানো দরকার — যেখানে শূন্য পেলোড এলে বিশ্লেষণ নিজেই থেমে যায়, আর সেই থামাটি নিজেই খাতায় লিখিত হয়ে যায়। প্রশ্নটি এখন সোজা: যে খাতা বলে দিতে পারে তথ্য আসেনি, সে খাতা কে যাচাই করবে?