ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা: যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ নিছক জল্পনা, আর সেখানেই ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন

গত ফেব্রুয়ারিতে আমার ইনবক্সে একটা বিশ্লেষণ-ফাইল এল। পাঠিয়েছিল এক ফ্রিল্যান্স ডেটা-অনুরাগী। শিরোনাম ছিল দুর্দান্ত, ভেতরে সাজানো আটটি বিভাগ — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-প্রবাহ। অথচ প্রতিটি ঘরের শেষে একই বাক্য লেখা: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই।' শূন্য তথ্য-বিন্দু, শূন্য নাম, শূন্য তারিখ। আমি ফাইলটা তিনবার খুললাম, ভাবলাম কিছু একটা বাদ পড়েছে। হয়নি। ওটা ছিল একটা নিখুঁত কাঠামো, যার ভেতরটা সম্পূর্ণ ফাঁকা।

আমি তখন ভাবিনি যে ওই ফাঁকা ফাইলটাই আমার মাসের সবচেয়ে দরকারি পাঠ হয়ে যাবে। কারণ ওটা একটা সৎ স্বীকারোক্তি — যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জগতে প্রায় কেউ করতে চায় না। আমরা সবাই মাঠের একটা মুহূর্ত, একটা পরিসংখ্যান, একটা ভাইরাল দাবি নিয়ে গল্প বানাতে ভালোবাসি। কেউ বলতে চায় না, 'আমার হাতে ভরসাযোগ্য তথ্য নেই।' অথচ এই একটা বাক্যই আজকের ক্রিকেট-ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় সংকটের নাম। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই শুরু হয় ব্লকচেইনের সেই প্রশ্নটা, যা কেউ ফ্যান-টোকেনের বিজ্ঞাপনে ঢেকে রাখতে চায়।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখি ডেটা-স্ক্রিনের পাশে খোলা রেখে। অভ্যাসটা ২০১৭ সালে তৈরি — সালফোর্ডে পড়ার সময় ম্যানচেস্টার সিটির একটা ম্যাচ নিয়ে টুইটার থ্রেড লিখেছিলাম, যেখানে ইনভার্টেড ফুল-ব্যাকের ফাইনাল-থার্ড এন্ট্রি আর ক্রস গুনে দেখিয়েছিলাম যে ওটা নিছক কৌশল নয়, একটা নতুন মেটা। ওই থ্রেড আমাকে শিখিয়েছিল, নিছক মতামত আর যাচাই করা ডেটার মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। কিন্তু তারপর থেকে যে প্রশ্নটা আমাকে তাড়া করে, সেটা হলো: এই যে এত ডেটা, এত ড্যাশবোর্ড, এত 'এক্সজি-অটোপসি' — এর সূত্র কোথায়? কে যাচাই করল?

গত এক দশকে ক্রিকেট ফুটবলের মতো ডেটা-বিপ্লবের ভেতরে ঢুকেছে। প্রতি বলের ট্র্যাকিং, পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের আলাদা স্প্লিট, ম্যাচ-আপ ম্যাট্রিক্স, এক্সপেক্টেড রানস, উইন-প্রোবেবিলিটি কার্ভ — এসব এখন সাধারণ পাঠকের কাছেও পরিচিত শব্দ। কিন্তু বিশ্লেষণের সরবরাহ-শৃঙ্খল (supply chain) প্রায় সম্পূর্ণ অস্বচ্ছ। কোন বোর্ডের ফিড, কোন আউটলেটের ডেটাবেস, কোন তারিখের স্ন্যাপশট — কেউ জবাব দেয় না। ক্রিকেটে ডেটা এখন মুদ্রার মতো, কিন্তু মুদ্রার কোনো অডিট ট্রেইল নেই। একটা টুইটে ভুল স্ট্রাইক-রেট ছড়িয়ে পড়লে সেটা সাত দিনে 'সত্য' হয়ে যায়।

আমি ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের ট্র্যাকিং ডেটা নিয়ে দেখেছিলাম, প্রেসিং-ইনটেনসিটি ১২ শতাংশ পড়ে গেছে। সেই বিশ্লেষণ কাজে লেগেছিল, কারণ সূত্র স্পষ্ট ছিল — কোন লিগ, কোন ম্যাচ, কোন তারিখ, কোন ডেটা-প্রোভাইডার। ঠিক এই সূত্র-স্বচ্ছতার অভাবটাই আজ ক্রিকেটের বিশ্লেষণকে সবচেয়ে বেশি দুর্বল করছে।

আসুন, ওই ফাঁকা ফাইলটাকে একটা ল্যাব-নমুনা ধরে এগোই। একটা পূর্ণাঙ্গ ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আটটা স্তরে দাঁড়ায় — আর প্রতিটি স্তরেই যাচাই আর ফাঁকা-ব্যবস্থাপনা একসাথে চলে।

ফরম্যাট আর ম্যাচ-প্রকৃতি হলো সেই প্রথম দেয়াল, যেটা না ডিঙিয়ে বিশ্লেষণ শুরুই করা যায় না। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড — ফরম্যাট বদলালে বেঞ্চমার্ক বদলে যায়। টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক-রেট দুর্দান্ত, টেস্টে সেটা আত্মহত্যা। ওই ফাঁকা ফাইলে ফরম্যাট লেখাই ছিল না। অর্থাৎ বিশ্লেষক নিজেই জানতেন না তিনি কী বিশ্লেষণ করছেন। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা সততা — যা বেশিরভাগ 'হট-টেক' কখনো স্বীকার করে না।

এরপর আসে খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা। এখানে তিনটা জিনিস মিলিয়ে দেখতে হয়: গড়, স্ট্রাইক-রেট বা ইকোনমি, আর পরিস্থিতিভিত্তিক স্প্লিট। হোম আর অ্যাওয়ে, পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভার, বাঁহাতি-ডানহাতি বোলারের বিপক্ষে আলাদা সংখ্যা। আমি বহুবার দেখেছি, একজন ব্যাটারের সামগ্রিক গড় সুন্দর, কিন্তু ডেথ ওভারে তার স্ট্রাইক-রেট লিগ-বেঞ্চমার্কের নিচে। শুধু গড় দেখলে আপনি ওই ফাঁকটা মিস করবেন। আর এই ছোট-নমুনার ফাঁদেই সবচেয়ে বেশি বিশ্লেষক পা হড়কান — তিন ম্যাচের ফর্মকে ছয় মাসের রূপান্তর ভেবে ফেলেন।

দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং স্তরে চোখ যায় আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ-গভীরতা আর বয়স-কাঠামোর দিকে। একটা দল গ্রুপ পর্বে জিতে গেলেও তার বেঞ্চ-গভীরতা দুর্বল হলে নকআউটে সেটা ফাঁস হয়ে যায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিয়েছিল, কারণ গভীরতার ঘাটতি ফলাফলের আড়ালে লুকিয়ে ছিল। ক্রিকেটে একই ঘটে — সিরিজ জেতা আর টুর্নামেন্ট জেতা এক জিনিস নয়।

লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমের স্তরে আসে সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়-বেতন, নিলামের দাম। এখানে আমার একটা পুরনো অবস্থান আছে, যা সরাসরি বলার বদলে ঘটনার ভেতর দিয়ে দেখানো ভালো: ২০২৩ সালে চেলসির ১০৬ মিলিয়ন পাউন্ডে এনজো ফার্নান্দেজ কেনার ঘটনাটা আমি তখন 'প্যানিক বাই' বলেছিলাম, কারণ স্কোয়াড-ব্যালান্স উপেক্ষিত হয়েছিল — শেষে চেলসি ১২তম হয়েছিল। ক্রিকেটের নিলামেও একই যুক্তি খাটে: দামি নাম মানেই সঠিক সিদ্ধান্ত নয়, আর ফ্যান-টোকেন বা ক্লাব-আইপিও ভক্তের আবেগকেই আর্থিক পণ্যে বদলে দেয়।

নিয়ম ও শাসনের স্তরে আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, লিগ — ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম-বিতর্ক, অখণ্ডতা (anti-corruption), যোগ্যতা ও নির্বাচন, ভূরাজনীতি। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত। বল-বল-ভিত্তিক ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তাহলে দুর্নীতি-তদন্তে 'কে কখন কী বদলেছে' প্রশ্নের উত্তর মুহূর্তেই মেলে। ফ্যান-টোকেনের হাইপ নয় — বরং অডিট-ট্রেইল।

ঝুঁকির স্তরে স্পোর্টিং ঝুঁকি (ইনজুরি, সূচির বোঝা, কন্ডিশন-অ্যাডাপ্টেশন), কর্মী-ঝুঁকি, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, অখণ্ডতা-ঝুঁকি, জনমত-ঝুঁকি আর সিস্টেমিক ঝুঁকি আলাদা করে দেখতে হয়। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় পুরনো অবস্থান: ফিক্সচার-কনজেশন নিজেই ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ — কোনো মেডিকেল টিম দুই ম্যাচ-প্রতি-সপ্তাহের চাপ থেকে খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না। সূচির বোঝা কমানো ছাড়া ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা নিছক ক্ষতিপূরণ।

জনমত ও প্রত্যাশার স্তরে মার্কেট-প্রত্যাশা আর বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নের মধ্যে ফারাক মাপতে হয়। একটা ভাইরাল পারফরম্যান্স সাত দিন টেকে, কিন্তু ফান্ডামেন্টাল সাপোর্ট না থাকলে ন্যারেটিভ ভেঙে পড়ে। এখানেই সোর্স-কোয়ালিটি সবচেয়ে জরুরি: একটা গুজব আর একটা যাচাই করা প্রতিবেদন একই গতিতে ছড়ায়, কিন্তু আলাদা ওজনের। আমি সূত্রের নির্ভরযোগ্যতার একটা নিজস্ব ক্রম মেনে চলি — আইসিসি বা বোর্ডের অফিসিয়াল ডেটা সবার ওপরে, তারপর ইএসপিএনক্রিকইনফো, ক্রিকবাজ, ক্রিকভিজের মতো প্রতিষ্ঠিত আউটলেট, আর সবার নিচে নাম-না-জানা টুইট-স্ক্রিনশট।

শেষ স্তর শিল্প-প্রবাহ: আপস্ট্রিম (যুব-বিকাশ, ট্যালেন্ট সাপ্লাই) থেকে মিডস্ট্রিম (জাতীয় দল, লিগ) হয়ে ডাউনস্ট্রিম (সম্প্রচার, বাণিজ্যিক, ডেরিভেটিভ মার্কেট)। বেটিং, ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ — এগুলো সবচেয়ে দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেয়, কিন্তু সূত্র দুর্বল হলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

এই আটটা স্তর মিলিয়েই একটা পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ দাঁড়ায়। ওই ফাঁকা ফাইলটা প্রতিটি স্তরে 'তথ্য নেই' লিখে দেখিয়েছিল — কাঠামো ঠিক আছে, কিন্তু ভিত্তি শূন্য। আর ভিত্তি ছাড়া কাঠামো শুধুই সাজসজ্জা, বিশ্লেষণ নয়। এখান থেকেই আমার আসল সিদ্ধান্ত: ডেটার অখণ্ডতা আর বিশ্লেষণের গুণমান এক জিনিস নয়। একটা ডেটা নিখুঁতভাবে যাচাই করা হতে পারে, তবু সেটা থেকে টানা সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে। ছোট-নমুনা, ফরম্যাট-মিক্সিং, হোম-গ্রাউন্ড পক্ষপাত, টস বা ডিএলএস-এর ভাগ্য-ফ্যাক্টর — এসব বিশ্লেষকের দায়িত্ব, প্রযুক্তির নয়।

তাই আমি নিজের প্রতিটা দাবির পাশে তারিখ আর শর্ত বসিয়ে রাখি। ২০১৮ সালে জার্মানির এক্সজি-অটোপসি লিখে আমি গ্রুপ পর্ব থেকেই বিদায়ের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম; জার্মানি শেষ হয়েছিল। ২০২২-এ সৌদি আরবের কাছে হারের পরেও আর্জেন্টিনার বিশ্বকাপ জেতার কথা লিখেছিলাম, কারণ ওদের ২.৩ এক্সজি বনাম সৌদির ০.৪ — ফলাফল আর প্রক্রিয়ার ফারাকটা আমি স্পষ্ট দেখছিলাম। এই 'প্রক্রিয়া বনাম ফলাফল' অটোপসিটাই আমার পদ্ধতির মেরুদণ্ড।

আমি জানি, এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা ব্লকচেইন-প্রশ্ন। সমালোচক বলবেন: ক্রিকেটে ডেটা-দুর্নীতির কোনো প্রমাণিত মহামারি নেই, তাহলে সমাধান খুঁজতে যাচ্ছি কোথায়? এটা বৈধ আপত্তি। হয়তো ব্লকচেইন ক্রিকেটে এমন এক সমাধান, যার সমস্যা এখনো জন্মায়নি। হয়তো ডেটার অখণ্ডতা আসল সমস্যা নয়; আসল সমস্যা বিশ্লেষকের অলসতা — কেউ সূত্র দিতে চায় না, কারণ যাচাই করতে গেলে শ্রম লাগে, আর শ্রম লাগলে ভাইরাল হওয়া কঠিন।

দ্বিতীয় আপত্তিটাও মানি: ওই ফাঁকা ফাইলটা হয়তো কেবল একটা খারাপ প্রক্রিয়ার ফল, ক্রিকেট-ডেটার সিস্টেমিক সংকট নয়। হয়তো আমি একটা প্রান্তিক ঘটনাকে পুরো শিল্পের রোগ বানিয়ে ফেলছি — যা আমার চেনা প্রবণতা: নতুন কিছু পেলেই সেটাকে বড় তত্ত্ব বানিয়ে ফেলা, আর তারপর সেটা অসমাপ্ত রেখে নতুন কিছুতে ঝাঁপ দেওয়া।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন নিজেই একটা সাক্ষর রেখেছে — অসংখ্য ফ্যান-টোকেন প্রকল্প ইতিমধ্যেই মৃত। ভক্তদের আস্থা হারানোর পর ওই প্রযুক্তির ওপর ভরসা করা বোর্ডের জন্য বিপদ ডেকে আনতে পারে। তাই আমি বাজি ধরছি না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দেবে; আমি শুধু বলছি, যদি কিছু বদলায়, সেটা ফ্যান-টোকেন নয় — বল-বল-ভিত্তিক অডিট-ট্রেইল, যাচাইযোগ্য খেলোয়াড়-পরিচয় আর অডিটযোগ্য নিলাম-লেনদেন।

আমি একটা তারিখ ধরে দাবি করতে চাই, যাতে ভবিষ্যতে আমার কথাটা যাচাই করা যায়। আমার অনুমান: ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বা জাতীয় বোর্ড তার বল-বল-ভিত্তিক ডেটা যাচাইয়ের জন্য কোনো ট্যাম্পার-প্রুফ ব্যবস্থা চালু করবে — সেটা ব্লকচেইন হোক বা না হোক। আর যদি ২০২৭ সালের শেষে কোথাও এমন ব্যবস্থা না-ই আসে, তাহলে ধরবেন, ক্রিকেট তার ডেটা-সাপ্লাই-চেইনের অস্বচ্ছতা নিয়েই খুশি। ওই ফাঁকা ফাইলটা তখনো ফাঁকা থাকবে — শুধু আরও বড় হবে।