৯৯ রানের গর্ত, একজন না-বলা অধিনায়ক আর মেহেদীর জ্বর: শারজাহর ৪৮ ঘণ্টা

১৯ অক্টোবর, আবুধাবি। নেটে বল হাতে একজন স্পিনার — মেহেদী হাসান মিরাজ — যিনি আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজের পর প্রথমবার হোটেলঘর থেকে বেরিয়েছেন, জ্বর কাটিয়ে। ঠিক দুই দিন পরে, ২১ অক্টোবর, শারজাহর মাঠে আফগানিস্তানের বিপক্ষে বাংলাদেশের ম্যাচ, ত্রিদেশীয় সিরিজের দ্বিতীয় লড়াই, যাকে সবাই বলছে 'মাস্ট-উইন'। এই দুই তারিখের মাঝখানে একটা বাক্য ঝুলে আছে, যা বাংলাদেশের হেড কোচ ফিল সিমন্স বলেছেন এবং যা গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে ভারী তথ্য: মেহেদী 'এখনো পুরোপুরি সেখানে পৌঁছায়নি'।

টেপ হিস্ করে বাজে, আর একটা তারিখ নাম হয়ে যায়। সাংবাদিক সম্মেলনে এই ধরনের বাক্য কেউ নোট করে না, কারণ এতে কোনো হেডলাইন নেই। আমি করি, কারণ স্পিনারের ক্ষতির ক্রমটা আমি চিনি: প্রথমে রিভলিউশন কমে, তারপর ড্রপ, তারপর কন্ট্রোল, আর সবার শেষে স্ট্যামিনা। জ্বর কাটিয়ে ওঠা অফ-স্পিনারের ক্ষেত্রেও এই ক্রমটাই খাটে। মানে ২১ তারিখে মেহেদী মাঠে নামলে তিনি একটা অপশন, একটা নিশ্চিত আপগ্রেড নয়। আর একটা 'মাস্ট-উইন' ম্যাচে অপশন আর আপগ্রেডের পার্থক্যটাই সব।

নিজের পদ্ধতি নিয়ে দু'লাইন বলে রাখি, কারণ এটা না বললে এই লেখাটা ভুলভাবে পড়া হবে। আমি খেলোয়াড়কে বিশেষণে বর্ণনা করি না, কোঅর্ডিনেটে করি। 'ফর্মে ফিরেছেন' আমার খাতায় লেখা থাকে না; থাকে '১১ থেকে ৪০ ওভারে কত ডট বল, কত রান, কোন দিকে'। তাই এই প্রতিবেদনে মেহেদীর ফর্ম নিয়ে একটাও দাবি নেই। উৎসে একটাও পারফরম্যান্স সংখ্যা নেই, শুধু ৯৯ রানের ব্যবধানটা ছাড়া।

সিরিজটা ত্রিদেশীয়, ভেন্যু শারজাহ, সংস্করণ ওয়ানডে — ৫০ ওভার। বাংলাদেশ প্রথম ম্যাচে জিম্বাবুয়ের কাছে হেরেছে ৯৯ রানে। লিটন দাস পুরো সিরিজ থেকে বাদ, কারণ টুর্নামেন্ট-পূর্ব ফিটনেস টেস্টে ব্যর্থতা, মাঠে আঘাত নয়। মেহেদী প্রথম ম্যাচ খেলেননি জ্বরে। ১৯ অক্টোবরে আবুধাবিতে তাঁর অনুশীলনটা তাই দুই স্তরের তথ্য একসাথে বহন করে: তিনি ফিরছেন, কিন্তু আবুধাবি থেকে শারজাহ — দুই আমিরাতের মাঝে দলটা যাতায়াত করছে, জ্বরের দলটার ওপর ভ্রমণ-চাপ বাড়ছে।

এখানে একটা স্তরবিভাজন জরুরি, কারণ পুরো প্রতিবেদনটার সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক বৈশিষ্ট্য এটাই। উৎসে দুই ধরনের দাবি আছে। এক, সিমন্সের সরাসরি উদ্ধৃতি — ফিটনেস, পরিকল্পনা, ব্যাটিং-ব্যর্থতা। দুই, 'রিপোর্টে জানা গেছে' ধরনের কথা — বিসিবি সভাপতির গভীর রাতে ড্রেসিংরুমে ঢোকার বিষয়টা। আমি এই দুই স্তরকে এক করে ফেলব না। এক নম্বর স্তর প্রমাণ, দুই নম্বর স্তর সংকেত। পাঠক হিসেবে আপনাদেরও এই ফিল্টারটা লাগবে, কারণ উইন্ডো-সংবাদে সব দাবি এক দামে বিক্রি হয়, আর ক্রিকেট-সংবাদও এখন সেই বাজারে ঢুকে গেছে।

ফরম্যাটের দাবিটা আগে বুঝে নিই। ওয়ানডের সংজ্ঞায়িত চাহিদা ৫০ ওভার ভরাট করা। দুই নতুন বলে পাওয়ারপ্লে সবচেয়ে কঠিন ব্যাটিং পর্ব, কারণ বল সুইং করছে আর ফিল্ড রিংয়ে ফাঁকা জায়গা কম। সিমন্স বলেছেন, 'ভালো শুরু'র পরও দল পরিস্থিতি পড়তে পারেনি, আর ৫০ ওভার ব্যাট করলেই ম্যাচটা জিতত। এই বাক্যটা একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বড় সূচনা দেয়: বাংলাদেশ দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করেছিল। কারণ ৫০ ওভার ব্যাট করলে 'জেতা' যুক্তিটা কেবল তাড়া করার ক্ষেত্রেই খাটে। তার মানে পাওয়ারপ্লে তারা পার হয়েছিল, আর প্ল্যাটফর্মটা নষ্ট হয়েছে তার পরে।

ব্যর্থতার গর্তটা মাঝের ওভারে, সেটা ব্যাটিং-প্রতিভার ঘাটতি নয়, ওভার-ব্যবস্থাপনার ঘাটতি। এটাই সিমন্সের নির্ণয়ের মূল কথা, আর এটাই বাংলাদেশের ওয়ানডেতে সবচেয়ে বারবার ফিরে আসা ব্যর্থতার ধরন। প্রতিভা আপনি ছয় মাসে বদলাতে পারেন না; ১১ থেকে ৪০ ওভারের সিদ্ধান্ত-মানচিত্র আপনি দুই সপ্তাহে বদলাতে পারেন। তাই এই ম্যাচে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় অস্ত্র কোচিং, আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সেই কোচিং-এর ওপর অতিরিক্ত ভরসা করা।

এবার মেহেদীর দিকে আসি। তাঁর মূল্যটা অসম, আর এই অসমতাটা কেউ হিসাব করে না: এই ম্যাচে তাঁর বোলিং তাঁর ব্যাটিংয়ের চেয়ে অনেক বেশি দামি। শারজাহর শুকনো, সমান, ছোট-স্কয়ার উইকেটে মাঝের ওভারে স্পিন কন্ট্রোলই দুর্লভ সম্পদ। আফগানিস্তান স্পিন-কেন্দ্রিক দল, তাদের বিপক্ষে ৮ থেকে ১০ ওভার ডট-চাপ তৈরি করা মানে তাদের পরিকল্পনার প্রথম ধাপটা ভেঙে দেওয়া। আর যে স্পিনার সপ্তম-অষ্টম নম্বরে ব্যাটও করতে পারেন, তিনি একইসঙ্গে দুই স্লটের সমাধান। প্রথম ম্যাচে বাংলাদেশের ঠিক এই জোড়াটাই ছিল না।

কিন্তু সিমন্সের 'এখনো পুরোপুরি সেখানে পৌঁছায়নি' বাক্যটা প্রত্যাশার ছাদ টেনে দেয়। জ্বর-পরবর্তী স্পিনার সাধারণত ফুল-কোটায় বল ঘোরাতে পারেন না, লাইনটা একটু বেশি সোজা হয়ে যায়, আর ফ্লাইট নিয়ন্ত্রণে ধারাবাহিকতা থাকে না। কোঅর্ডিনেটে লিখলে: 'বল পড়ছে, ঘুরছে না'। এমন স্পিনারকে দলে নিলে তাঁকে ফুল-স্ট্রেংথ আপগ্রেড ধরে পরিকল্পনা করা যায় না; ধরে নিতে হয় তিনি সাত-আট ওভার দেবেন, আর সপ্তম নম্বরে ব্যাট করবেন। বাকি দুই ওভার কে দেবেন, সেটাই আসল প্রশ্ন।

লিটনের বাদ পড়াটা আলাদা ধরনের খবর, আর সেটা এই লেখার দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা। ফিটনেস টেস্টে ব্যর্থতা মানে তাৎক্ষণিক আঘাত নয়, জমে থাকা লোড-ব্যবস্থাপনার সংকেত। একটা নির্দিষ্ট বল বা নির্দিষ্ট ডাইভে কেউ ভাঙে না; ভাঙে তখন, যখন সূচি, ভ্রমণ আর রিকভারি-উইন্ডো একসাথে চাপ দেয়। এখানে আমি সহানুভূতি আর জবাবদিহি মিশিয়ে ফেলব না। পরিস্থিতিটা হলো: অধিনায়ক টুর্নামেন্টের আগেই ছিটকে গেলেন, আর তাঁর জায়গায় কে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, প্রতিবেদনে সেটা বলা নেই। এটাই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁক, কারণ যে-ই অধিনায়কত্ব করতে নামবেন, আর্কাইভ তাঁকে মনে রাখবে — আমি তাঁকে আবিষ্কার করব না, আর্কাইভই নামটা লিখে রাখবে। কিন্তু এই মুহূর্তে নামটা নেই।

দুই ঘাটতির সমস্যা হলো, তারা দুই আলাদা অক্ষে আঘাত করে। লিটন মানে টপ-অর্ডার রান আর উইকেটকিপিং — একসঙ্গে দুই স্লট। মেহেদী মানে মাঝের ওভারের বোলিং আর লোয়ার-অর্ডার রান — আবার দুই স্লট। একটা হারালে দল সাজানো যায়। দুটো একসঙ্গে হারালে দলের দুই 'মাল্টি-স্লট' খেলোয়াড়ই থাকে না, আর বাকি এগারোটা স্লট আলাদা করে ভরাট করতে হয়। এই কারণেই প্রশ্নটা 'মেহেদী ফিরলে কী হবে' নয়; প্রশ্নটা 'মেহেদী ফিরলেও কে কী করবে'।

তার ওপর আছে নেট রান রেট। ত্রিদেশীয় ফরম্যাটে ফাইনালে ওঠার হিসাবে ৯৯ রানের হার প্রায় সবচেয়ে খারাপ প্রোফাইল — হার শুধু পয়েন্ট কাটে না, টাইব্রেকারের হিসাবটাও প্রায় অসম্ভব করে তোলে। সিমন্স নিজেই বলেছেন, ছোট ছোট পয়েন্ট জমে যায়। কোচের এই বাক্যটা কৌশলী নয়, সৎ। একটা দল যখন 'মাস্ট-উইন' খেলতে নামে, তখন সে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঝুঁকি নেয়; আর বেশি ঝুঁকি নেওয়া দলই বড় ব্যবধানে হারে।

ভেন্যুর হিসাবটাও সরল নয়। শারজাহ কাগজে নিরপেক্ষ, বাস্তবে আফগানিস্তানের প্রায় ঘরের মাঠ — বছরের পর বছর তারা সংযুক্ত আরব আমিরাতকেই ঘাঁটি বানিয়েছে। মানে বাংলাদেশের কাজটা 'নিরপেক্ষ ভেন্যুতে সমমানের দলকে হারানো' নয়; কাজটা হলো এমন একটা স্পিন-শক্তিশালী দলকে হারানো, যে এই উইকেটটা মুখস্থ জানে। আমার খাতায় এই ধরনের ম্যাচে আমি নিকটবর্তী বেঞ্চমার্ক খুঁজি — যেমন আফগানিস্তানের নিজস্ব একাডেমি-পাইপলাইন, যেটা প্রতিবেশী সংস্কৃতির সঙ্গে তাদের ফিট করে গড়ে উঠেছে। এর পাশে একটা দূরের বেঞ্চমার্কও রাখি, নইলে তুলনাটা সংকীর্ণ হয়ে যায়: ভারত বা ইংল্যান্ডের বেঞ্চ-গভীরতা, যেখানে একজন ছিটকে গেলে সমমানের দ্বিতীয়জন তৈরি থাকে। বাংলাদেশের সমস্যাটা সেখানে, গভীরতায়।

আর এখানেই আমার পুরনো শিক্ষাটা ফিরে আসে। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল জয় একটা সিস্টেম, একটা গ্রীষ্ম নয়। যে দল এক অলরাউন্ডারের জ্বরে আর এক উইকেটকিপার-ব্যাটারের ফিটনেস টেস্টে ভেঙে পড়ে, তার সমস্যা ফর্ম নয়, বেঞ্চ। ফর্ম ফেরে; বেঞ্চ তৈরি হতে বছর লাগে। ২০১৮ সালে ফ্রান্সের বিশ্বকাপ-জয় দেখে আমি ঠিক এই জিনিসটাই বুঝেছিলাম — পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, ডকুমেন্টেশনের; কে কোথায় খেলছে, কে কত ওভারে কতটা দিতে পারে, তার রেকর্ড থাকা না-থাকা। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে রেকর্ডটা আছে, কিন্তু বিকল্পের নাম নেই।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমি সাধারণ গল্পের বিপরীত দিকে দাঁড়াই। 'মেহেদী ফিরলেই বুস্ট' — এই বাক্যটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটা অর্ধ-সুস্থ স্পিনারকে 'বুস্ট' ধরে নিলে তিনটা ভুল একসঙ্গে হয়। এক, তাঁর ওপর ১০ ওভারের চাপ ধরে নেওয়া হয়, যা তাঁর শরীর দিচ্ছে না। দুই, বাকি দুই ওভারের বিকল্প কে, সেটা পরিকল্পনা থেকে ঝরে যায়। তিন, ব্যাটিংয়ে তাঁর ওপর প্রত্যাশা এমনভাবে বসে, যা সপ্তম নম্বরের স্বাভাবিক ভূমিকার চেয়ে বেশি। একটা দল যখন সংকটে থাকে, তখন সে ফিরে আসা খেলোয়াড়কে মুক্তিদাতা বানিয়ে ফেলে; মুক্তিদাতা বানানো মানে তার ওপর অন্যায় চাপ দেওয়া।

দ্বিতীয় বিপরীত কথা: এক ম্যাচের ৯৯ রানের হার কোনো প্রবণতা নয়। এই উৎসে মোটে একটাই ফলাফল আছে, তাই 'বাংলাদেশ ফর্মে নেই' লেখার কোনো ভিত্তি নেই; ঠিক যেমন 'মেহেদী ফর্মে আছেন' লেখার ভিত্তিও নেই। বাইরের মাঠে বাংলাদেশের দুর্বলতা ঐতিহাসিকভাবে সত্যি, কিন্তু এক ম্যাচ দিয়ে সেটা প্রমাণ হয় না, বরং বাড়িয়ে দেখানোর ঝুঁকি তৈরি হয়।

তৃতীয় বিপরীত কথা, আর এটাই সবচেয়ে দরকারি: সভাপতির ড্রেসিংরুম-উপস্থিতির 'রিপোর্ট'টা প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। তবে দুই স্তরের তথ্যের মাঝখানের ফাঁকটা নিজেই একটা সংকেত — যখন সরাসরি উদ্ধৃতি আর 'জানা গেছে' একসঙ্গে থাকে, তখন বোঝা যায় যোগাযোগের একটা স্তর বন্ধ, আর অন্য একটা স্তর ফাঁস হচ্ছে। একটা দলকে বিশ্লেষণ করতে হলে তার ফুটবল বা ক্রিকেটের পাশাপাশি তার তথ্য-প্রবাহও দেখতে হয়।

তাহলে ২১ অক্টোবরে আমি কী দেখব? তিনটা জিনিস, আর তিনটাই মাঠে মাপা যাবে। এক, মেহেদী কত ওভার বল করলেন এবং কোন ওভারে তাঁর ফ্লাইট কমতে শুরু করল — সাত নাকি দশ, সেটাই তাঁর সত্যিকারের অবস্থা বলবে। দুই, ১১ থেকে ৪০ ওভারে নতুন অধিনায়ক ফিল্ড কেমন সাজালেন; মাঝের ওভারে এক-একটা ফিল্ড পরিবর্তনই এই ম্যাচের আসল স্কোরকার্ড। তিন, রান রেটের হিসাব কত তাড়াতাড়ি মাথায় ঢোকে — অর্থাৎ দল কখন বুঝল যে ৯৯ রানের গর্তটা শুধু গত ম্যাচের নয়, এই ম্যাচেরও।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই, কারণ উত্তরটা আমার কাছে নেই। একটা বোর্ড যখন ফিটনেস টেস্টের ব্যর্থতা প্রকাশ করে, কিন্তু সেই টেস্টের মানদণ্ড প্রকাশ করে না — তখন আমরা আসলে কী মাপছি? খেলোয়াড়ের শরীর, নাকি ব্যবস্থার অস্বস্তি?