১২৩ আর একটি উইকেট: নির্বাচকদের দরজায় ম্যাকসুইনির নীরব কড়া

পুডুচেরির সিয়াচেম গ্রাউন্ড। ভারত 'এ' বনাম অস্ট্রেলিয়া 'এ' ওয়ানডে সিরিজের প্রথম ম্যাচ। অস্ট্রেলিয়া 'এ' ব্যাট করছে। স্কোরবোর্ডে ৩০ রান, দুই উইকেট পড়ে গেছে। নাথান ম্যাকসুইনি ক্রিজে নামছেন। আমি হোটেলের ঘরে ল্যাপটপের সামনে বসে আছি, হাতে ঠান্ডা হয়ে আসা চা, আর পাশে আমার পুরনো মোবাইল নোটবুক — ২০১৭ সাল থেকে যেটা আমার কাজের সঙ্গী। ম্যাকসুইনি যখন গার্ড নিচ্ছেন, আমার চোখ আটকে যায় ওর পায়ের ওজনে। সামনের পায়ের উপর শরীরের ভর কতটা ঝুলছে, ব্যাকলিফট কতটা উঁচু, মাথা কতটা স্থির — এই ছোট ছোট জিনিসই বলে দেয়, ব্যাটসম্যান আজ নিজের ছন্দে আছে কি নেই। মোবাইল নোটবুক স্টেডিয়ামের আগেই সেই ছন্দ শুনে ফেলে। সেদিন ও ছিল। ৩০-২ থেকে ৮৭-৫ — এই ধস নামার পরও ও দমেনি। শেষ পর্যন্ত নবম উইকেট হিসেবে আউট ১২৩ রানে, ১৩৫ বলে, ১৩টি চার। স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯১। ম্যাচটা অস্ট্রেলিয়া 'এ' জিতে যায় বড় ব্যবধানে। ২৭৪ রান, তারপর ভারত 'এ' অলআউট ১৪৯-এ। ১২৫ রানের জয়। কিন্তু আমার কাছে এই ম্যাচের আসল গল্প স্কোরলাইনে নেই। গল্পটা হলো — একটা বন্ধ হতে চলা নির্বাচনী দরজার সামনে দাঁড়ানো ছেলেটা নিজের অস্তিত্বের একটা প্রমাণ দিল, আর সেই প্রমাণটা কেন আসলে অর্ধেক, সেটাই আজকের আসল প্রশ্ন। এ-দলের ক্রিকেট নিয়ে আমাদের এই উপমহাদেশে খুব একটা মাথা ঘামানো হয় না। আমাদের চোখ থাকে বড় মঞ্চে — টেস্ট, ওয়ানডে বিশ্বকাপ, আইপিএল। কিন্তু এ-দলের ম্যাচ আসলে কী? এটা একটা পরীক্ষাগার। দুটো বড় শক্তির পরবর্তী প্রজন্ম এখানে নিজেদের ঝালিয়ে নেয়। ভারত-অস্ট্রেলিয়া দ্বৈরথ ক্রিকেটের সবচেয়ে জোরালো দ্বৈরথগুলোর একটা — অ্যাশেজের মতো পুরনো নয়, কিন্তু বাণিজ্যিক ওজন আর উত্তাপে আজকের দিনে তার চেয়েও ভারী। সেই দ্বৈরথ যখন এ-দলের স্তরে নেমে আসে, তখন সেটা আর শুধু ম্যাচ থাকে না; সেটা হয়ে যায় দুটো দেশের নির্বাচনী পাইপলাইনের পরীক্ষা। আমি ১৯৯৮ সালে যখন প্রথম আলোর হয়ে ঢাকার উইলস কাপ কভার করছিলাম, তখন থেকেই একটা শিক্ষা পেয়েছি — ছোট মঞ্চের স্কোর কখনো ছোট তথ্য নয়। ২০১৭ সালে শেখ রাসেল কেসির সঙ্গে হোটেলে-বাসে থেকে যে নোটবুক আমি তৈরি করেছিলাম, সেখানে ১৮ বছরের বিপ্লব আহমেদের ১৮ ম্যাচে ৪৭টি সফল ড্রিবলের হিসাব ছিল। কেউ তখন ভাবেনি ওই সংখ্যাগুলো কাজে লাগবে। কিন্তু সংখ্যা কাজে লাগে — যদি আপনি জানেন সংখ্যাটা কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে। সুতরাং পুডুচেরির ম্যাচটা দেখতে গিয়ে আমি একটাই প্রশ্ন নিয়ে বসেছিলাম: ম্যাকসুইনি কিসের উত্তর দিচ্ছেন? শিরোনাম বলছে, তিনি নির্বাচকদের কাছে একটা বার্তা পাঠিয়েছেন। সত্যি বলতে, এই ধরনের শিরোনাম আমি জীবনে বহুবার দেখেছি। এ-ট্যুরের একটা ভালো ইনিংস, আর সঙ্গে সঙ্গে 'বল্টার' বা 'রিমাইন্ডার' গল্প। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট মিডিয়ার একটা পুরনো অভ্যাস — টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণার আগে একটা ভালো এ-দলের পারফরম্যান্সকে বড় করে তোলা। ম্যাকসুইনির ক্ষেত্রে এই গল্পটা কিছুটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ একটা ভালো ইনিংস খেলেছেন। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত আর সত্যি এক জিনিস নয়। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ার বিশ্বকাপে ফ্রান্সকে অনুসরণ করেছিলাম, গ্যাচিনার কাছের বেস থেকে। তখন ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপ্পেকে দেখতাম প্রতি ওপেন ট্রেনিংয়ে। রুশ রাতে এমবাপ্পে দৌড়াতেন না; তিনি সময় সম্পাদনা করতেন। গতিটা ছিল না, ছিল গতির নিয়ন্ত্রণ। কাইনেসিওলজির চোখ দিয়ে দেখলে বোঝা যায়, একজন খেলোয়াড়ের শরীর কখন কী বলছে। ম্যাকসুইনির ১২৩ রানের ইনিংসটা দেখে আমার মনে হয়েছিল, এটা একটা নিয়ন্ত্রিত ইনিংস — দ্রুততার প্রদর্শনী নয়, বরং চাপে স্থির থাকার প্রমাণ। ৩০-২ এবং ৮৭-৫ — এই দুই ধসের মাঝখানে দাঁড়িয়ে ১৩৫ বল খেলে ১২৩ রান করা মানে শুধু রান করা নয়, ইনিংসের মেরুদণ্ড হয়ে যাওয়া। সেদিন ওয়ানডের প্রেক্ষাপটে টপ-অর্ডার অ্যাঙ্করের জন্য ৮৫ থেকে ৯৫ স্ট্রাইক রেট একটা শক্ত মানদণ্ড। ম্যাকসুইনির প্রায় ৯১ সেটার মধ্যেই পড়ে। তার চেয়ে বড় কথা, তিনি ৮৭-৫ থেকে যে অবস্থান তৈরি করলেন, সেই ইনিংসেই অস্ট্রেলিয়া 'এ' ২৭৪ পর্যন্ত পৌঁছায়। অর্থাৎ এই ১২৩ শুধু ব্যক্তিগত রান নয়, দলের ভিত্তি। কিন্তু এখানেই আমার নোটবুকের একটা পাতা উল্টে যেতে হয়। কারণ এই ইনিংসটা কোন ফরম্যাটে? ৫০ ওভারের ক্রিকেট, সেটাও আবার এ-দলের স্তরে। আর এই ছেলেটার আসল পরিচয় কোন ফরম্যাটে? টেস্ট ক্রিকেটে। সেখানে তাঁর হিসাবটা দেখুন — অস্ট্রেলিয়ার হয়ে ৩টি টেস্ট, মাত্র ৭২ রান, গড় ১৪.৪০। এই একটা সংখ্যাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। আমি কাইনেসিওলজিতে মাস্টার্স করেছি, তাই জানি কখন গড় মিথ্যা বলে না। টেস্ট ব্যাটসম্যানের বেঁচে থাকার রেখা সাধারণত ৩০ থেকে ৩৫-এর আশেপাশে। ১৪.৪০ সেই রেখার অনেক নিচে। এর মানে তিনি ব্যর্থ, এটা আমি বলছি না। এর মানে হলো, টেস্ট ক্রিকেটে তাঁর নমুনা খুব ছোট, এবং সেই ছোট নমুনাটাই দুঃখজনকভাবে নেতিবাচক। আরও একটা জিনিস আমাকে থামায়। ম্যাকসুইনির টেস্ট ডিসমিসালের ধরনটা। তিনি জসপ্রিত বুমরার কাছে টানা চারবার আউট হয়েছেন। টানা চারবার। একজন বোলারের কাছে বারবার একইভাবে আউট হওয়া মানে দুর্ভাগ্য নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট কারিগরি সংঘাতের লক্ষণ। হয় নতুন বলের গতি-সুইং ধরতে সমস্যা, হয় রিলিজ অ্যাঙ্গেলের কারণে ওর ব্যাট নামার সময় ভুল হয়ে যাচ্ছে। এই সমস্যা সাদা বলের রান দিয়ে মিটে না। এখানে একটা কথা পরিষ্কার করতে চাই, কারণ এটা নিয়েই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। ম্যাকসুইনির কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ২০২৪-এর হিসাব চমৎকার — প্রায় ৭৫৪ রান, গড় ৪৪.৩৫, চারটি সেঞ্চুরি। একদিনের কাপে ৮ ইনিংসে ৪৮৫ রান, গড় ৬৯.২৮, ছয়টি ফিফটি। এই সংখ্যাগুলো লাল-বলের ক্রিকেটে সত্যিই শক্তিশালী, এবং কাউন্টি গড় ৪৪ টেস্ট-প্রস্তুতির রেখা ৩৫-৪০-এর উপরে। কিন্তু এই কাউন্টি রান এসেছে ইংল্যান্ডে, আর তাঁর টেস্ট ব্যর্থতা এসেছে অস্ট্রেলিয়ায়, নিজের মাটিতে। এই উল্টো প্যাটার্নটাই আমার কাছে সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক। আমি বহুবার বলেছি, একটা ট্রান্সফার কেবল লেনদেন নয়; এটা হৃৎস্পন্দনের পরিবর্তন। এখানেও একই কথা প্রযোজ্য — একজন ব্যাটসম্যানের ফরম্যাট বদলানো কেবল স্কোরের বদল নয়, ভয়ের বদল। টেস্টের নতুন বলে যেখানে কাঁধ নড়ে, সেখানে ওয়ানডেতে বল আসে ভিন্ন ছন্দে। তাই ওয়ানডের ১২৩ আর টেস্টের ১৪.৪০-এর মধ্যে সেতু নেই। এখন আসি ম্যাচের অন্য দিকটায়, কারণ একটা দল শুধু একজন ব্যাটসম্যানের গল্প নয়। বিয়ার্ডম্যানের ৪-২৩ — ভারত 'এ'-কে ৫৮-৪-এ নামিয়ে দেওয়া — সেই স্পেলটাই আসলে ম্যাচটা ঘুরিয়ে দেয়। ভারত 'এ' ২৭৪ তাড়া করতে নেমে ১৪৯-এ গুটিয়ে যায়। একটি ম্যাচে এই ধরনের ধস থেকে সাধারণ সিদ্ধান্ত টানা যায় না, তবে এটা একটা সংকেত — ভারতের দ্বিতীয় সারির ব্যাটিং উচ্চমানের পেসের সামনে দাঁড়াতে পারছে না। অন্যদিকে ভারত 'এ'-র স্পিনাররা খারাপ ছিলেন না। শেডগে ৪-৪০, থাকুর ৩-৪৭ — মিলিয়ে সাতটি উইকেট। তবু অস্ট্রেলিয়া 'এ' ৫০ ওভার খেলে ২৭৪ তুলেছে। এর মানে পিচ সম্ভবত ভয়ংকর টার্নার ছিল না; বরং একটা ভারসাম্যপূর্ণ পিচ ছিল। বুমরাহ না থাকা ভারত 'এ'-র পেস আক্রমণ আর অস্ট্রেলিয়া 'এ'-র পেস আক্রমণের ব্যবধানটাই ফল নির্ধারণ করেছে। এখানেই কাইনেসিওলজির পাঠটা কাজে লাগে। বুমরাহর নতুন বলের সামনে ম্যাকসুইনির পা কী করে? আমি যখন ব্যাটসম্যানের ফ্রন্ট-ফুটের ওজন আর ব্যাকলিফটের উচ্চতা দেখি, তখন আমি দেখি সময়ের বিরুদ্ধে তার লড়াই। বুমরাহর মতো বোলার সেই সময়টাকে কেটে দেন। সাদা বলের বোলার সাধারণত সেটা পারেন না। তাই সাদা বলের সাফল্য লাল বলের পরীক্ষায় পাসের সার্টিফিকেট নয়। ম্যাকসুইনির একটা অফ-ব্রেক উইকেটও এসেছে এই ম্যাচে — নিশান্ত সিন্ধুকে আউট করে ৪৭ রানের জুটিটা ভেঙেছেন। এটা নিছক বোনাস। একটা ম্যাচে একটা উইকেট দিয়ে কেউ অলরাউন্ডার হয়ে যায় না। কিন্তু এটা দেখায়, তিনি দলের প্রয়োজনে বল হাতেও দিতে পারেন, এবং সেই সামর্থ্যটা দীর্ঘ ফরম্যাটে কাজে লাগতে পারে। এখন সেই অস্বস্তিকর প্রশ্নে আসি, যেটা শিরোনামটা চাপা দিয়ে যায়। 'নির্বাচকদের কাছে বার্তা' — এই বাক্যটা আসলে কতটা যুক্তিসঙ্গত? আমার পুরো কর্মজীবনে আমি একটা নিয়ম মেনেছি: ফরম্যাট মিশিয়ে দেওয়া নির্বাচনী বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় রোগ। এই নিবন্ধটাই তার প্রমাণ। যে তথ্যগুলো দিয়ে শিরোনামে 'বার্তা' লেখা হয়েছে, সেই তথ্যগুলোর মধ্যেই প্রতিবাদ লুকিয়ে আছে — ৭২ রান, গড় ১৪.৪০, বুমরার কাছে টানা চারবার আউট। ম্যাকসুইনি টেস্টে ফিরবেন কি না, সেটা ঠিক করবে টেস্ট ক্রিকেট, ভারত 'এ'-র সাদা বলের আক্রমণ নয়। আর একটা দিক খেয়াল করুন। ভারত 'এ'-র আক্রমণ আর ভারতের মূল আক্রমণ — বুমরাহ, শামি, সিরাজ — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। এ-দলের সেঞ্চুরি মানে সেরা পেসের সামনে সেঞ্চুরি নয়। যিনি নির্বাচক, তিনি জানেন এই ফারাকটা। আর এখানেই শিরোনামের সঙ্গে বাস্তবতার ফাঁক। তবু আমি ম্যাকসুইনিকে ছোট করতে চাই না। বরং উল্টোটা। ২৪-২৫ বছরের একটা ছেলের জন্য ব্যাটিং বয়স-বক্ররেখার ঊর্ধ্বমুখী অংশে থাকাটা গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেটারদের শীর্ষ সময় সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩। ম্যাকসুইনির হাতে এখনো সময় আছে। গল্পটা 'কখনো নয়' নয়, গল্পটা 'এখনো নয়'। আর তাঁর টেস্ট সিরিজের স্কোরগুলো একবার দেখুন — ০, ৩৫, ৩৪, ৩৬। তিনটা শুরু, একটাও রূপান্তর নয়। এই প্যাটার্নটা লাল বলের ক্রিকেটে একটা ক্লাসিক সতর্ক সংকেত। শুরু পাওয়া আর শেষ করতে না পারা — এটা প্রতিভার অভাব নয়, এটা মনোযোগ বা পদ্ধতির সমস্যা। যেটার সমাধান হয় কোচিংয়ে আর বেশি বেশি প্রথম শ্রেণির ইনিংসে, শিরোনামে নয়। নীরব ট্রেনিং গ্রাউন্ড আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা গ্যালারিও শ্বাস নেয়। পুডুচেরির মাঠে গ্যালারি হয়তো ফাঁকা ছিল না, কিন্তু স্বীকৃতি প্রায় শূন্য — এ-দলের ম্যাচ, আইসিসি র‌্যাঙ্কিংয়ে নেই, বড় সম্প্রচারের তালিকায় নেই। এই শূন্যতার মধ্যেই একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত রূপ ধরা পড়ে। আর সেখানেই ম্যাকসুইনি তার আসল প্রশ্নটা রেখে গেছেন। আমি এই ম্যাচের পিচ, টস, শিশির বা ডিএলএস নিয়ে কিছু বলব না, কারণ তথ্যগুলো আমার কাছে নেই। কাইনেসিওলজির শিক্ষা আমাকে এটাই শিখিয়েছে — যা জানি না, তা অনুমান করি না। একটা ম্যাচের ফলাফল দিয়ে সিরিজের প্রবণতা টানা যায় না; ভারত 'এ' এখানে মাত্র ১-০ পিছিয়ে, সিরিজ চলছে। শিরোনাম যখন দেরি করে, আমি ছন্দ ধরে রাখি। ম্যাকসুইনির এই ১২৩ আমার কাছে তাই — একটা সুন্দর, সময়োপযোগী ইনিংস, যেটা নিজের যোগ্যতা প্রমাণ করে সাদা বলের দরবারে, কিন্তু লাল বলের দরবারে এখনো বিচারাধীন। এই ম্যাচ থেকে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো এ-ট্যুরের প্রকৃত মূল্য। ভারত আর অস্ট্রেলিয়া দুটোই এ-সিরিজকে নির্বাচনী চালনি হিসেবে ব্যবহার করে। ভারত 'এ'-র হয়ে যারা খেলছে — রজত পটিদার, যশ থাকুরের মতো আইপিএল-চুক্তিবদ্ধ নাম — তাদের জন্য এই পারফরম্যান্স সরাসরি আইপিএল আর জাতীয় নির্বাচনের দিকে যায়। অস্ট্রেলিয়ার জন্য ম্যাকসুইনি সেই একই সিঁড়ির একটা ধাপ। দুই দেশের বড় মঞ্চের শক্তি-ভারসাম্য এই এক ম্যাচে বদলায় না; এটা শুধু পরবর্তী প্রজন্মের একটা জানালা। পটিদারের ৫৩ বলে ৫৩ রান ভারত 'এ'-র ব্যাটিংয়ে একমাত্র উল্লেখযোগ্য প্রতিরোধ ছিল। এই রানগুলো ভারতের ঘরোয়া বাণিজ্যিক যন্ত্রে জ্বালানি জোগাবে — আইপিএল নিলাম, স্পনসরশিপ, স্বীকৃতি। এটা একটা ডাউনস্ট্রিম প্রভাব, সরাসরি নয়। অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচনী বাস্তবতা এখন মজার জায়গায়। ২০২৪-২৫ ভারত সিরিজের পর তাদের টপ-অর্ডার একটা স্থিতিশীলতার প্রশ্নে দাঁড়িয়ে। এই অস্থিরতাই যেকোনো ইতিবাচক সংকেতের ওজন বাড়িয়ে দেয় — এ-দলের ওয়ানডে সেঞ্চুরি সহ। এটাই এই নিবন্ধের আসল সাবটেক্সট। আমি আমার নোটবুকে লিখে রেখেছি: ম্যাকসুইনির আসল ঝুঁকি হলো লেবেল-লক। যদি এখন তিনি 'সাদা বলের খেলোয়াড়' হিসেবে ব্র্যান্ড হয়ে যান, তাহলে লাল বলের সুযোগ সংকুচিত হতে পারে। এটা ক্যারিয়ারের একটা নীরব ঝুঁকি, যা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। আর উল্টো দিকটাও ভাবা দরকার। বুমরার কাছে বারবার আউট হওয়া মানসিক একটা বাধাও তৈরি করতে পারে। সেই বাধার সমাধান এড়িয়ে যাওয়া নয়, বরং সামনে দাঁড়ানো। যত বেশি লাল বলের সামনে দাঁড়াবেন, তত বেশি উত্তর মিলবে। তাহলে নির্বাচকদের উচিত কী? আমার মনে হয়, তাঁদের উচিত এই ওয়ানডে রানগুলোকে সাদা বলের সম্পদ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া, আর লাল বলের পথটা মেধার ভিত্তিতে খোলা রাখা। দুটো ফরম্যাটের জন্য দুটো আলাদা সিদ্ধান্ত। এটাই সৎ পথ। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ — ১২৩-টা আসলে কতটা কঠিন ছিল? আমি বলব, এটা সহজ ছিল না। ৩০-২-তে ঢুকে, ৮৭-৫ দেখে, নবম ব্যাটসম্যান হিসেবে আউট হওয়া — এটা একটা ইনিংসের কাঁধে দাঁড়ানোর কাজ। অনেক বড় নাম এই অবস্থানে ৩০-৪০ রানে ফিরে যান। ম্যাকসুইনি ১৩৫ বলের ধৈর্য দেখিয়েছেন। এই ধৈর্যটাই তাঁর সবচেয়ে বড় পুঁজি, এবং এটাই টেস্ট ক্রিকেটেও তাঁর সবচেয়ে বড় সম্বল হওয়া উচিত। কিন্তু ধৈর্য আর রূপান্তর এক নয়। তাঁর টেস্ট স্কোর ০, ৩৫, ৩৪, ৩৬ — চারটার মধ্যেই একটা প্যাটার্ন: শুরু আছে, শেষ নেই। ধৈর্য দিয়ে শুরু পান, কিন্তু বড় ইনিংসে রূপ দিতে ব্যর্থ হন। এই সমস্যাটা মানসিক, এবং এটা একদিনের সেঞ্চুরিতে সারে না। আমার ছয় দশকের অভিজ্ঞতা বলছে, ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো যখন মিডিয়া একটা ছেলেকে তার যোগ্যতার চেয়ে বড় করে তোলে। ম্যাকসুইনি এখন সেই মুহূর্তে দাঁড়িয়ে। শিরোনাম তাঁকে টেস্ট ফেরার দাবিদার বানাচ্ছে; তথ্য তাঁকে সাদা বলের ফর্মে থাকা একজন প্রতিভাবান ব্যাটসম্যান হিসেবে দেখাচ্ছে। দুটোর মধ্যে ফারাকটা বিশাল। শেষে একটা কথা বলি সিরিজ নিয়ে। এটা মাত্র প্রথম ম্যাচ। অস্ট্রেলিয়া 'এ' ১-০ এগিয়ে, কিন্তু সিরিজ বাকি। যদি ম্যাকসুইনি বাকি ওয়ানডেগুলোতেও রান করেন, তাহলে গল্পটা 'অঙ্কুর' থেকে 'বেগবান' হতে পারে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে। কিন্তু সেটাও সাদা বলের গল্প থাকবে। লাল বলের উত্তর আসবে কেবল লাল বলে। নীরব ট্রেনিং গ্রাউন্ড আমাকে শিখিয়েছে, গ্যালারি ফাঁকা থাকলেও শ্বাস নেয়। পুডুচেরির ফাঁকা স্বীকৃতির মধ্যেও ম্যাকসুইনি একটা শ্বাস রেখেছেন। প্রশ্নটা এখন নির্বাচকদের: তাঁরা কি সেই শ্বাসটা সাদা বলের বুকেই রাখবেন, নাকি লাল বলের পরীক্ষায় পাঠাবেন? আমার মোবাইল নোটবুকে আজকের এন্ট্রি শেষ হয় এভাবে — ১২৩ (১৩৫), একটি উইকেট, ১২৫ রানের জয়। আর পাশে প্রশ্নচিহ্ন: নির্বাচকরা কতটা সৎ থাকবেন? সময় বলবে। আমার নোটবুক অপেক্ষা করবে।