গকেবেরহা ডায়েরি: বৃষ্টির ছয় ঘণ্টা, বোল্যান্ডের লাইন আর ৯৭/৫-এর ভেতরের হিসাব

কভার সরানোর শব্দটা আগে আসে, তারপর আলো। গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে দ্বিতীয় দিনের সকালে ছয় ঘণ্টার বৃষ্টিবিরতি শেষে গ্রাউন্ডস্টাফরা যখন ভেজা ক্যানভাস গুটিয়ে সরাচ্ছিল, ড্রেসিংরুমের বারান্দায় দুই ব্যাটসম্যান তখন ব্যাট হাতে দাঁড়িয়ে। ওভারনাইট স্কোর ২০/২। খেলা শুরু হওয়ার পর প্রথম এক ঘণ্টায় যোগ হয় মোটে পাঁচটি রান। স্কট বোল্যান্ড স্পেলে ফিরে যে বলটা ফেলেন, সেটা স্টাম্পের গোড়ায় ছিল — ব্যাটসম্যানকে খেলতেই হয়, আর যতটুকু নড়ে সেটুকুই যথেষ্ট। বহু বছর ধরে মাঠের এই ধরনের ছোট মুহূর্ত আমি টুকে রেখেছি। কান্তিরাভা লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা টেম্পো থাকে; বৃষ্টির পরে সেই টেম্পো সবচেয়ে পরিষ্কার শোনা যায়।

দিনের শেষে সাউথ আফ্রিকা ৯৭/৫। স্কোরবোর্ডের এই পাঁচটি সংখ্যা দেখে অনেকে ঝটপট সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলবেন — “আরেকটা ধস”। আমি ম্যাচটা খুঁজে পাই স্কোরবোর্ডে নয়, মার্জিনে; তাই এখানে পাঁচটি উইকেটের প্রতিটির জন্ম-ইতিহাস আলাদা করে দেখতে চাই। কারণ ওই পাঁচটির মধ্যে অন্তত দুটি উইকেটের ঠিকানা ব্যাটসম্যানের মাথায় নেই, পিচের ভেজা দাগে।

প্রথমেই পটভূমিটা স্পষ্ট করা দরকার, নইলে ৯৭/৫ ভুল পড়া হবে। এটি তিন ম্যাচের দ্বিতীয় টেস্ট, আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্গত দ্বিপাক্ষিক সিরিজ। প্রথম টেস্টে ডারবানে সাউথ আফ্রিকা হেরেছে ২১৪ রানে। ওই ব্যবধানটা নিছক হার নয়, একটা পূর্ণাঙ্গ ভাঙন — আর সেটাই বলে দেয়, গকেবেরহার পিচের দিকে আঙুল তোলার আগেই এই দলের ব্যাটিং সমস্যা জন্মে গেছে। সেন্ট জর্জেস পার্ক উপকূলীয়, বাতাসপ্রবণ, ঐতিহাসিকভাবেই সিম-বান্ধব। এই মাঠে পেসাররা সুবিধা পান, আর ব্যাটসম্যানরা সেটা জানেন।

প্রথম দিন সম্পূর্ণভাবে বৃষ্টিতে ভেসে গেছে। দ্বিতীয় দিনের সূচনা ছয় ঘণ্টা দেরিতে। এই তথ্যটা এই টেস্টের আসল কেন্দ্রবিন্দু, কারণ টেস্ট ক্রিকেটে ডিএলএস লাগে না। ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে যেভাবে লক্ষ্য পুনর্বিন্যাস হয়, টেস্টে সেটি হয় না — এখানে হিসাব চলে হারানো ওভার, ডিক্লারেশন আর ফলো-অনের অঙ্কে। বৃষ্টির মুখে টেস্টে ডিএলএস-এর কথা বললেই বোঝা যায়, ভাষ্যকার স্কোরকার্ডের বাইরে ভাবছেন না।

দুটি তথ্য আমি স্পষ্ট করে বলছি, কারণ ওগুলো না জানলে সামনের সব বিশ্লেষণ আধা-অন্ধকারে দাঁড়াবে। এক, কে টস জিতেছিল তা এই প্রতিবেদনের পরিসরে নেই — সাউথ আফ্রিকা ব্যাট করছে আর অস্ট্রেলিয়া চার সিমার খেলিয়েছে, এই দুটো তথ্য দুই রকম টস-বর্ণনার সঙ্গে মানিয়ে যায়। দুই, কত ওভার হয়েছে, তা জানা নেই। ৯৭/৫ চল্লিশ ওভারে হতে পারে, পঞ্চান্ন ওভারেও। প্রথমটা মানে ব্যাটসম্যানরা টিকে থাকতে লড়ছে, দ্বিতীয়টা মানে তারা ডুবে যাচ্ছে। একই স্কোর, সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্প।

অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে কোনো বিশেষজ্ঞ স্পিনার নামায়নি — চারজন সিমার নিয়ে খেলছে। এটা কন্ডিশন-নির্ভর সিদ্ধান্ত, এবং এই সিদ্ধান্তের প্রথম অংশ ইতিমধ্যে সফল: ভেজা পিচে প্রথম দিনেই দুই উইকেট, বৃষ্টির পরে তৃতীয়টি। কিন্তু সিদ্ধান্তের দ্বিতীয় অংশ এখনো অনাবৃত — চতুর্থ ও পঞ্চম দিনে পিচ শুকিয়ে যখন ডিভট শক্ত হবে, তখন স্পিনারের অভাবে কে বল করবে? অস্ট্রেলিয়ার এই একাদশে সবচেয়ে বড় আনহেজড ঝুঁকি ওখানেই, আর তা এখনো কোনো ব্যাটসম্যানকে ভুগায়নি বলে চোখে পড়ছে না।

বোল্যান্ডের ৪/৩১ এই ম্যাচের সবচেয়ে চর্চিত সংখ্যা। কিন্তু সংখ্যাটা নিজে থেকে কিছু বলে না, যদি না তার পাশে আরেকটা সংখ্যা বসানো হয়: তিনি ৩৭ বছরের, এবং এই ম্যাচের আগে মার্চের পর কোনো প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলেননি, জানুয়ারির পর কোনো টেস্ট নয়। পাঁচ মাসের লাল বলের বিরতি — একজন সিমারের জন্য এটা মরচে ধরার বাস্তব ঝুঁকি। তবু তিনি প্রথম দিনে দুটি, বৃষ্টির পরে একটি, শেষে আরেকটি নিয়েছেন। এই প্যাটার্নটাই সবচেয়ে বেশি বলে: উইকেটগুলো ছড়িয়ে আছে বিশ্রাম আর পুনরারম্ভের বিন্দুতে। মানে পিচের আচরণ আর বোলারের সতেজতা — দুটোই একসঙ্গে কাজ করেছে।

প্রতিপক্ষের ব্যাটিং কোচের মুখ থেকেই বোল্যান্ডের সcoutিং রিপোর্টটা বেরিয়ে এসেছে, আর সেটাই তাঁর সাফল্যের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা। বল প্রায় সবসময় স্টাম্পের উপর বা তার আশপাশে থাকে; উইকেটের চারপাশ দিয়ে বাঁহাতিদের দিকে সিম নিয়ে বেরিয়ে যায়। এটাই টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি লেংথ — ব্যাটসম্যানকে খেলতে বাধ্য করে, আর একসঙ্গে এলবিডব্লিউ আর স্লিপ-ক্যাচ দুটোই খেলায় আসে। সাউথ আফ্রিকার ব্যাটিং কোচ তাঁকে তুলনা করেছেন ভার্নন ফিলান্ডারের সঙ্গে। তুলনাটা পদ্ধতিগত, আবেগের নয়: ১৩০-১৩৫ গতির মেট্রোনমিক লাইন, সিম মুভমেন্ট, কম ইকোনমি। এই ধরনের বোলারের পেশা দীর্ঘ হয়, কারণ তাঁর অস্ত্র লেংথের পুনরাবৃত্তি — ১৪৫ গতির স্প্রিন্ট নয়। তাই ৩৭ বছর এখানে অযোগ্যতার কারণ নয়, বরং ভিন্ন এক প্রশ্ন তোলে: ওয়ার্কলোডের প্রশ্ন।

বোল্যান্ড নিজে যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন, সেটি আরও নির্দিষ্ট। নতুন স্পেলে ঢুকে দ্রুত লাইন-লেংথ খুঁজে পাওয়া, আর সফরের আগে নেটে নিবিড় প্রস্তুতি। এটি একজন কারিগরের ভাষা, প্রতিভাবানের নয়। লকার রুম কথা বলে বিরতিতে, ভাষণে নয় — এবং এই সাক্ষাৎকারটায় সেই বিরতির শব্দটাই সবচেয়ে জোরে।

আরেকটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। বোল্যান্ডকে “চতুর্থ সিমার” বলে লেখা হয়, যেন এটি একধরনের অবনমন। অস্ট্রেলিয়ার চার সিমারের চারজনই বিশ্ব টেস্ট র‌্যাঙ্কিংয়ের প্রথম দশে আছেন। অর্থাৎ তিনি এই প্রজন্মের সেরা অ্যাটাকের বাইরে পড়ে আছেন, কিন্তু বৈশ্বিক মানে তাঁর কোনো ঘাটতি নেই। এই পার্থক্যটা না ধরলে ৪/৩১-কে সার্প্রাইজ বলে চালিয়ে দেওয়া হবে, অথচ এটি এক নম্বর দশের বোলারের প্রত্যাশিত কাজ।

এবার সাউথ আফ্রিকার দিকে। এই ইনিংসে ব্যাটিং যে অসম্ভব ছিল না, তার একমাত্র প্রমাণ রায়ান রিকেলটনের ৩১ এবং টেম্বা বাভুমার সঙ্গে তাঁর ৫২ রানের পঞ্চম উইকেট জুটি। ৯৭/৫-এর ভেতরে এই জুটিটাই বিশ্লেষণের কাঁটা: হয় এটি ১৮০-২২০ পর্যন্ত টেনে নিয়ে যাওয়ার ভিত্তি হবে, নয়তো ১৫০-র নিচের স্কোরে একটি পাদটীকা। রিকেলটনের ইনিংসটা এই কার্ডের সবচেয়ে দামি অথচ সবচেয়ে কম প্রশংসিত ইনিংস। তাঁর আউট হওয়ার ধরনটাও মনে রাখা দরকার — প্রথম স্লিপে রেনশোর একহাতে তালু-ক্যাচ। এটি কম-সম্ভাবনার ফিল্ডিং ঘটনা, অর্থাৎ ভাগ্য ঠিক সেই মুহূর্তে সাউথ আফ্রিকার বিপক্ষে গেছে। ওই ক্যাচটা বাদ দিলে ইনিংসটা অনেক বেশি নিরাপদ দেখাত।

নবাগতদের নিয়ে দুটি আউট আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ দুটো একই রোগ নয়। মার্কেস অ্যাকারম্যান ৬ রানে আউট হয়েছেন উইকেটের চারপাশ দিয়ে আসা সিম-অ্যাওয়ে বলে, বাঁহাতি ব্যাটসম্যান, ক্যাচ বিহাইন্ড। এটি করিডরের বল — এত ভালো যে ব্যাটসম্যানের ভুলটা প্রান্তিক। ম্যাথিউ ব্রেটজকে ৪ রানে আউট হয়েছেন স্টার্কের বিরুদ্ধে ঢিলা শটে। একটি কন্ডিশনের কাছে হার, অন্যটি মনোযোগের কাছে। একটিকে দিয়ে পিচকে দোষ দেওয়া যায়, অন্যটিকে দিয়ে ব্যাটসম্যানকে।

এই পার্থক্য জানা জরুরি, কারণ অ্যাকারম্যানের আউট-প্যাটার্নটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রযুক্তিগত দুর্বলতা — দ্বিতীয় ইনিংসেও ঠিক এই বলে তাঁকে ফাঁদে ফেলা যাবে। আর ব্রেটজকের আউটটি দ্বিতীয় ইনিংসে ভিন্নভাবে সমাধানযোগ্য। দুটি ভিন্ন রোগে একই ওষুধ দিলে দল ধারাবাহিকভাবে হারে।

অ্যালেক্স ক্যারির তিনটি ক্যাচ এখানে সবচেয়ে কম-দাম-পাওয়া অবদান। সিম-প্রধান, কম স্কোরের টেস্টে মুভিং বলের পেছনে উইকেটকিপারের ক্যাচই ঠিক করে দেয় ইনিংসটা ৯৭/৫ হবে না ১৩০/৪ হবে। এটি স্কোরকার্ডের পাশে বসিয়ে রাখা দরকার।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে প্রচলিত পাঠ ভুল হচ্ছে।

সাউথ আফ্রিকাকে বলা হচ্ছে “বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়ন”। শিরোনামটা সত্য, কিন্তু শিরোনাম ইতিহাসের দলিল, বর্তমান ফর্মের সূচক নয়। সিরিজে ০-১ পিছিয়ে, ডারবানে ২১৪ রানে হারা দল, নিজের মাঠে ভেজা পিচে ৯৭/৫ — এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে যে ছবি আসে, তা শিরোনামের সঙ্গে মেলে না। এই ফাঁকটা স্বীকার না করলে বিশ্লেষণ রাজনৈতিক হয়ে পড়ে, ক্রিকেটের নয়।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ: “আরেকটা নরম ধস।” পাঁচটি উইকেটের একটিতে কম-সম্ভাবনার ফিল্ডিং intervened, একটি পড়েছে করিডরের ভালো বলে, আরেকটি ঢিলা শটে। বাকি দুটি বোল্যান্ডের লেংথ। এছাড়া সাউথ আফ্রিকার নিজের বোলিং ইউনিট এখনো এই ম্যাচে একটি বলও করেনি। তাদের বোলিং কোচ বলেছেন, তাঁর বোলাররাও একইভাবে বিপজ্জনক হবেন। এটি প্রমাণিত নয়, খণ্ডনও হয়নি। যারা ধসের গল্প লিখে ফেলছেন, তারা মূলত অনুমানের উপর ভর দিচ্ছেন।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভুল পাঠ: এই ম্যাচে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা সাউথ আফ্রিকার ব্যাটিংয়ে নেই, আছে অস্ট্রেলিয়ার বোলিং গঠনে। চার সিমার, শূন্য স্পেশালিস্ট স্পিন — পঞ্চম দিনে ডিভট শক্ত হয়ে ভ্যারিয়েবল বাউন্স তৈরি করলে অস্ট্রেলিয়ার হাতে বিকল্প থাকবে না। এখন পর্যন্ত পিচ ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে কাজ করছে, তাই ঝুঁকিটা অদৃশ্য। চতুর্থ দিনের দুপুরে এটি হঠাৎ দৃশ্যমান হবে।

যেখানে থামছি, সেটা ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে।

তৃতীয় দিনের আবহাওয়ার পূর্বাভাস এই মুহূর্তে সবচেয়ে দামি অজানা তথ্য। কারণ ফলাফল আসতে হলে একসঙ্গে কয়েকটি জিনিস মিলতে হবে: সাউথ আফ্রিকার প্রথম ইনিংস দ্রুত শেষ হওয়া, পাঁচ দিনের টেস্টে ২০০ রানের লিড ছুঁয়ে ফলো-অনের আলোচনা, আর প্রায় চার সেশনে প্রতিপক্ষকে অলআউট করার মতো পিচের ক্ষয়। এই পথটা সরু। পরের অভ্যন্তরীণ সংকেতটা আমি এখানেই খুঁজব: দ্বিতীয় ইনিংসে বাভুমার ব্যাটসম্যানরা একই লেংথের সামনে দাঁড়ালে অ্যাকারম্যানের করিডর-সমস্যাটা ফিরে আসে কি না। ফিরে এলে সেটি প্রযুক্তি। না এলে সেটি ছিল কেবল ভেজা পিচ আর একদিনের বৃষ্টি।