শূন্য তথ্যসেট, ভরা কল্পনা: বাংলাদেশের সাঁতার বিশ্লেষণে ফাঁকা ইনপুট কীভাবে মিথ্যা গল্প ডাকে

গত মাসে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ এল, যার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। নয়টি মাত্রার একটা কাঠামো প্রস্তুত ছিল — কারিগরি বিশ্লেষণ, পারফরম্যান্স ও ডেটা, প্রতিযোগিতার ব্যবস্থা, বিশ্ব সাঁতারের মানচিত্র, নিয়ম ও ডোপিং শাসন, খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনগণের প্রত্যাশা, আর শিল্পের ঢেউ। প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একটাই বাক্য — 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' কেন্দ্রে কোনো রেকর্ড নেই, কোনো টাইমিং প্যাড নেই, কোনো স্প্লিট নেই। কেন্দ্রে শুধু একটা শূন্যতা।

আমি ওই শূন্যতার দিকে তাকিয়ে ২০১৭ সালের কথা ভাবলাম। সেবছর জুলাইয়ে খুলনায় আমার গলির সাত বছরের একটি ছেলে আমার বাড়ি থেকে ১৮০ মিটার দূরে পুকুরে ডুবে মারা যায়। পরের চার মাস জেলার প্রতিটি দৈনিক থেকে ডুবে-মৃত্যুর খবর কেটে একটা খতিয়ানে জমালাম — বয়স, পানির উৎস, বাড়ি থেকে দূরত্ব, দিনের কোন প্রহর। ৪১২টি ঘটনা। মধ্যম বয়স ছয় বছর; ৬৮ শতাংশ মারা গেছে নিজের বাড়ির ৫০০ মিটারের ভেতরেই। আমি পুকুরের খতিয়ান খুলে দেখলাম, ৪১২টি নাম আছে যেগুলো পৃষ্ঠা কখনো গোনেনি। নিখুঁত সংখ্যা, তবু গল্পহীন — তাই ওই ফেসবুক পৃষ্ঠা ৩০০ অনুসারীতে থেমে গিয়েছিল।

সেই শিক্ষাটাই আজ এই ফাঁকা বিশ্লেষণের কেন্দ্রে। শূন্য তথ্যসেট নিরীহ নয়। এটা একটা ফাঁদ। কারণ ফাঁকা ঘর পূরণ করার জন্য মানুষ গল্প বানায়। বাংলাদেশের সাঁতারে ঠিক এটাই বছরের পর বছর ঘটে চলেছে — যেখানে মাপা তথ্য নেই, সেখানে আবেগ হাজির, আর আবেগ হাজির হলে সংখ্যা আর যাচাই হয় না।

আমার হাতে বাংলাদেশি সাঁতারের যে ডেটাবেস আছে, সেটা ২০২০ সালে গড়া। ফুটবল বন্ধ, রিমোট কোডিংয়ের কাজ জমে যাওয়া — খুলনার জেলা পাবলিক লাইব্রেরিতে বসে ছয় মাসে জমালাম ১,১০০টি ফলাফল, ১৯৮৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত। প্রতিটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, প্রতিটি অলিম্পিক ইউনিভার্সালিটি সাঁতারু, ধলেশ্বরীতে প্রতিটি দীর্ঘ-দূরত্বের সাঁতার। ৩২ বছরে জাতীয় ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলের রেকর্ডের উন্নতি মাত্র ১.৮ সেকেন্ড; একই সময়ে বিশ্বের ২০তম দ্রুততম সাঁতারুর উন্নতি ২.৪ সেকেন্ড। দুই সংখ্যা পাশে রাখলে একটা তির্যক রেখা তৈরি হয়, আর সেই রেখাই বলে দেয় আমরা দ্রুত হচ্ছি, কিন্তু প্রতিযোগীরা তার চেয়ে দ্রুততর হচ্ছে।

একটা সংখ্যা ভালোভাবে পড়তে গেলে আগে হর (denominator) লাগে। 'আমাদের এক সাঁতারু অলিম্পিকে গেল' — এটা গল্প। '১০,০০০ নিবন্ধিত সাঁতারুপ্রতি কতজন অলিম্পিকে গেল, আর তাদের মধ্যে কতজন মেধার ভিত্তিতে গেল' — এটা বিশ্লেষণ। ২০২৪ সালে প্যারিসে যখন সামিউল ইসলাম রাফি আর সোনিয়া খাতুন সাঁতার কাটলেন, তখন বাংলাদেশের পৃষ্ঠাগুলো গর্বে ভরে উঠেছিল। আমি সেদিন অন্য প্রশ্নটা তুলেছিলাম: চার দশকে কোনো ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রিত সাঁতারু কি কখনো মেধার ভিত্তিতে মূল পর্বে উঠেছেন? উত্তর ছিল না। কারও গল্প খারাপ নয়; গল্পটা কেবল অসম্পূর্ণ ছিল।

আমার ২০২৪ সালের লেখা 'চার দশকের ওয়াইল্ডকার্ড'-এ আমি প্রতিটি বাংলাদেশি অলিম্পিক সাঁতারুকে একই ইভেন্টের সবচেয়ে ধীর সেমিফাইনালিস্টের পাশে বসিয়ে প্লট করেছিলাম। ব্যবধান বেড়েছে, কমেনি। মধ্যম ওয়াইল্ডকার্ডের ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল সময় সেমিফাইনাল কাটঅফের চেয়ে চার সেকেন্ডেরও বেশি পিছিয়ে ছিল। এটা তিক্ত তথ্য, এবং তিক্ত তথ্যই সেই একই ফাঁদ থেকে বাঁচায় — যে ফাঁদে ফাঁকা ঘর গল্প দিয়ে ভরে দেওয়া হয়।

এখন আসি সেই নয়টি মাত্রায়, যেগুলো ফাঁকা কাঠামোয় দাঁড়িয়ে থাকলেও বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে ঠিকভাবে ভরাট করা যায় — যদি আমরা সত্যিকারের তথ্য ব্যবহার করি।

প্রথমে কারিগরি বিশ্লেষণ। সাঁতার সেই বিরল খেলা, যেখানে কারিগরি আর ফলাফল প্রায় একই মুদ্রার দুই পিঠ। স্টার্ট, আন্ডারওয়াটার ডলফিন, টার্ন, ফিনিশ — প্রতিটা ধাপে সময় লুকিয়ে থাকে। আন্তর্জাতিক নিয়ম অনুযায়ী স্টার্টের পর ১৫ মিটারের বেশি ডুব দিয়ে যাওয়া যায় না; এই এক লাইনই অনেক দেশের কোচিং দর্শন নির্ধারণ করে। বাংলাদেশি সাঁতারুদের মধ্যে সবচেয়ে বড় ঘাটতি সাধারণত টার্নে — দেয়াল ছোঁয়ার পর শরীরের ঘূর্ণন আর প্রস্থানের ধাক্কায়। মিটারপ্রতি স্ট্রোক রেট আর স্ট্রোক দৈর্ঘ্য (DPS) মেপে দেখলে দেখা যায়, আমাদের সাঁতারুরা প্রথম ১৫ মিটারে প্রতিযোগীর চেয়ে কম হারায়, কিন্তু দ্বিতীয় ২৫ মিটারে স্ট্রোক-হ্রাস ঘটে। অর্থাৎ কারিগরি প্রশিক্ষণ আছে, সহনশীলতার কাঠামো নেই।

দ্বিতীয়ত পারফরম্যান্স ও ডেটা। এখানে হর ছাড়া কথা বলা যায় না। একটা জাতীয় রেকর্ড ভেঙে গেল — ভালো খবর। কিন্তু বিশ্ব রেকর্ড-রেখার সাথে ব্যবধান কত, সেটাই আসল প্রশ্ন। টেক্সটাইল যুগ বনাম আধুনিক স্যুটের যুগ আলাদা করে না দেখলে পুরোনো আর নতুন রেকর্ড তুলনা করা যায় না। আমাদের আর্কাইভ বলছে, অনেক 'উন্নতি' আসলে প্রতিযোগিতার সংখ্যা বাড়ার ফল, গতির ফল নয়। স্যাম্পল ছোট হলে গতি আর শোরগোল আলাদা করা কঠিন — আর ঠিক সেখানেই গল্প জিতে যায়।

তৃতীয়ত প্রতিযোগিতার ব্যবস্থা। অলিম্পিকের ইউনিভার্সালিটি প্লেস, এ-কাট ও বি-কাট, জাতীয় নির্বাচন পদ্ধতি — এই যন্ত্রটা বোঝা জরুরি। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রণ মানে 'যোগ্যতা অর্জন' নয়, 'প্রতিনিধিত্ব'। এই পার্থক্যটা অস্বীকার করলে কৃত্রিম গর্ব তৈরি হয়, আর সেই গর্ব পরে হতাশায় রূপ নেয়।

চতুর্থত বিশ্ব সাঁতারের মানচিত্র। ফ্রিস্টাইল স্প্রিন্টে যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া, চীন আর ইউরোপের শক্তি অটুট। তরুণ প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খলে একটা দেশ কতটা গভীর, সেটাই দীর্ঘমেয়াদে ভাগ্য নির্ধারণ করে। বাংলাদেশ এখনো শৃঙ্খলের প্রথম ধাপে — খেলোয়াড় খুঁজছে, কাঠামো গড়ছে না।

পঞ্চমত নিয়ম ও ডোপিং শাসন। এখানে আমি সতর্ক। ডোপিং-সংক্রান্ত কোনো অভিযোগ নেই, তাই অভিযোগ বানানো যাবে না। কিন্তু সাঁতারে সরঞ্জামের নিয়ম (স্যুটের অনুমোদন) আর যোগ্যতার নিয়ম বদলায়, আর সেই বদল প্রত্যেক দেশের রেকর্ডের মূল্য পুনর্নির্ধারণ করে।

ষষ্ঠত খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার। কিশোরী সাঁতারুদের ক্ষেত্রে বয়ঃসন্ধির বাধা — puberty barrier — সবচেয়ে বড় আর সবচেয়ে অবহেলিত বিষয়। ছেলেদের সময় সাধারণত ধারাবাহিকভাবে কমে; মেয়েদের শরীর বদলের সাথে সময় সাময়িকভাবে বাড়তে পারে, আর ঠিক সেখানেই অনেক প্রতিভা ঝরে পড়ে, কারণ কোচিং আর পুষ্টি-সহায়তা এই পরিবর্তনটা ধরে রাখতে পারে না। একটা মেয়ে সাঁতারুর ১৪ থেকে ১৭ বছরের ডেটা না থাকলে তার ক্যারিয়ার নিয়ে যা-ই বলা হোক, তা অনুমান।

সপ্তমত ঝুঁকির প্রোফাইল। সাঁতারুদের দুটো চিরন্তন আঘাত — swimmer's shoulder আর breaststroker's knee। আমাদের প্রেক্ষিতে বড় ঝুঁকি আরও সাদামাটা: প্রশিক্ষণ-সহায়তার অভাব, প্রতিযোগিতার অনিয়মিত ক্যালেন্ডার, আর সেই সাথে সবচেয়ে বিপজ্জনক একটা ঝুঁকি — যা আমি প্রক্রিয়া-ঝুঁকি বলি: খারাপ বা ফাঁকা তথ্য থেকে আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত নেওয়া।

অষ্টমত জনগণের প্রত্যাশা। এই জায়গাটাই সবচেয়ে উঁচু তাপমাত্রার। অলিম্পিকের সপ্তাহে সাঁতার হঠাৎ করেই জাতীয় গর্বের কেন্দ্র হয়ে ওঠে, অথচ বছরের বাকি ৫১ সপ্তাহে পুলের পাশে কোনো ক্যামেরা যায় না। প্রত্যাশা আর ভিত্তির এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড়।

নবমত শিল্পের ঢেউ। সাঁতার সাফল্য সরাসরি ট্রেনিং মার্কেট, সরঞ্জামের ব্যবসা, আর ক্রীড়া-পর্যটনে ঢেউ তোলে। কিন্তু সেই ঢেউ তখনই টেকে, যখন সাফল্য টেকসই হয়। একবারের ওয়াইল্ডকার্ড কারও ব্যবসা গড়ে না; এটা গড়ে একটা মৌসুমের হেডলাইন।

এখন আসি বিরোধী দৃষ্টিকোণে, কারণ আমার কাজই হলো নিজের পাঠকের পছন্দের ফ্রেমের বিরুদ্ধে লেখা। বাংলাদেশের ক্রীড়া-কাহিনির মূল ফ্রেম হলো 'বাধা পেরিয়ে সাফল্য'। এই ফ্রেমে শূন্য তথ্যসেট কোনো সমস্যা নয় — বরং সুযোগ, কারণ ফাঁকা জায়গায় আপনি যা চান লিখতে পারেন। আমি বলছি উল্টোটা: ফাঁকা তথ্যসেট কাহিনির শত্রু, কারণ ফাঁকা জায়গা প্রতিভা নয়, কল্পনা আকর্ষণ করে। আন্তর্জাতিক দৃষ্টান্ত দিই। ২০২০ সালে বন্ধ স্টেডিয়ামে বুনডেসলিগার ম্যাচ কোড করার সময় আমি দেখেছিলাম, রেফারির সিদ্ধান্তে স্বাগতিক সুবিধা প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কমে গিয়েছিল, অথচ পাসিং চাপের সূচক (PPDA) প্রায় অটুট ছিল। অর্থাৎ ভিড় অনুপস্থিতি রেফারির মন বদলায়, কিন্তু খেলার কৌশল বদলায় না। এই সূক্ষ্ম পাঠটাই ডেটা বিশ্লেষণের আসল মূল্য — এটা গল্প বানায় না, গল্পের কোন অংশ সত্য সেটা আলাদা করে।

সাঁতারেও ঠিক একই বিভাজন দরকার। ভিড়, চিৎকার, অলিম্পিকের আলো — এগুলো রেফারির মতোই 'মন' বদলায়, সংখ্যা নয়। তাই একটা সাঁতারুর সময় দ্রুত দেখালে আগে জিজ্ঞেস করুন: সময়টা কোন পুলে, কোন স্যুটে, কোন প্রতিযোগিতায়, আর কোন সপ্তাহে মাপা। নাহলে ১.৮ সেকেন্ডের উন্নতি আপনাকে ধোঁকা দেবে, আর ২.৪ সেকেন্ডের বাস্তবতা আড়ালে পড়ে থাকবে।

২০২২ সালে একটা স্ট্রাইকারের ব্যাপারে আমি সতর্কবার্তা দাখিল করেছিলাম। ২৪ বছরের এক বিদেশি ফরোয়ার্ড, দুর্বল লিগে প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬১ গোল, বাংলাদেশি প্রেসিং তীব্রতার মুখে সেই হার নেমে আসবে ০.২২-এ, আর চাওয়া ফি আমার মডেলের সিলিংয়ের চেয়ে ৪০ শতাংশ বেশি। ক্লাব তবুও তাকে নিল। চৌদ্দ ম্যাচে দুই গোল। গ্রীষ্মের উইন্ডোতে তারা আমার স্ক্রিনিং প্রোটোকল গ্রহণ করল আর আমার হাতে ট্রান্সফার-মার্কেট ডেস্ক তুলে দিল। ২০২২ সালে আমি সতর্কবার্তা দাখিল করেছিলাম; বাজার সেটি শোরগোলের ফাইলে রেখে দিয়েছিল। সাঁতারেও একই প্রোটোকল চাই: প্রতিটি দাবির পাশে তারিখ, উৎস আর আত্মবিশ্বাসের মাত্রা — যাতে ভুল হলে ভুলটা দৃশ্যমান হয়, আর সঠিক হলে কেউ সেটাকে ভাগ্য বলে উড়িয়ে দিতে না পারে।

এই নিবন্ধের শক্তি এর সীমাবদ্ধতার মধ্যেই। আমি কোনো সাঁতারুর নাম নিয়ে তার ব্যক্তিগত সময় বানাইনি, কারণ আমার হাতে তা নেই। আমি কোনো ডোপিং অভিযোগ আনি, কারণ প্রমাণ নেই। আমি কোনো 'আগামী অলিম্পিকে সোনা' প্রতিশ্রুতি দিইনি, কারণ হর এখনো মেলেনি। যা করেছি, তা হলো ফাঁকা ঘরগুলোকে চিহ্নিত করা — এবং বলার সাহস করা যে ফাঁকা ঘর মানেই অনুমানের আমন্ত্রণ, আর অনুমানই একটা ক্রীড়া-ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় লুকানো ক্ষতি।

এখানেই একটা মানুষের দিক যোগ করা জরুরি, নাহলে হর আর সংখ্যার এই সব হিসাব ঠান্ডা হয়ে যায়। ২০১৭ সালের সেই ৪১২টি নামের প্রতিটি একটা পরিবার। সাঁতারে আমরা সংখ্যা নিয়ে কথা বলি, কিন্তু প্রতিটি সময়ের পেছনে একটা কিশোরের কাঁধ, একটা পরিবারের খরচ, একটা হারানো ক্লাসের দিন থাকে। উন্নয়নশীল দেশে স্কাউট-নেটওয়ার্ক প্রতিভা খুঁজে বের করে, আর একইসাথে একটা 'ফুটবল লটারির' সংস্কৃতি গড়ে তোলে — যেখানে পরিবার সন্তানকে ঢেলে দেয় প্রতিশ্রুতির বদলে, আর ব্যর্থ হলে ঘর ভাঙে। সাঁতারের ক্ষেত্রে ঝুঁকি আরও বেশি, কারণ পুরস্কার আরও কম দৃশ্যমান। মানুষের ক্ষতির হিসাব আর মেট্রিকের হিসাব একসাথে মেলাতে শিখতে হবে — নাহলে একটা সংখ্যা বাঁচে, একটা জীবন ঝরে।

তাই ফাঁকা বিশ্লেষণটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, সতর্কবার্তা। এটা বলে দেয়, আমাদের তথ্য-শৃঙ্খলের প্রথম ধাপটাই ভেঙে পড়েছে। একটা নিবন্ধ, একটা ফ্রেমওয়ার্ক, একটা নয়-মাত্রার কাঠামো — সবকিছুর আগে দরকার কাঁচামাল: কোন সাঁতারু, কোন ইভেন্ট, কোন সময়, কোন প্রতিযোগিতা, কোন তারিখ। সাঁতারের দুনিয়ায় আজ এই শূন্যতাটাই সবচেয়ে বড় খবর, কারণ শূন্যতা নিরপেক্ষ নয় — শূন্যতা ভরাট হয়ে যায় কল্পনায়, আর কল্পনা নিজের ছবিটা এঁকে ফেলে সত্যের মতো করে।

আমি ১১ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। প্রতিবার বড় প্রতিযোগিতার আগে একই দৃশ্য — গল্প আগে আসে, তথ্য পরে, আর প্রায়ই আসে না। কিন্তু পুলের পাশে দাঁড়ালে বোঝা যায়, সত্য আসলে টাইমিং প্যাডের নিচে থাকে, হেডলাইনের উপরে নয়। যতদিন বাংলাদেশের সাঁতারের একটা খোলা, যাচাইযোগ্য, তারিখ-যুক্ত আর্কাইভ থাকবে না, ততদিন প্রতিটি 'ঐতিহাসিক সাফল্য' একটা প্রশ্নচিহ্ন হয়ে থাকবে — প্রশংসার দরজায় নয়, যাচাইয়ের দরজায়।

পরের চক্রে আমার একটাই দাবি, আর তা তারিখ-যুক্ত: যদি আগামী দুই বছরের মধ্যে জাতীয় সাঁতার কাঠামো প্রতিটি বয়স-শ্রেণির সময় আলাদা করে সংরক্ষণ শুরু না করে, তবে ২০২৮ সালের লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রেও আমরা একই দুই-তিনটি ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রণ নিয়ে একই আলোচনা করব, একই ফাঁকা তথ্যসেটে — আর সেই ফাঁকা তথ্যসেট আবারও ভরে উঠবে গল্পে। প্রশ্নটা এখন একটাই: আমরা কি সংখ্যাটা গুনতে রাজি, নাকি গল্পটাই যথেষ্ট?