মোহালির ১২ মিনিট: ভারতের ৪-১ জয়ে জাপানের মন-মার্কিং কীভাবে ভাঙল

আমি বারবার ফিরে যাই সেই অর্ধ-সেকেন্ডে—হারমানপ্রীত সিংয়ের ড্র্যাগ-ফ্লিক ক্রোড়ার দিকে যাচ্ছে, কুরোদা হাত বাড়াচ্ছেন, বল প্রতিধ্বনির মতো ফিরে আসছে। মোহালির বালবীর সিং সিনিয়র ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে তখন তৃতীয় কোয়ার্টার, স্কোর ১-১। আমার নোটবুকে লিখেছিলাম: জাপান এখনও দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু তাদের পা আর মন এক ভাষায় কথা বলছে না। চার মিনিট পর ৩-১; বারো মিনিটের মধ্যে ৪-১। স্কোরলাইন গোল মনে রাখে; আমি মনে রাখতে চাই তার আগের ৪১ মিনিট—যেখানে জাপান পুরো মাঠ জুড়ে মন-টু-মন মার্কিং করে ভারতকে প্রায় অসহায় রেখেছিল। ত্রিশ-এক রাত আমাকে শিখিয়েছে, ফ্যানডম এক ধরনের অনিদ্রা। এই ম্যাচেও তাই: ঘুমালে মনে হবে ভারত সহজে জিতেছে; জেগে থাকলে দেখব, জয়টা এসেছে এক ক্লান্ত সিস্টেমের ভেতর থেকে।

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনাল। ভারতের ষষ্ঠ শিরোপা, টানা দ্বিতীয়—টাইটেল ডিফেন্স। প্রতিপক্ষ জাপান। দি ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস-এর ম্যাচ প্রতিবেদনে হারমানপ্রীত ও কোচ ক্রেইগ ফুলটনের প্রথম সূত্রের উদ্ধৃতি আছে; সূত্রে সংস্করণ বা তারিখ স্পষ্ট নয়। ফিল্ড হকির এই ফাইনাল চার কোয়ার্টারের, প্রতি কোয়ার্টার ১৫ মিনিট, রোলিং সাবস্টিটিউশন সীমাহীন। এখানেই আসল গল্প। জাপান বেছে নিয়েছিল সবচেয়ে ব্যয়বহুল ডিফেন্স—পুরো মাঠ জুড়ে মন-টু-মন মার্কিং। প্রথমার্ধে ভারতের পজেশন ৫২%, সার্কেল পেনিট্রেশন ১১-৬, শট অন টার্গেট ২-১, পেনাল্টি কর্নার ০-২। অর্থাৎ আধিপত্য টেরিটরিতে, গুণে নয়।

প্রতিবেদনের ভাষা বলে, ভারত ‘গোল ছাড়া সব দিকেই’ ডমিনেট করেছে। ৫২% পজেশন দিয়ে ‘সব দিক’ ডমিনেট করা যায় না। ভারতের আসল আধিপত্য ছিল সার্কেল এন্ট্রিতে—১১-৬—এবং সেটাও প্রথমার্ধে মাত্র দুই শট অন টার্গেটে রূপ নিয়েছিল। এগারো এন্ট্রি থেকে দুই শট, শূন্য গোল; জাপান ছয় এন্ট্রি থেকে এক শট, এক গোল। প্রথমার্ধে উচ্চমানের সুযোগ জাপানেরই বেশি ছিল। আমার নোটবুকে তখন উঠেছিল: ভারত বল ঘোরাচ্ছে, জাপান সময় ঘোরাচ্ছে।

জাপানের মন-টু-ম্যান সিস্টেম ৪১ মিনিট কাজ করেছে। তারপর ১২ মিনিটে চার গোল। পতনটা গোলকিপারের নয়, সিস্টেমের ফিটনেস-সিলিংয়ের। ক্লান্ত মন-মার্কার যখন দুই গজ দূরে দাঁড়ায়, সেই ফাঁকে ভারতের রোটেশন ঢোকে। হার্দিক সিং আর নিলাকান্ত শর্মা সেই দৃষ্টি ও প্রজ্ঞা জোগান, যেটাকে প্রতিবেদন প্রথমার্ধে অনুপস্থিত বলেছে। আদিত্য লালাগের এরিয়াল পাস প্রথম প্রেসিং লাইনকে বাইপাস করে—মন-মার্কিংয়ের বিরুদ্ধে সরল প্রতিষেধক। ক্লান্ত জাপানি ডিফেন্ডার লাইন ধরে রাখতে পারেনি; মন-মার্কিং ভেতরে ভেতরে জোনাল ব্লকে পরিণত হয়েছে, ফাঁক বেড়েছে, ফাউল বেড়েছে, পেনাল্টি কর্নার এসেছে। তৃতীয় কোয়ার্টারে পরপর দুই পেনাল্টি কর্নার সেই ফাটলের নমুনা।

ফুলটন বলেছেন, ‘শেষ দুই কোয়ার্টারে আমরা ফুল প্রেস আর ফুল এফোর্টে গিয়েছিলাম।’ এটা কোচের নিজের বিবরণ। তবু প্যাটার্ন স্পষ্ট: ভারত প্রথমার্ধে ধৈর্য ধরে বল ঘোরায়, তৃতীয় কোয়ার্টারে গতি বাড়ায়, চতুর্থে ফল নেয়। ১২ মিনিটে চার গোল কোনো নতুন কাঠামোর বিজয় নয়; এটা একটা ভাঙা কাঠামোর ওপর চাপ। যদি ভারত সত্যিই ‘সব দিকেই’ ডমিনেট করত, ৪১ মিনিট লাগত না; লাগত না হারমানপ্রীতের ফ্লিক বাঁচানো, রিবাউন্ড, এরিয়াল, শিলানন্দের ফিনিশ—এই দ্বিতীয়-পর্যায়ের পথ।

চার গোলের দুইটি সেট-পিস থেকে: জুগরাজের সরাসরি পেনাল্টি কর্নার, আর শিলানন্দের গোল—হারমানপ্রীতের ফ্লিক কুরোদা বাঁচানোর পর রিবাউন্ড থেকে। বাকি দুইটি ওপেন প্লে: দিলপ্রীত আর বিবেক। ভারতের পেনাল্টি কর্নার আক্রমণ প্রথম-পর্যায়ে হারমানপ্রীতের ড্র্যাগ-ফ্লিকের ওপর নির্ভরশীল; ক্লিন রূপান্তরের চেয়ে রিবাউন্ড-নির্ভরতা বেশি। জাপান মাত্র ছয় সার্কেল এন্ট্রি থেকে দুই পেনাল্টি কর্নার পেয়েছিল—ভারতের ফাউল-রেট প্রতি এন্ট্রিতে বেশি। শীর্ষ দশের বিরুদ্ধে এটা সরাসরি কনসেশন পাথওয়ে। প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম-আলোচিত সংখ্যা: ভারত টেরিটরি ডমিনেট করেও প্রথমার্ধে পেনাল্টি কর্নারে ০-২ পিছিয়ে ছিল।

১-১-এ জাপান গোলকিপার বদলায়। কুরোদা তখন জাপানের সেরা। প্রতিবেদন বলে, ‘এই পরিবর্তন জাপানের ভাগ্য বদলায়নি।’ এটা বিশ্লেষণ নয়, সম্পাদকীয়। গোলকিপার বদল খেলা থামায় না, কিন্তু ডিফেন্সিভ কমিউনিকেশন রিসেট করে। ফাইনালে সমতায় থেকে এমন উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স সিদ্ধান্ত সহজ নয়। তবু কুরোদাকে দোষারোপ করা ভুল; বড় ছবিটা হলো, তার সামনের চারজন তখন ইতিমধ্যেই ভাঙছিল। গোলকিপার পরিবর্তন কারণ নয়, সহ-ঘটনা। টার্নিং পয়েন্ট ছিল ৪১তম মিনিটে জাপানের প্রথম ডিফেন্ডারের পা ভারী হয়ে যাওয়া।

ভারতের পুরনো রোগও ফিরেছে: তৃতীয় মিনিটে গোল খেয়েছে। দ্রুত গোল খাওয়ার প্যাটার্ন নিছক আখ্যান নয়, পুনরাবৃত্ত ঝুঁকি। শীর্ষ দলের বিরুদ্ধে প্রথমে পিছিয়ে পড়লে ভারতের ধৈর্য-নির্ভর বিল্ড-আপ কঠিন হয়।

মোহালির ৪-১ স্কোরলাইন সহজ গল্প বলে: স্বাগতিক ভারত, ছয়বারের চ্যাম্পিয়ন, ‘সব দিকেই’ সেরা। লেজার বলে অন্য কথা। ভারতের জয় এসেছে প্রতিপক্ষের কাঠামোগত ক্লান্তির সুযোগে, নিজের কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্বে নয়। জাপানের মন-মার্কিং ট্যাকটিক্যালি যুক্তিসঙ্গত, শারীরিকভাবে টেকসই নয়। নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি এভাবে পুরো ম্যাচ মন-মার্কিং করবে না; তারা করবে কম্প্যাক্ট জোনাল ব্লক, শৃঙ্খল পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স, কাউন্টার-আউটলেট। সেই দলের বিরুদ্ধে ভারতের ১২ মিনিটের ঝলক পুনরাবৃত্তযোগ্য প্রমাণ নয়। আমি খেলা কভার করি না; আমি হুইসেলের মধ্যেকার গল্প শুনি। টার্ফ সেই পদচিহ্ন মনে রাখে যা কোনো ক্যামেরা ধরেনি—৪১ মিনিটের নীরব শ্রম, দুই পেনাল্টি কর্নার, একটি গোলকিপার বদলের দ্বিধা।

ফুলটন বলেছেন, লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের আগে পরের ১৮ মাস গুরুত্বপূর্ণ। সেই ১৮ মাসে ভারত যদি শুধু এই ১২ মিনিটকেই উত্তর ভাবে, ইউরোপীয় জোনাল ব্লকের সামনে প্রথমার্ধের পুরনো গল্প ফিরবে। মোহালির স্কোরবোর্ড ৪-১ লিখে রেখেছে। যে ম্যাচটা আমি দেখছিলাম, সেটা ৪১ মিনিট ধরে ১-১ ছিল—এবং সেই ৪১ মিনিটই বলে দেয়, জয়ের চেয়ে প্রশ্নটা বেশি দীর্ঘ। পরেরবার কম্প্যাক্ট ব্লকের মুখে ভারতের হাতে থাকবে ১২ মিনিটের ঝলক, নাকি ৯০ মিনিটের পুনরাবৃত্ত কার্যপদ্ধতি?