মাওলানা ভাসানীর খাতা, গিফুর স্কোরবোর্ড: ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের ৩-১ জয়ের ভেতরের হিসাব

মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের সেই খাতায় ৪১টি পেনাল্টি কর্নার এঁকেছিলাম ২০১৭ সালের অক্টোবরে — সিলেট থেকে রাতের বাসে ঢাকা, হাতে ১২০০ টাকা আর একটা স্পাইরাল নোটবুক। বল কে কোথায় পাঠাল, সেটা তখন আমার কাছে ম্যাচ ছিল না; ম্যাচ ছিল ইনজেক্টরের কাঁধের কোণ, স্টপারের পায়ের অবস্থান আর ড্র্যাগ-ফ্লিকারের দৌড়ের ছন্দ। গিফুর মাঠে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের ৩-১ জয় পড়তে গিয়ে ঠিক ওই চোখটাই আবার দরকার হলো। স্কোরবোর্ড যে গল্প বলে — টানা দুই জয়, ভালো ফর্ম, ইতিবাচক ধারা — খাতা সেটা বলে না। খাতা বলে, বাংলাদেশ তিন-শূন্য এগিয়ে থেকেও একটি পেনাল্টি স্ট্রোক খেয়ে বসেছে, আর ওই একটি মুহূর্তই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে।

প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি, ভেন্যু জাপানের গিফু। চার ম্যাচে বাংলাদেশের হিসাব: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, স্বাগতিক জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১ জয়, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়। অর্থাৎ চার ম্যাচে ৯ গোল দেওয়া আর ১৩ গোল খাওয়া — ম্যাচপ্রতি গড়ে ২.২৫ গোল দেওয়া, ৩.২৫ গোল খাওয়া। গ্রুপের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে, যাকে মূল প্রতিবেদন স্পষ্টভাবেই শক্তিশালী দল হিসেবে চিহ্নিত করেছে।

এই সংখ্যাগুলো বুঝতে দেশের হকি-অর্থনীতিটাও মনে রাখতে হয়। বাংলাদেশের একমাত্র সত্যিকারের টার্ফ মাওলানা ভাসানী; প্রিমিয়ার ডিভিশন ২০১৯, ২০২০ ও ২০২১ সালে হয়নি; ফেডারেশনের নিজের নথিতে ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ। শূন্য বছর, ভরা আর্কাইভ — জাতীয় দলের যেকোনো পারফরম্যান্স তাই দুই স্তরে পড়তে হয়: মাঠের ভেতরের আকার আর মাঠের বাইরের ঘাটতি।

টুর্নামেন্টের ভরকেন্দ্রটাও মনে রাখা দরকার। এশিয়ান গেমস ফিল্ড হকি কোনো এফআইএইচ প্রো লিগ বা বিশ্বকাপ নয়; এটি মহাদেশীয় ইভেন্ট, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রের মাঝামাঝি অবস্থানে এর ওজন আলাদা, কারণ মহাদেশীয় যোগ্যতা-পথের হিসাব এখানেই তৈরি হয়। বাংলাদেশের অবস্থান এই মুহূর্তে ওই পথের নিচের প্রান্তে। স্বাগতিক জাপান একই গ্রুপে থেকে ৬-১ গোলে জিতেছে — সেটি কেবল একটি ফলাফল নয়, একটি স্তর-নির্দেশক।

মাঠের ভেতরের প্রথম সূত্র আমিরুল ইসলাম। প্রতিবেদনে তাঁকে সরাসরি পেনাল্টি-করনার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে এবং তিনি দুটি গোল করেছেন। ১১ মিনিটে গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে গোল — এই সময়রেখা আর তাঁর ভূমিকা মিলিয়ে আমার পড়া হলো, ওই দুটি গোলের উৎস পেনাল্টি কর্নার। বাংলাদেশের গোল-অর্থনীতির কেন্দ্রে পেনাল্টি কর্নার, আর সেই কর্নারের কেন্দ্রে আমিরুল ইসলাম — এই কেন্দ্রায়নই দলের সবচেয়ে বড় শক্তি, একইসঙ্গে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

প্রথম দুই গোলের সময়রেখা নিজেই একটা ট্যাকটিক্যাল বয়ান। ১১ মিনিটে এগিয়ে যাওয়া মানে প্রতিপক্ষকে প্রথম থেকেই পিছনে ফেলে দেওয়া; নিচের স্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সেটা পরিকল্পনাকে সহজ করে দেয়, কারণ দল তখন গতি না বাড়িয়ে পজেশন ধরে রাখতে পারে। তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোলটি আরও আকর্ষণীয় — বিশ্রামের পরপর গোল মানে হয় হাফটাইমে করা সমন্বয় কাজে লেগেছে, নয়তো রিস্টার্টে প্রতিপক্ষ মনোযোগ হারিয়েছে। দুটোর কোনটা, ভিডিও ফুটেজ ছাড়া বলা যায় না; এই অনিশ্চয়তাটা আমি খাতায় আলাদা করে লিখে রাখি।

তৃতীয় গোলটা অন্য গল্প। ৩৭ মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমির ওপেন প্লে থেকে গোল, আর প্রতিবেদনে সেটিকে ভালো গোল বলা হয়েছে। জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। দেড় বছর মানে শুধু ম্যাচ-ফিটনেসের ঘাটতি নয়, বোঝাপড়ার ঘাটতি: ইনজেক্টরের সঙ্গে স্টপারের টাইমিং, ডি-এন্ট্রির কোণ, রিবাউন্ডে দাঁড়ানোর জায়গা — এসব অভ্যাস ফিরে পেতে সময় লাগে। একটি ওপেন প্লে গোল প্রমাণ করে দল পুরোপুরি কর্নার-নির্ভর নয়; কিন্তু একটি গোল দিয়ে সেটা প্রতিষ্ঠিত সত্যিও হয় না।

এখানেই আসল ট্রেড-অফটা বসে। পেনাল্টি-করনা-কেন্দ্রিক আক্রমণ নিচের স্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দুর্দান্ত কাজ করে, কারণ প্রতিপক্ষ ডি-তে ফাউল করলেও কর্নার ছাড়া অন্য শাস্তি নেই, আর একটি কর্নারই ম্যাচের গতি ঘুরিয়ে দিতে পারে। কিন্তু কোরিয়া ও জাপানের মতো দলের বিপক্ষে এই আয় বন্ধ হয়ে গেলে বিকল্প পথ লাগে — ওপেন প্লে থেকে সার্কেল এন্ট্রি, বেসলাইনের কাট-ব্যাক, রিভার্স স্টিক শট। ০-৫ আর ১-৬ বলছে, ওই দুই ম্যাচে বিকল্প পথটি কার্যত ছিল না। দুই ম্যাচে ১১ গোল খাওয়া আক্রমণের নয়, রক্ষণের প্রশ্ন।

উদ্ভাবনের প্রশ্নটাও সরাসরি রাখা ভালো। এই জয়টা কোনো নতুন কৌশলগত পরিচয়ের প্রমাণ নয়। লো-র্যাঙ্কের এশীয় দলের কাছে যা স্বাভাবিক, সেটাই এখানে দেখা গেছে: কর্নার থেকে আয়, প্রতিপক্ষকে ফাউল করতে বাধ্য করা, এগিয়ে গিয়ে ম্যাচের ছন্দ ধীর করা। জাপান, কোরিয়া বা ভারতের মতো দলে যে স্তরের সিস্টেম-গভীরতা থাকে — ট্রানজিশন প্রেস, আউটলেটিং প্যাটার্ন, লাইন-টু-লাইন রোটেশন — গিফুর বাংলাদেশে সেটি দেখা যাচ্ছে না। বাস্তববাদী? হ্যাঁ। উদ্ভাবনী? না।

এবার পাল্টা পাঠটা। টানা দুই জয় — শিরোনামটি সঠিক, কিন্তু ভেতরের হিসাবটি আরও কড়া। বাংলাদেশ যে দুই দলকে হারিয়েছে, শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া, তারা এই গ্রুপের নিচের স্তরের দুই দল; যে দুই দলের কাছে হেরেছে, কোরিয়া ও জাপান, তারা উপরের স্তর। অর্থাৎ টানা দুই জয় মানে সেরা দুই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দুই জয়, এবং সেটি আঞ্চলিক অবস্থানগত কোনো ঊর্ধ্বগতির প্রমাণ নয়। ৯ গোল দেওয়া-১৩ গোল খাওয়ার নেট হিসাবও এই পড়াটাকেই সমর্থন করে।

দ্বিতীয় পাল্টা পাঠটা পেনাল্টি স্ট্রোক নিয়ে। তিন-শূন্য এগিয়ে থেকে একটি স্ট্রোক খাওয়া মানে শুধু একটি গোল ছাড়া নয়; মানে হলো স্কোরবোর্ডের অবস্থার সঙ্গে রক্ষণশৃঙ্খলার সম্পর্ক বদলে যাওয়া। ফুটবলে দেশাঁ পেস করেননি, আমি তাঁর নীরবতাকে ৩-৩-৩-১ ট্রিগারে অনুবাদ করেছিলাম — হকিতেও একই যুক্তি খাটে: দল আক্রমণ না করলে সেটা তথ্য, আর রক্ষণে ফাঁক খুলে দিলে সেটাও তথ্য। ইন্দোনেশিয়ার পাওয়া স্ট্রোকটা সম্ভবত ফিটনেসের নয়, মনোযোগের ব্যর্থতা। নিচের স্তরের প্রতিপক্ষ ওই ফাঁক ক্ষমা করে দেয়; উপরের স্তর সেটি দিয়ে ম্যাচের ফল ঠিক করে দেয়।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা বাহ্যিক নয়, কাঠামোগত। একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের পায়ে গোটা সেট-পিস আয় জমা থাকলে প্রতিপক্ষের কাজ সহজ হয়ে যায়: ইনজেক্টরের বলটা নষ্ট করো, ব্যস। শক্তিশালী দলগুলো এটাই করে — প্রি-স্টপারে চাপ, রানার এগিয়ে দেওয়া, ফার্স্ট রাশারের কোণ বদল। আমিরুলকে যদি ভারত নিরপেক্ষ করে দেয়, বাংলাদেশের দ্বিতীয় পরিকল্পনা কী, সেটি গিফুর এই ম্যাচ থেকে জানা যায় না।

তুলনার জন্য সীমান্তের ওপাশে তাকানো যায়। পাকিস্তানের হকিও একই ধরনের প্রশ্নের মুখে — অবকাঠামো ও প্রশাসনিক ধারাবাহিকতার ঘাটতি খেলোয়াড়-উৎপাদনকে থামিয়ে দেয়। কিন্তু ওই তুলনা কোনো নীলনকশা নয়, তুলনা মাত্র; যে সত্যটা বেরিয়ে আসে তা হলো, সমস্যাটি এক ফেডারেশনের বা এক প্রজন্মের নয়, গোটা অঞ্চলের বিন্যাস।

আর সবচেয়ে চোখে পড়ার বিষয় হলো তথ্যের অনুপস্থিতি নিজেই। মূল প্রতিবেদনে নেই পজেশন, নেই সার্কেল এন্ট্রি, নেই বাংলাদেশ কতটি কর্নার পেয়েছে বা খেয়েছে, নেই শটের সংখ্যা, নেই গোলকিপারের সেভ। ম্যাচটা তাই আপাতত স্কোরলাইন দিয়ে পড়তে হচ্ছে, প্রক্রিয়া দিয়ে নয়। আমার নিজের নিয়মটা এই কারণেই মেনে চলি: গোল বর্ণনা করো না, যে জায়গাটা থেকে গোলটা এসেছে সেটা বর্ণনা করো।

২৮ সেপ্টেম্বরের ভারত ম্যাচ তাই রিগ্রেশন টেস্ট। এখানে দেখার বিষয় ফলাফল নয়, তিনটি জিনিস: এক, বাংলাদেশ কতটি পেনাল্টি কর্নার পেল এবং প্রতি ইনজেক্টরে রূপান্তরের হার কত; দুই, জিমির ৩৭ মিনিটের গোলটা প্যাটার্নে পরিণত হয় কি না — অর্থাৎ ওপেন প্লে থেকে বারবার সার্কেল এন্ট্রি আসছে কি না; তিন, ছেচল্লিশ মিনিটের পর রক্ষণের ব্লকটা অটুট থাকে কি না, নাকি আবার মনোযোগের ফাঁক খুলে যায়।

ভারতকে হারালেই বাংলাদেশের আঞ্চলিক অবস্থান বদলে যাবে? সম্ভবত না। কিন্তু যদি ওই ম্যাচে দল একটি ওপেন প্লে গোল করে, দুটি কর্নার জিতে, আর শেষ কোয়ার্টারে স্ট্রোক না দেয় — তাহলে গিফুর ৩-১ আর কেবল টানা দ্বিতীয় জয় থাকবে না; সেটি হবে একটি মডেলের প্রথম বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ। খাতায় আজ সেটাই লিখে রাখছি।