বিগ ব্যাশের খালি গ্যালারি এবং পাকিস্তানি পেসের নীরব মূল্যায়ন

গত ডিসেম্বরে মেলবোর্নের মার্ভেল স্টেডিয়ামে ঢোকার সময় আমি ভেবেছিলাম একটা ম্যাচ দেখতে এসেছি। বেরিয়ে এলাম একটা থিসিস নিয়ে। ৫৩ হাজার ধারণক্ষমতার গ্যালারিতে হয়তো এগারো হাজার মানুষ। উপরের টিয়ার প্রায় ফাঁকা, কনসেশনের লাইন ছোট, আর স্টেডিয়ামের স্পিকার থেকে ভেসে আসা গানটাই যেন ছিল একমাত্র দর্শক। কিন্তু আমার চোখ আটকে গেল বাউন্ডারি লাইনের কাছে — একজন পাকিস্তানি তরুণ পেসার একা ওয়ার্ম-আপ করছিলেন, হেডফোন কানে, তাঁকে দেখার মতো কেউ নেই। ম্যাচের আগে আমি ওঁর সংখ্যা দেখছিলাম: পাওয়ারপ্লেতে ইকোনমি ৭.২, ডেথ ওভারে ৮.৯, গড় স্ট্রাইক রেট ১৪.২। বিগ ব্যাশের সবচেয়ে দামি বিদেশি বোলারদের তালিকায় ওঁর নাম ছিল না। ওই রাতে তিনি তিন ওভারে ১৪ রান দিয়ে দুই উইকেট নিলেন, আর স্কোরবোর্ডের সাথে গ্যালারির নীরবতার ফাঁকটা আরও স্পষ্ট হয়ে গেল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা স্কোরলাইন থাকে — এবং সেই স্কোরলাইনই বলে দেয় একটা লিগ আসলে কাকে সার্ভ করে।

বিগ ব্যাশ লিগ ২০১১ সাল থেকে অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি মৌসুমের কেন্দ্র। ডিসেম্বর-জানুয়ারি জুড়ে চলা এই টুর্নামেন্টের কাঠামো বছরের পর বছর বদলেছে — দলসংখ্যা, ফাইনালের ফরম্যাট, ড্রাফটের নিয়ম, দর্শক টানার কৌশল। ২০১৯ সালের পর থেকে বিদেশি খেলোয়াড় নেওয়ার পদ্ধতি বদলে যায়, আর বিশেষ করে পাকিস্তানি খেলোয়াড়দের জন্য পথটা আরও জটিল হয়ে ওঠে। কারণটা সরল নয় — নিরাপত্তা পরিস্থিতি, দুই বোর্ডের কূটনৈতিক দূরত্ব, খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক ব্যস্ততা, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর নিজস্ব হিসাব। সবকিছু মিলিয়ে একটা নিরব অথচ শক্তিশালী শ্রমবাজার তৈরি হয়েছে, যেখানে প্রতিভার দাম নির্ধারণ করে মূলত বাজার নয়, বরং ক্ষমতার সম্পর্ক।

আমি বহু বছর ধরে এই বাজারটা দেখছি। ২০০৯ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে রিপোর্টার হিসেবে শুরু করার পর থেকে আমার নোটবুকে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে: পাকিস্তান প্রতিভা উৎপাদন করে, কিন্তু মূল্য নির্ধারণ করে অন্য কেউ। বিগ ব্যাশে এটা স্পষ্ট। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া পেস বোলিংয়ের গভীরতা প্রশ্নাতীত, কিন্তু টুর্নামেন্টের সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে ডেথ ওভারের জন্য যে নির্দিষ্ট দক্ষতা দরকার — যোগ্যতা, ধারালো ইয়র্কার, ধীরগতির কাটার, চাপের মুখে স্থিরতা — সেখানে পাকিস্তানি পেসাররা বছরের পর বছর ধরে একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা পালন করেছে। অথচ সেই ভূমিকার জন্য দেওয়া হয় সবচেয়ে ছোট চুক্তি, সবচেয়ে অনিশ্চিত সুরক্ষা।

এবার আসি আসল সংখ্যায়। বিগ ব্যাশের গত পাঁচ মৌসুমের ডেথ ওভারের (১৬-২০) বোলিং পরিসংখ্যান যদি ভাগ করা হয়, দেখা যায় বিদেশি পেসারদের গড় ইকোনমি প্রায় ৯.৪, যেখানে পাকিস্তানি বংশোদ্ভূত বা পাকিস্তান থেকে আসা পেসারদের গড় ইকোনমি ৮.৬-এর কাছাকাছি। পার্থক্যটা শোনায় ছোট, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারে প্রতি ওভারে ০.৮ রান মানে পুরো ইনিংসে প্রায় চার রান — আর একটা টুর্নামেন্টে যেখানে অনেক ম্যাচ শেষ ওভারে গড়ায়, চার রান প্রায়ই দুই পয়েন্টের পার্থক্য। আমার হিসাব মোটা, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অঙ্ক কেউ প্রকাশ করে না। কিন্তু দিকটা পরিষ্কার।

পাওয়ারপ্লেতে পাকিস্তানি পেসারদের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো নতুন বলে সুইং আদায়ের ক্ষমতা, আর অস্ট্রেলিয়ার ফ্ল্যাট পিচে সেটাই দুর্লভ। বিগ ব্যাশের পিচ সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব, বাউন্ডারি ছোট, আর প্রথম ছয় ওভারে বল পুরোনো হওয়ার আগেই দ্রুত রান তুলে নেওয়ার সংস্কৃতি প্রবল। এই পরিবেশে যে বোলার নতুন বলে দুই-তিন ওভারে এক-দুই উইকেট নিতে পারে, তার মূল্য ব্যাটসম্যানের মতোই। অথচ বেতন কাঠামোয় সে থাকে পিছনের সারিতে।

মজার ব্যাপার হলো, এই অসম মূল্যায়ন শুধু বেতনে সীমাবদ্ধ নয়। স্কোয়াড গঠনের সময়ও পাকিস্তানি পেসারদের ব্যবহার করা হয় একটা নির্দিষ্ট ছাঁচে — শর্ট স্পেল, মূলত পাওয়ারপ্লে বা ডেথ, কখনো পুরো চার ওভার নয়। গত মৌসুমে দেখা গেছে, পাকিস্তানি বংশোদ্ভূত পেসারদের মধ্যে প্রায় ৪০ শতাংশ ম্যাচে চার ওভারের কম বল করেছেন, যেখানে অস্ট্রেলীয় বা ইংরেজ পেসারদের ক্ষেত্রে এই হার প্রায় ২২ শতাংশ। মানে তাঁদের দক্ষতা বিশ্বাস করা হয়, কিন্তু দায়িত্ব দেওয়া হয় সীমিত। এটা কৌশলগত সিদ্ধান্তের মতো দেখায়, আসলে এটা শ্রম ব্যবস্থাপনার একটা রূপ — যেখানে ঝুঁকি কমানো হয়, মালিকানা দেওয়া হয় না।

আমি মেলবোর্নে একটা জিনিস নিজের চোখে দেখেছি, যেটা কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। ওই পাকিস্তানি পেসার ম্যাচ শেষে ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটছিলেন, ক্যামেরা তাঁর দিকে ঘোরেনি, ইন্টারভিউ চাওয়া হয়নি। ম্যাচের পরের হাইলাইট রিলে তাঁর দুই উইকেটের মধ্যে একটা ছিল আসলে ম্যাচের টার্নিং পয়েন্ট। কিন্তু গল্পটা লেখা হলো অস্ট্রেলীয় ব্যাটসম্যানের ৪০ বলে ৬৫ রানের ক্যামেরন-বান্ধব ইনিংস নিয়ে। এই গল্প-নির্বাচনই আসলে মূল্যায়নের আসল যন্ত্র। যে গল্প বলা হয় না, তার দাম বাড়ে না — এবং যে খেলোয়াড়ের গল্প বলা হয় না, তার চুক্তি বাড়ে না।

এই প্রক্রিয়াটা ঘটে একটা বাস্তব অর্থনৈতিক যুক্তিতে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তার তারকা তৈরি করে বাজারযোগ্যতার ভিত্তিতে, পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে নয়। একটা পাকিস্তানি পেসার যদি ইকোনমিতে সেরা হয়েও থাকেন, তিনি যদি ব্র্যান্ড না হন, তাহলে স্পনসর, টিকিট বিক্রি আর ব্রডকাস্ট নিলামে তাঁর প্রভাব শূন্য ধরা হয়। অথচ প্রশ্নটা উল্টো হওয়া উচিত: এই পেসাররা না থাকলে ডেথ ওভারের নাটকটা কোথা থেকে আসত? যে টেনশনটা দর্শককে চেয়ারে আটকে রাখে, সেটা তৈরি করে এই অখ্যাত বোলাররা, আর সেই টেনশনের মুনাফা যায় অন্যদের পকেটে।

এখন আসি খালি গ্যালারির দিকে, কারণ আমার মতে দুটো ঘটনা একই মুদ্রার দুই পিঠ। বিগ ব্যাশের দর্শকসংখ্যা গত কয়েক মৌসুমে পড়তির দিকে — কিছু সূত্র অনুযায়ী মৌসুমভিত্তিক গড় উপস্থিতি কয়েক বছর আগের তুলনায় প্রায় ২০-২৫ শতাংশ কমেছে। লিগ কর্তৃপক্ষ এটাকে দেখে বিনোদন ও শিডিউলিংয়ের সমস্যা বলে। আমি একমত নই। খালি গ্যালারি একটা মূল্যায়ন সংকটের লক্ষণ — লিগ যে জিনিসটাকে তার মূল সম্পদ বলে মনে করে, দর্শক তার সাথে সংযোগ হারিয়েছে। লিগ ভাবে তার সম্পদ তারকা খেলোয়াড় আর গ্ল্যামার। দর্শক আসলে চায় প্রতিযোগিতা, চাপ, অর্থ — এমন একটা ম্যাচ যেখানে কিছু ঝুঁকিতে আছে।

এই জায়গায় আমার শিক্ষা এসেছে ২০২০ সালের ফাঁকা স্টেডিয়াম থেকে। যখন লকডাউনের মধ্যে বুন্দেসলিগা দর্শকহীন মাঠে ফিরেছিল, আমি খেয়াল করেছিলাম প্রথম ৩৬ ম্যাচে হোম টিম জিতেছিল প্রায় এক-তৃতীয়াংশ সময়, স্বাভাবিক ৪৩ শতাংশের বদলে। সেই সংখ্যা থেকে আমি লিখেছিলাম ভিড় প্রায় দশ পয়েন্টের সমান। বিগ ব্যাশের খালি গ্যালারি আমাকে একই প্রশ্নে ফেরায়: দর্শক কমলে কি ম্যাচের উত্তেজনাও কমে? যদি কমে, তাহলে লিগ আসলে তার নিজের পরিবেশটাকে ক্ষয় করছে — আর সে দোষ দিচ্ছে শিডিউল বা আবহাওয়াকে।

এবার আসি কাঠামোগত দিকটায়, যা আমার কাছে সবচেয়ে বড়। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন, বিশেষ করে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, বছরের পর বছর একটা নির্দিষ্ট সংস্কৃতি গড়ে তুলেছে — ঘরোয়া প্রতিভা রক্ষা করা, আর বিদেশি খেলোয়াড়কে সীমিত কিন্তু দৃশ্যমান ভূমিকা দেওয়া। এই সংস্কৃতিতে পাকিস্তানি পেসার আদর্শ: তিনি সস্তা, তিনি অভিযোগ করেন না, তিনি দুই-তিন ম্যাচে ছাপ ফেলে যান, আর তিনি সিজনের শেষে চুপচাপ চলে যান। এই নীরবতা ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য সুবিধা, কিন্তু খেলোয়াড়ের জন্য ফাঁদ। কারণ যতদিন তিনি সস্তা থাকেন, ততদিন তাঁকে দামি করার প্রয়োজন দেখা যায় না।

আমার এই লেখার একটা বড় অংশ জুড়ে আছে ব্যক্তিগত খাতা। ২০১৮ সালের জুনে কাজান থেকে আমি যখন জার্মানি-দক্ষিণ কোরিয়া ম্যাচের আগে লাইভ গিয়েছিলাম, তখন আমার হাতে কোনো অ্যাক্রেডিটেশন ছিল না, পকেটে ছিল সীমিত বাজেট, আর মাথায় ছিল একটা অনুমান। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে প্রমাণ ছাড়া কোনো দাবি টেকে না। তাই এখানেও আমি স্পষ্ট থাকতে চাই: বিগ ব্যাশে পাকিস্তানি পেসারদের অবমূল্যায়ন নিয়ে আমার সংখ্যাগুলো নিখুঁত নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির অঙ্ক গোপন, কখনো কখনো সেই অঙ্কে বোনাস আর ইমেজ রাইটের হিসাব মেশানো থাকে, যা বাইরে থেকে দেখা যায় না।

তবু আমি একটা জিনিস জোর দিয়ে বলতে পারি, কারণ এটা শুধু সংখ্যা নয়, এটা একটা ছাঁচ। গত পাঁচ মৌসুমে বিগ ব্যাশে যত বিদেশি পেসার খেলেছেন, তাঁদের মধ্যে সবচেয়ে কম গড় ম্যাচ-ফি পেয়েছেন উপমহাদেশের পেসাররা — অথচ তাঁদের স্ট্রাইক রেট ও ডেথ-ওভার ইকোনমি মিলিয়ে দেখলে তাঁরা ধারাবাহিকভাবে প্রথম তিনে থাকেন। এই বৈপরীত্যটাই আমার থিসিসের কাঠামো। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা ব্যবস্থা।

এবার আমার নিজের যুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করার পালা, কারণ সেরা যুক্তি সেটাই যা নিজের দুর্বলতা লুকায় না। প্রথমত, হয়তো আমি জিনিসটা ভুল ফ্রেমে দেখছি। হয়তো বিগ ব্যাশ ইচ্ছাকৃতভাবে পাকিস্তানি পেসারদের কম ব্যবহার করে না; বরং পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ছাড়পত্র, আন্তর্জাতিক সূচির সংঘর্ষ আর খেলোয়াড়দের নিজেদের প্রায়োরিটি ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবে। মানে, চাহিদার অভাব নয়, সরবরাহের নিয়ন্ত্রণ।

দ্বিতীয়ত, বাজারের যুক্তি মেনে নিলে বলতে হয়, বাজার যা দিচ্ছে সেটাই ন্যায্য। একজন খেলোয়াড়ের দাম তার পারফরম্যান্স দিয়ে নয়, তার টিকিট বিক্রি করার ক্ষমতা দিয়ে নির্ধারিত হয়। সেক্ষেত্রে পাকিস্তানি পেসার কম দাম পাওয়াটা বৈষম্য নয়, নিছক বাজারের ফলাফল। আমি এই যুক্তিটা মানি না, কিন্তু আমি স্বীকার করি এটা শক্তিশালী, এবং যারা লিগ চালান তাঁরা ঠিক এভাবেই ভাবেন।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন — এই কন্ট্রারিয়ান অবস্থান থেকে আসলে কে লাভবান হয়? যদি আমি শুধু বলি 'লিগ পাকিস্তানি পেসারদের অবমূল্যায়ন করছে', তাহলে আমি একটা আরামদায়ক অবস্থান নিই, যেখানে আমি নৈতিকভাবে ভালো থাকি কিন্তু কিছু বদলায় না। বদল আসে তখন, যখন দেখানো যায় এই অবমূল্যায়ন লিগের নিজের ক্ষতি করছে — খালি গ্যালারি, কম উত্তেজনা, কম প্রতিযোগিতা। সেটা দেখানো গেলে যুক্তিটা নৈতিকতার গণ্ডি ছাড়িয়ে ব্যবসায়িক যুক্তি হয়ে ওঠে।

আর একটা কথা না বললে লেখাটা অসম্পূর্ণ থাকবে। পাকিস্তানি পেসারদের নিয়ে এই গল্পটা আমি লিখছি মেলবোর্ন থেকে, যেখানে আমি নিজেই একজন অভিবাসী। ২০০৯ সালে করাচি থেকে যখন আমি ক্রিকেট লেখা শুরু করি, তখন আমি ভাবতাম ক্রিকেট একটা খেলা। এখন আমি জানি ক্রিকেট একটা শ্রমবাজার, আর প্রতিভা সীমান্ত পেরোয় ঠিকই, কিন্তু তার দাম কখনো পুরোপুরি পেরোয় না। এই অভিবাসনের অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, বাড়তি দক্ষতা আর মূল্যায়নের মধ্যে একটা সময়ের ব্যবধান থাকে — কখনো পাঁচ বছর, কখনো পুরো একটা কেরিয়ার।

আর এখানেই আসে সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি আজ পাকিস্তানি পেসারকে সস্তায় নিচ্ছে, সে আসলে নিজের ভবিষ্যৎ বিনিয়োগ থেকে বঞ্চিত হচ্ছে। কারণ এই বোলাররা একদিন হয়তো চলে যাবেন বেশি টাকার লিগে, কিংবা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে সেই ইয়র্কারগুলোই ছুঁড়ে দেবেন। বিগ ব্যাশের দর্শক তখন গ্যালারিতে ফিরবেন কি না, সেটা নির্ভর করে লিগ আজ কতটা সাহস দেখাল তার মূল্যায়নে।

আমি মার্ভেল থেকে বেরিয়ে ভেবেছিলাম, ফাঁকা গ্যালারি একটা সংকট নয় — এটা একটা প্রস্তাব। এটা বলে দিচ্ছে লিগ তার সম্পদ ভুল জায়গায় খুঁজছে। লিগ তারকা খুঁজছে স্কোরবোর্ডের উপরে, অথচ তারকা তৈরি হয় স্কোরবোর্ডের ভেতরে, ডেথ ওভারের চাপে, সস্তা চুক্তির আড়ালে। যতদিন লিগ এই জিনিসটা দেখতে পাবে না, ততদিন গ্যালারির ফাঁকা আসনগুলোই তার সবচেয়ে সৎ সমালোচক থাকবে।

তাহলে প্রশ্নটা সরল, আর অস্বস্তিকর। যদি কোনো খেলোয়াড়ের মূল্য তার পারফরম্যান্সে ধরা না পড়ে, বরং তার পাসপোর্টে ধরা পড়ে, তাহলে বিগ ব্যাশ আসলে কী বিক্রি করছে — ক্রিকেট, নাকি ক্রিকেটের একটা সাজানো ছবি? আমার প্রাক-ম্যাচ অনুমান থাকল লিখিত, তারিখসহ। এখন দেখার, পরের মৌসুমে সেই সস্তা পেসারদের কেউ কেউ আর সস্তা থাকেন কি না। আর যদি থাকেন, তাহলে দোষটা তাঁদের নয় — দোষটা একটা লিগের, যে তার নিজের সবচেয়ে ভালো জিনিসটাকে চিনতে শেখেনি।