ব্লকচেইনে বাঁধা ক্রিকেট সিদ্ধান্ত: রিভিউ, রেফারি আর ডেটার সত্যতা যাচাইয়ের নতুন খেলা

ব্লকচেইনে বাঁধা ক্রিকেট সিদ্ধান্ত: রিভিউ, রেফারি আর ডেটার সত্যতা যাচাইয়ের নতুন খেলা

হুক

২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর কাতারের খলিফা ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে জাপান ২-১ গোলে স্পেনকে হারায়। স্কোরলাইনের বাইরে সেদিনের আসল সিদ্ধান্তটা ছিল ১.৮৮ মিলিমিটার — কাওরু মিতোমার কাটব্যাক ইন-প্লে ছিল কি না, সেটা ঠিক করেছিল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি আর বলের ভেতরে বসানো ৫০০ হার্জ চিপ। মাঠের চল্লিশ হাজার মানুষ এই ১.৮৮ মিলিমিটার দেখতে পায়নি, টেলিভিশনের কোটি দর্শকও না।

আমি সেদিন কাতারে ছিলাম না। কিন্তু ডিডসবেরির বাড়ির উপরে বানানো ছোট বক্স রুমের স্ক্রিনে যখন সংখ্যাটা ভেসে উঠল, মাথায় একটা প্রশ্ন ঢুকে গেল — এই ১.৮৮ মিলিমিটার কে যাচাই করবে? কোন ক্যামেরা অ্যারে, কোন ক্যালিব্রেশন, কোন টলারেন্স? পঞ্চাশ বছরের খেলা দেখা আর রেফারি করার জীবনে একটা জিনিস আমি শিখেছি: একটা সিদ্ধান্ত যতক্ষণ তার উৎস পর্যন্ত ট্রেস করা না যায়, ততক্ষণ সেটা সিদ্ধান্ত নয় — সেটা নিছক দাবি।

এই দাবি আর সত্যের ফাঁকটাই আজকের স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রির সবচেয়ে বড় সংকট। আর ঠিক এই ফাঁক ভরাট করার জন্যই ব্লকচেইনের মতো ভেরিফায়েবল লেজার সিস্টেমের দিকে তাকাচ্ছে ক্রিকেট।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেটে ডেটা কখনো এত গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। ২০০৮ সালে প্রথম ডিআরএস চালু হয়, তারপর বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, হক-আই — সবই এখন সিদ্ধান্তের অংশ হয়ে গেছে। একটা বল মাটিতে পড়ল কি না, প্যাডে লাগল কি না, স্টাম্পের লাইন কাটল কি না — এসব এখন আর শুধু আম্পায়ারের চোখের ব্যাপার নয়, সিস্টেমের ব্যাপার।

কিন্তু একটা সমস্যা আজও রয়ে গেছে। এই সব ডেটা কোথায় থাকে, কে দেখভাল করে, আর কে যাচাই করে? একটা ডিআরএস কল শেষ হওয়ার পর সেই বল-ট্র্যাকিং ফাইলটা কোথায় জমা হয়? কত দিন থাকে? কে সেটা পরে খতিয়ে দেখতে পারে? এই প্রশ্নগুলোর স্পষ্ট উত্তর বেশিরভাগ লিগে নেই।

আমি এই সমস্যাটা প্রথম টের পাই ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে। ১১টি শহরে ৬৪ ম্যাচ কাভার করতে গিয়ে আমি একটা নিজস্ব নিয়ম বানিয়ে ফেলি — ফুল-টাইম হুইসেলের ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে ব্যাখ্যা ছাড়া কিছুই প্রকাশ করব না। সেই টুর্নামেন্টে আমি ২১৯টি ভিএআর-সংক্রান্ত ঘটনা লগ করি, যার মধ্যে রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি ছিল। ৯০ সেকেন্ডের নিয়মে কাজ করতে গিয়ে আমি বুঝতে পারলাম, দ্রুততার চাপে আমরা প্রায়ই উৎস যাচাই করতে ভুলে যাই।

২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময় ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ১৭ জুন থেকে ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ খালি স্টেডিয়ামে হয়। চল্লিশ হাজার মানুষের গর্জন নেই, তাই রেফারির হুইসেল আর খেলোয়াড়দের কথাবার্তা সব স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল। আমি সেই ৯২ ম্যাচে ১১০৪টি হুইসেল ইভেন্ট আর ৬৩টি মাঠের উপর সরাসরি বাকবিতণ্ডা লগ করি। তারপর ১২ পর্বের একটি সিরিজ লিখি, যার মূল কথা ছিল — কোলাহল দশকের পর দশক ধরে রেফারিং ব্যর্থতাকে ঢেকে রেখেছিল।

সেই অভিজ্ঞতা থেকেই আমার মাথায় একটা নিয়ম পাকা হয়ে যায়: আমার লেখার যেকোনো সংখ্যা একটা নাম-ধামওয়ালা সিস্টেম আর একটা নির্দিষ্ট টলারেন্স থেকে ট্রেস করা যেতে হবে। আমি "অফসাইড" লিখব না মিলিমিটার সংখ্যা ছাড়া, আবার যে মিলিমিটার সংখ্যা কোনো নথিতে সোর্স করতে পারি না, সেটাও ছাপব না।

এই নিয়মটাই আসলে ব্লকচেইনের মূল দর্শন। ব্লকচেইন মানে শুধু ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়। এর মূল কাঠামোটা হলো একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করা, আর একবার লেখা হয়ে গেলে পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব। অর্থাৎ যেকোনো তথ্যের জন্মসময় আর উৎস স্থায়ীভাবে রেকর্ড হয়ে যায়। ক্রিকেট সিদ্ধান্তের জন্য এর চেয়ে উপযুক্ত প্রযুক্তি আর কী হতে পারে?

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত বদলায় না — সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল তৈরি করে। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে পুরো আলোচনাটাই ভুল দিকে চলে যায়। ব্লকচেইন রেফারির জায়গায় বসবে না, আম্পায়ারের হাত কেড়ে নেবে না। এটা করবে একটা অভেদ্য রেকর্ড রাখা — কে, কখন, কোন ডেটা দেখে, কোন প্রোটোকল মেনে সিদ্ধান্তে পৌঁছল।

ভাবুন তো, ২০১৯ সালের ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনালের কথা। ১৪ জুলাই, লর্ডসে ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের ম্যাচ টাই হয়, সুপার ওভারও টাই হয়, আর শেষ পর্যন্ত বাউন্ডারি কাউন্টের নিয়মে ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হয় — ২৬ বাউন্ডারি বনাম ১৭। সেই সিদ্ধান্তটা নিয়ম মেনে ঠিক ছিল, কিন্তু সেদিন কোটি মানুষ দ্বিধায় পড়ে গিয়েছিল, কারণ বাউন্ডারি কাউন্ট নামের একটা প্রায় অজানা নিয়ম হঠাৎই ফলাফল নির্ধারণ করে দিল।

আইসিসি পরে, ২০১৯ সালের অক্টোবরে, বাউন্ডারি কাউন্ট টাইব্রেকার বাতিল করে দেয়। প্রশ্ন হলো — সেই সিদ্ধান্তের পুরো ডেটা, কোন প্রোটোকলের অধীনে কীভাবে টাইব্রেকার প্রয়োগ হলো, তার একটা স্থায়ী অডিট ট্রেইল কোথায় রইল? কোথাও নেই। শুধু সংবাদ আর মানুষের স্মৃতিতে রইল।

এখানেই ব্লকচেইনের সুযোগ। যদি ফাইনালের প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি টাইব্রেকার প্রয়োগ, প্রতিটি প্রোটোকলের সিদ্ধান্ত একটা সময়মার্কিত লেজারে লেখা থাকত, তাহলে দশ বছর পরেও যে কেউ সেটা যাচাই করতে পারত — কারও কথা বিশ্বাস করার প্রয়োজন হত না।

তিনটি অ্যাঙ্গেল থেকে আমি এই সিদ্ধান্ত দেখেছি, আর সত্যিটা এখনো রিপ্লেতেই আছে। ক্রিকেটে এই তিন অ্যাঙ্গেল সাধারণত হলো — বোলারের এন্ড থেকে ক্যামেরা, ব্যাটসম্যানের পিছন থেকে ক্যামেরা, আর বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের প্রজেকশন। কিন্তু ব্লকচেইন এর সাথে যোগ করে চতুর্থ একটা অ্যাঙ্গেল — সিদ্ধান্তের প্রসেস অ্যাঙ্গেল। কে ডেটা ইনপুট করল, কে সেটা যাচাই করল, কোন সংস্করণে সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হলো।

আমার মনে পড়ে ২০১৭ সালের কথা। মার্চ মাসে, সাতান্ন বছর বয়সে, যখন আমার কোনো ডিজিটাল উপস্থিতিই ছিল না, আমি একটা সিদ্ধান্ত নিই। ১৪ মার্চ ২০১৭-তে আমি একটা সাপ্তাহিক রেফারি-রিভিউ চ্যানেল চালু করি। প্রথম ১২টা ভিডিওর গড় ভিউ ছিল মাত্র ৩৮০। আমি ফরম্যাট বদলাতে রাজি হইনি। বছর শেষে ৩১ ডিসেম্বর ২০১৭-তে চ্যানেলের সাবস্ক্রাইবার দাঁড়ায় ১১ হাজার ৪০০, আর মোট ভিউ ১৯ লাখ। পুরোটা দাঁড়িয়ে ছিল ৬ থেকে ৮ মিনিটের সিদ্ধান্ত-বিশ্লেষণের উপরে — একটা সিদ্ধান্ত, একটা নিয়ম, একটা রায়।

এই বক্স রুম ব্রডকাস্টের পাঠটা ছিল স্পষ্ট: মানুষ প্রক্রিয়া নয়, রায় দেখতে চায় — কিন্তু প্রক্রিয়াটা যদি যাচাইযোগ্য না হয়, তবে রায়টাও টেকে না। ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের মতো লেজার দরকার। চ্যানেলের প্রতিটি ভিডিওতে আমি কোন ফুটেজ, কোন টাইমস্ট্যাম্প ব্যবহার করেছি — সেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে আমার বিশ্লেষণ কেউ "মনে হয় ভুল" বলে উড়িয়ে দিতে পারত না।

ক্রিকেটে এই প্রয়োগের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি ডিআরএস-এ। বর্তমানে ডিআরএস সিস্টেমে বল-ট্র্যাকিং, এজ ডিটেকশন আর স্টাম্প-প্রজেকশন — তিনটাই ক্লোজড সিস্টেমে চলে। হক-আই দেখায় বল স্টাম্পে লাগত কি না, কিন্তু সেই সিমুলেশনের প্যারামিটার কেউ জানে না। যদি প্রতিটি ডিআরএস কলে ব্যবহৃত ডেটা, সিস্টেমের সংস্করণ, ক্যালিব্রেশন সেটিং আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত একটা সময়মার্কিত লেজারে লেখা হত, তবে "আম্পায়ার্স কল" বনাম "আউট" বনাম "নট আউট" — এই তিনটে জিনিসের পার্থক্যটা সবাই যাচাই করতে পারত।

আমি ব্লকচেইনের জগতে ক্রিকেটের বাইরের দৃষ্টান্তও দেখি। ফুটবলে সোসিওস ডট কম আর চিলিজ ফ্যান টোকেন চালু করেছে বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজির মতো ক্লাবের সাথে। সোরারে আর এনবিএ টপ শট নন-ফাঞ্জিবল টোকেনের মাধ্যমে স্পোর্টস সম্পদের মালিকানা ডিজিটাল করে তুলেছে। কিন্তু এসব মূলত ভক্ত-সম্পৃক্ততা আর মালিকানার খেলা। ক্রিকেটের জন্য আসল সুযোগটা ভক্তদের মধ্যে নয়, ডেটার অখণ্ডতার মধ্যে।

ভাবুন, একটা টেস্ট ম্যাচের পাঁচ দিনে কত ডেটা তৈরি হয়। প্রতিটি বলের গতি, স্পিন, বাউন্স, পিচ-ম্যাপ, ড্রিফট — সবকিছু। যদি এই ডেটা একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে রেকর্ড হত, তবে ম্যাচ ফিক্সিং বা ডেটা ম্যানিপুলেশনের অভিযোগ ওঠার সঙ্গে সঙ্গে যাচাই করা যেত — কে কোথায় হাত দিয়েছে। ক্রিকেটের সততা প্রশ্নে এটা বিশাল ব্যাপার।

সবচেয়ে বড় কথা, ব্লকচেইন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে সিদ্ধান্তের নিয়মগুলোকে কোডে রূপ দেওয়া যায়। ধরুন, একটা নিয়ম হলো — যদি বলের গতিপথ স্টাম্পের লাইন কাটে এবং ইমপ্যাক্ট ইন-লাইন হয়, তবেই আউট। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই শর্ত দুটো স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করতে পারে, আর সেই যাচাইয়ের রেকর্ড স্থায়ীভাবে লেজারে থেকে যাবে। তখন আর "আম্পায়ার্স কল" বনাম "প্রোটোকল" নিয়ে তর্ক থাকবে না — যেটা সিস্টেমের ভেতরে ঘটেছে, সেটাই লেজারে লেখা থাকবে।

কিন্তু আমি এখানেই থামতে চাই না, কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে — যেকোনো প্রযুক্তির দিকে তাকানোর সময় রেফারির সবচেয়ে বড় ভুল হলো টেকনোলজিকে নিখুঁত সাক্ষী ভাবা। ব্লকচেইন ডেটা কখন, কে, কীভাবে লিখল — সেটা প্রমাণ করতে পারে। কিন্তু ডেটাটা নিজে সঠিক ছিল কি না, সেটা ব্লকচেইন প্রমাণ করে না। ক্যামেরার ফ্রেম রেট, ক্যালিব্রেশনের ভুল, ব্লাইন্ড স্পট — এসব জিনিস লেজারের বাইরে থাকে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এখানেই সেই অস্বস্তিকর সত্যটা আসে: ব্লকচেইন একটা নিখুঁত রেকর্ড রাখতে পারে একটা ভুল ডেটারও। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট — শুধু এবার গার্বেজটা ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা।

আমি এটা বলছি একজন রেফারির চোখ দিয়ে, যিনি চার হাজার ম্যাচ দেখেছেন আর ৩১১ ম্যাচ পরিচালনা করেছেন। ফুটবলে ১৯৯৪ সালে রেফারি পরীক্ষা পাস করার পর, ২০০১ সালে হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যাওয়ার আগ পর্যন্ত আমি ৩১১টি ম্যাচ পরিচালনা করি। ২০০২ সালের আগস্টে, বায়ান্নো বছর বয়সে, পিকাডিলি রেডিও আমাকে রেফারি বিশ্লেষক হিসেবে নেয়। সেদিন থেকেই আমি আমার প্রতিটি ব্যাখ্যা দুটো স্তরে লিখতে শুরু করি — খেলোয়াড় কী অনুভব করল, তারপর আইন ১২ আসলে কী বলে।

এই দুই স্তরের কাঠামোই আমাকে শিখিয়েছে, প্রক্রিয়া আর সঠিকতা কখনো এক নয়। ডিআরএস-এর ভাষায় আমরা "আম্পায়ার্স কল" শব্দটা ব্যবহার করি, কিন্তু আম্পায়ার্স কল মানে আম্পায়ার সঠিক ছিলেন না — এর মানে শুধু এই যে, সিদ্ধান্তটা ওভারটার্ন করার মতো যথেষ্ট প্রমাণ ছিল না। এই তিনটে জিনিস আলাদা করতে হবে: প্রক্রিয়া ঠিক ছিল কি না, প্রোটোকল ঠিক ছিল কি না, আর সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না। ব্লকচেইন প্রথম দুইটা প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু তৃতীয়টার নিশ্চয়তা দিতে পারে না।

আরেকটা বাস্তব সীমাবদ্ধতা আছে। ক্রিকেটের সব লিগ ব্লকচেইন চালু করতে রাজি হবে না, কারণ সিদ্ধান্তের ডেটা প্রকাশ করা মানে বিতর্কের দুয়ার খুলে দেওয়া। আজ যখন একটা ডিআরএস কল ভুল বলে প্রমাণিত হয়, বোর্ড সেটা চেপে যেতে পারে। কিন্তু যদি সিদ্ধান্তগুলো একটা অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে থাকে, তবে গোপন করার সুযোগ থাকবে না। এই স্বচ্ছতা ক্রিকেটের সততার জন্য ভালো, কিন্তু সিস্টেম চালানোর জন্য অস্বস্তিকর।

আমি টেকনোলজিকে দেবতার আসনে বসাতে চাই না। আমার ছোট বক্স স্টুডিও থেকে আমি দেখেছি, মানুষ যখন সংখ্যা দেখে, তখন সে সংখ্যাটাকে সত্য ভাবতে শুরু করে — সংখ্যার পিছনের সিস্টেমটা যাচাই করতে ভুলে যায়। ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে আরও সহজ করে দিতে পারে, কারণ "লেজারে লেখা আছে" শুনলে মানুষ আর প্রশ্ন করে না।

উপসংহার

তাহলে পথটা কী? আমার মতে, তিনটে জিনিস একসাথে দরকার। প্রথমত, প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য একটা সময়মার্কিত, যাচাইযোগ্য অডিট ট্রেইল — সেটা ব্লকচেইন হোক বা অন্য কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি সিস্টেমের ক্যালিব্রেশন আর টলারেন্স প্রকাশ করা, যাতে মানুষ জানে ডেটার সীমা কোথায়। তৃতীয়ত, রেফারি আর প্রযুক্তির ভূমিকা স্পষ্টভাবে আলাদা রাখা — প্রযুক্তি রেকর্ড করবে, রায় দেবে মানুষ।

যে টুর্নামেন্টে ১.৮৮ মিলিমিটার একটা সিরিজের ভাগ্য নির্ধারণ করে, সেখানে সেই মিলিমিটারের উৎস একটা স্থায়ী লেজারে লেখা থাকা উচিত। শুধু ফলাফলের জন্য নয়, ভবিষ্যতের জন্য — যাতে পরের প্রজন্মের কেউ বলতে না পারে, "আমরা জানতাম না সিদ্ধান্তটা কীভাবে হলো।" ক্রিকেটের আসল সৌন্দর্য অনিশ্চয়তায়, কিন্তু সেই অনিশ্চয়তা যেন সত্যের অভাব থেকে না আসে।