খালি গ্যালারি টিকিটের দামের সংকট নয়, ক্যালেন্ডারের সংকট — ডারবান ও গকেবেরহা যা বলে

দিনের শেষ সেশনে গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে মার্কো ইয়ানসেনের পঞ্চম উইকেটটা যখন পড়ল, অস্ট্রেলিয়ার স্কোরবোর্ডে তখন ৮৪ — হাতে তিনটা উইকেট। টেস্ট ক্রিকেট ঠিক এই ধরনের মুহূর্তের জন্যই বানানো। একজন বাঁহাতি পেসার কাঁধের কোণ বদলে বল নিয়ে আসছে, ব্যাটসম্যানদের পা স্থির, আর স্কোরবোর্ড ধীরে ধীরে গলে যাচ্ছে। কোনো প্রোডিউসার এই ইনিংসটা লিখলে বাজেটে টাকার অভাব হতো না। কিন্তু যে গ্যালারিতে এই নাটক চলছিল, সেটা প্রায় খালি ছিল।

খালি গ্যালারি মানে শব্দের অভাব। আমি গত কয়েক বছর ধরে এই শব্দের অভাবটাই শুনে আসছি, আর সেটা আমাকে অস্থির করে। ২০২০ সালের মে মাসে যখন স্টেডিয়ামে একজন দর্শকও ছিল না, আমি ডর্টমুন্ড-শালকের ম্যাচে ২২ জন খেলোয়াড়ের গলা আলাদা করে বের করেছিলাম, ৩১টা ট্যাকটিক্যাল নির্দেশনা গুনেছিলাম। ফুটবল সেখানে এক নতুন পণ্য হয়ে গিয়েছিল। টেস্ট ক্রিকেটে সেই সুযোগ নেই। টেস্টের পুরো আকর্ষণ দর্শকের গোলমালে, হঠাৎ উঠে দাঁড়ানোয়, একটা ক্যাচে গোটা স্ট্যান্ডের শ্বাস বন্ধ হয়ে যাওয়ায়। গ্যালারি খালি থাকলে টেস্ট শুধু ধীরগতির ক্রিকেট নয়, টেস্ট তখন একটা ফাঁকা মঞ্চ।

কেভিন পিটারসেন এই ফাঁকা মঞ্চ দেখে যা বলেছেন, সেটা সহজ, সরল, আর প্রথম শুনতেই যুক্তিসঙ্গত লাগে: টেস্টের টিকিট ফ্রি করে দাও। ডারবান আর পোর্ট এলিজাবেথে যে কয়েকশো মানুষ আসে, তাদের কাছ থেকে তোলা টিকিটের টাকা দিয়ে স্টেডিয়াম চালানোর অজুহাত চলে না। বোর্ডের আয় আসুক ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট থেকে, টেস্ট চলুক সাবসিডিতে। ডেভিড ওয়ার্নারও একই সুরে কথা বলেছেন গকেবেরহার দর্শকশূন্যতা নিয়ে। চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে দুই প্রাক্তন তারকা একই কথা বলছেন — সাংবাদিকতার ভাষায় এটা নিউজ, কিন্তু বিশ্লেষণের ভাষায় এটা একটা সংকটের ঘোষণা।

আমার দাবিটা উল্টো, আর সেটা প্রথমেই বলে রাখি। টেস্ট ক্রিকেটের খালি গ্যালারি টিকিটের দামের সংকট নয়, এটা ক্যালেন্ডার আর ইভেন্ট-ব্র্যান্ডিংয়ের সংকট। ফ্রি এন্ট্রি একটি উপসর্গের ওষুধ, আর ওষুধটা যতটা নিরাপদ দেখাচ্ছে তার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক — কারণ এটা বোর্ডগুলোকে টেস্টকে বাজারজাত না করার অনুমতিপত্র দিয়ে দেয়।

যে ম্যাচটা বেচার কথা ছিল

২০১৭ সালে গ্যারেজ থেকে “দ্য কাউন্টারঅ্যাটাক” শুরু করার সময় আমার প্রথম শিক্ষা ছিল: বিতর্ক দিয়ে মানুষ টেনে আনা যায়, কিন্তু সংখ্যা দিয়ে ধরে রাখতে হয়। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে।

সিরিজের প্রেক্ষাপটটা দেখুন। অস্ট্রেলিয়া প্রথম টেস্ট জিতেছে, যদিও তাদের প্রথম ইনিংসে ভাঙন ছিল। দ্বিতীয় টেস্টে প্রথম দিনটা পুরো ধুয়ে গেছে বৃষ্টিতে। তৃতীয় দিনের শুরুতে দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০/৬ — ছয় উইকেট পড়ে গেছে, স্কোরবোর্ড প্রায় অর্ধেক। সেখান থেকে তারা ৪২৫/৯-এ ডিক্লেয়ার করেছে। তেম্বা বাভুমা ১৭৯ রান করেছেন। মার্কো ইয়ানসেন অর্ধশতক করেছেন, সাইমন হারমার স্পেশালিস্ট স্পিনার হয়েও অর্ধশতক তুলেছেন। এরপর ইয়ানসেন বল হাতে পাঁচ উইকেট নিয়ে অস্ট্রেলিয়াকে ৮৪/৭-এ ফেলে দিয়েছেন।

এই ম্যাচ-আর্কটা টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি নাট্যগঠন: সংকট, উদ্ধার, ঘোষণা, প্রতিক্রিয়া। ১১০/৬ থেকে ৪২৫/৯ — এই যাত্রাটা সিনেমার সেকেন্ড অ্যাক্টের মতো, আর চতুর্থ দিনের ভাঙনটা থার্ড অ্যাক্ট। যারা বলে টেস্ট একঘেয়ে, তাদের এই ম্যাচ দেখানো উচিত ছিল। কিন্তু স্ট্যান্ডে কেউ ছিল না।

প্রধানধারার বয়ানটা এখন এই: টেস্ট ক্রিকেট ইংল্যান্ডের বাইরে মরছে, তাই টিকিট ফ্রি করে দাও। পিটারসেনের যুক্তিতে ইংল্যান্ডের গ্যালারি ভরে, বক্সিং ডে আর নিউ ইয়ার টেস্ট এর ব্যতিক্রম — সেটাও তিনি স্বীকার করেছেন। তিনি আরও একটা কথা বলেছেন যা নিয়ে কম আলোচনা হলো: টেস্টের শার্টে নাম আর নম্বর লেখা তাঁর পছন্দ নয়।

আমার নোটবুকে একটা স্বচ্ছন্দতা-নোট আছে, সেটা এখানে লিখে রাখি। এই লেখার ম্যাচ-ডেটা স্টেজ-১ নোট থেকে আসা, স্কোরকার্ড দিয়ে আলাদা যাচাই করা হয়নি। উদ্ধৃতিগুলো পিটারসেন ও ওয়ার্নারের নিজস্ব পাবলিক পোস্ট থেকে, তাই সেগুলো উচ্চ-আস্থার। ম্যাচ-ডেটা মধ্যম-আস্থার। এই পার্থক্যটা না লিখলে বিশ্লেষণ সস্তা হয়ে যায়, আর আমি সস্তা কাজ করি না।

পণ্য আর গেট আলাদা হয়ে গেছে

এই গোটা বিতর্কের কেন্দ্রে একটা সরল সত্য আছে, যেটা কেউ সোজা করে বলছে না। ম্যাচের সমস্যা পণ্যের দিকে নয়, চাহিদার দিকে। সাপ্লাই-সাইড ব্যর্থতা মানে হলো পণ্যটা খারাপ। ডিমান্ড-সাইড ব্যর্থতা মানে হলো পণ্যটা ভালো, কিন্তু কেউ কিনছে না। এই দুটো সমস্যার ওষুধ সম্পূর্ণ আলাদা। পিটারসেন দাম কমাতে বলছেন, অর্থাৎ তিনি ডিমান্ড-সাইড সমাধান দিচ্ছেন। আমি বলছি দাম তার কারণই নয়।

বাভুমার ১৭৯ রান শুধু রানের হিসাব নয়, এটা নেতৃত্বের ডেটা। ১১০/৬ থেকে উদ্ধার করা ইনিংস মানে ক্যাপ্টেন যখন দলের সবচেয়ে খারাপ মুহূর্তে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি নেন। ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেট আর একই ম্যাচে অর্ধশতক — এই ডুয়াল আউটপুট টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্লভ প্রোফাইল। যে পেসার ব্যাটও করে আর বলও করে, তাকে আপনি ম্যাচে দুইবার ব্যবহার করতে পারেন। হারমারের মতো স্পেশালিস্ট স্পিনারের ব্যাট থেকে অর্ধশতক মানে লোয়ার অর্ডার রান দিচ্ছে, যেটা কম স্কোরের টেস্টে প্রায়ই ফলাফল নির্ধারণ করে।

এতগুলো ভালো ইনিংস একসাথে থাকার পরও গ্যালারি খালি — এটা প্রমাণ করে টিকিটের দাম সেই ভেরিয়েবল নয় যেটা ভেঙেছে। যদি দামই মূল বাধা হতো, তাহলে যে ম্যাচে এত নাটক, সেখানে অন্তত কৌতূহলী মানুষ আসত। আসেনি। মানে বাধাটা কোথাও দামের আগে বসানো আছে।

তিনটা সংখ্যা, যেগুলো আগেই লিখে রাখছি

আমি প্রেডিকশন আর মেট্রিক আগে থেকে লিখে রাখি, কারণ পরে লিখলে মানুষ নিজের যুক্তির সঙ্গে নিজেই আপস করে ফেলে। এই বিতর্কে যে তিনটা সংখ্যা ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তই নেওয়া উচিত নয়:

১. প্রতিদিনের গেট আয় বোর্ডের মোট আয়ের কত শতাংশ — পিটারসেনের পুরো যুক্তি দাঁড়িয়ে আছে এই সংখ্যাটা প্রায় শূন্য হওয়ার ভিত্তিতে। ২. অ্যাডভান্স টিকিট বনাম ম্যাচের দিনের ওয়াক-আপ টিকিটের অনুপাত — এটা বলে দেয় দর্শক পরিকল্পনা করে আসে, নাকি হঠাৎ ঠিক করে আসে। ৩. দিন-১ থেকে দিন-৫ পর্যন্ত উপস্থিতির ক্ষয়হার — টেস্টের আসল স্বাস্থ্য-সূচক এই বক্ররেখা, মোট উপস্থিতি নয়।

কোনো বোর্ড যদি ফ্রি এন্ট্রির সাফল্যের দাবি করে, এই তিনটা সংখ্যা প্রকাশ না করে, তাহলে সেটা দাবি নয়, বিজ্ঞাপন।

এখানে একটা বিপরীত সংকেতও আমার নিজের যুক্তির ভেতরেই আছে। বক্সিং ডে আর নিউ ইয়ার টেস্ট দেখায়, দুর্বল টেস্ট-বাজারেও ক্যালেন্ডার-ফিক্সড ইভেন্ট বিক্রি হয়। আবার ভারতের বড় ভেন্যুগুলোর টেস্ট দর্শকসংখ্যা পিটারসেনের “শুধু ইংল্যান্ডে ভরে” দাবিটাকে অতিরঞ্জিত করে তোলে। মানে সমস্যাটা ভৌগোলিক নয়, সমস্যাটা প্যাকেজিংয়ের।

বৃষ্টি, ভেন্যু আর একটা অস্বস্তিকর ভেরিয়েবল

প্রথম দিনের বৃষ্টি এখানে একটা বড় কনফাউন্ডার। উপকূলীয় ভেন্যু — ডারবান, গকেবেরহা — দক্ষিণ আফ্রিকার গ্রীষ্মে বৃষ্টির ঝুঁকি বহন করে। একটা দিন ধুয়ে গেলে যারা ম্যাচের দিন টিকিট কাটার পরিকল্পনা করেছিল, তাদের অনেকেই আর আসে না। কম প্রতিশ্রুতিশীল বাজারে এই ক্ষতি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড় হয়।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর ভেরিয়েবল ভেন্যুর আকার। ডারবান আর গকেবেরহা জোহানেসবার্গ বা সেঞ্চুরিয়ন নয়। বাজারের আকারই আলাদা। দুই ভেন্যু, এক সিরিজ, তার ওপর এক দিন বৃষ্টি — এই স্যাম্পল দিয়ে “টেস্ট মরছে” প্রমাণ করা যায় না। তবে এই স্যাম্পল দিয়ে “টেস্টের গেট মরছে” প্রমাণ করা যায় — শর্ত একটাই, বৃষ্টির প্রভাবটা আলাদা করে দেখতে হবে। পিটারসেনের প্রস্তাবে এই আলাদা করার কাজটা নেই, আর সেটাই তার যুক্তির সবচেয়ে বড় ফাঁক।

ক্রস-সাবসিডি: কে কার পকেট থেকে টেস্ট চালায়

পিটারসেনের অর্থনৈতিক মডেলটা সরল: বোর্ড টাকা কামাক ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট থেকে, আর সেই টাকা দিয়ে টেস্ট চালাক। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে এর মানে এসএ২০। মডেলটা কাগজে সুন্দর, কিন্তু এর ভেতরে একটা নির্ভরতা লুকিয়ে আছে।

এই মডেল তখনই কাজ করবে যখন দুটো শর্ত পূরণ হবে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বোর্ড-স্তরে সত্যিই লাভজনক, আর ফ্রি এন্ট্রি সত্যিই বাড়তি আয় তৈরি করবে — কনসেশন, মার্চেন্ডাইজ, সম্প্রচার-বয়ান, ভবিষ্যতের দর্শক। দুটো শর্তের কোনোটাই এই বিতর্কে প্রমাণিত নয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার ক্ষেত্রে আরও একটা স্তর আছে। এসএ২০-র দলগুলোর মালিকানায় আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের অংশ আছে। মানে “বোর্ড টি-টোয়েন্টি থেকে কামাবে” — এই পরিষ্কার গল্পটা আসলে এত পরিষ্কার নয়। লাভের একটা অংশ বাইরের ফ্র্যাঞ্চাইজি পুঁজির দিকে যায়।

আর ফ্রি এন্ট্রি কোনো নিখাদ ত্যাগ নয়, আবার নিখাদ লাভও নয়। টিকিটের দাম শূন্য করলে ওয়াক-আপ দর্শকের বাধা সরে, কিন্তু স্টেডিয়াম চালানোর নির্দিষ্ট খরচ তো থেকেই যায় — আলো, নিরাপত্তা, কর্মী, কিউরেটর। গেট শূন্য হলে সেই খরচটা বোর্ডই বহন করে।

ফ্রি এন্ট্রি আসলে টেস্ট ক্রিকেটকে আনুষ্ঠানিকভাবে লস-লিডার হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার প্রস্তাব। স্বীকৃতিটা সৎ, কিন্তু এটা স্থায়ী নীতি হয়ে গেলে বোর্ডের টেস্ট বাজারজাত করার উৎসাহ শূন্যের কাছাকাছি নামবে। যে জিনিস ফ্রি, সেটার প্রচার কেউ করে না।

ফ্রি এন্ট্রির অডিট: সাইনিং-অন ফি-র মতো

ফ্রি-এজেন্ট ফুটবলারদের বিশাল সাইনিং-অন ফি নিয়ে আমি বছরের পর বছর একই কথা বলেছি, আর সেই কথা এখানে অক্ষরে অক্ষরে খাটে। যে টাকা ট্রান্সফার ফি-র খাতায় ধরা পড়ে না, সেটা আর্থিক স্ক্রুটিনির বাইরে থেকে যায়। ফ্রি এন্ট্রি টিকিটিংয়ে ঠিক একই কাজ করে — দাম শূন্য হয়ে গেলে চাহিদার একমাত্র প্রকাশ্য, মাপা-যায় এমন সংকেতটাও শূন্য হয়ে যায়।

এই জায়গাটাই পিটারসেনের প্রস্তাবের নীরব বিপদ। আপনি যদি জিনিসটা ফ্রি করে দেন, তাহলে আর কোনোদিন জানতে পারবেন না মানুষ সেটা চায় কি না। উপস্থিতি আর দামের সম্পর্কটা ছিঁড়ে গেলে বোর্ডের হাতে থাকে শুধু অনুমান। আর অনুমানের ভিত্তিতে টেস্টের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা মানে টেস্টের ভবিষ্যৎ অন্ধকারে রাখা।

বক্সিং ডে প্রমাণ: ইভেন্ট বনাম দাম

এখানে একটা ক্রস-স্পোর্ট analogy আছে, কিন্তু আমি একটা মেকানিজমেই সীমাবদ্ধ রাখব। বাস্কেটবলের ক্রিসমাস ডে গেমগুলো ক্যালেন্ডার-ফিক্সড ইভেন্ট। দল বদলায়, তারকা বদলায়, কিন্তু ক্রিসমাসে বাস্কেটবল দেখার অভ্যাসটা ক্যালেন্ডারে গাঁথা। টেস্ট ক্রিকেটে একই কাজ করে বক্সিং ডে আর নিউ ইয়ার।

মেকানিজমটা একটাই: ক্যালেন্ডার-ফিক্সড ইনভেন্টরি একটা অভ্যাস-লুপ তৈরি করে, দামের ছাড় তা করে না। পার্থক্যটাও স্পষ্ট করে বলি — এনবিএ-র কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তি আর রাজস্ব-বণ্টন ব্যবস্থা আছে, ক্রিকেট বোর্ডগুলোর নেই। তাই analogy এখানেই শেষ, এর বেশি টানলে জোর করে মেলানো হবে।

দাম কমালে মানুষ আসে না, অভ্যাস থাকলে মানুষ আসে। আর অভ্যাস তৈরি হয় তারিখের সঙ্গে, ছাড়ের সঙ্গে নয়। ডারবানে টেস্টকে ইভেন্ট বানানো যেত — স্কুলের ছুটি, স্থানীয় ক্লাবের টিকিট-বান্ডল, রেড-বল ক্রিকেটের একটা বার্ষিক উৎসব। এগুলোর কোনোটাই টিকিটের দাম কমানোর সিদ্ধান্ত নয়, এগুলো ক্যালেন্ডার আর বাজারজাতকরণের সিদ্ধান্ত। পিটারসেন যে সমস্যাটা ধরেছেন সেটা আসল, কিন্তু তিনি যে সমাধান দিয়েছেন সেটা ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠানো।

সম্প্রচার পণ্যের নীরব ক্ষয়

এই বিতর্কে সবচেয়ে কম আলোচিত পক্ষটা হলো সম্প্রচারক। খালি স্টেডিয়ামের টেস্ট একটা খারাপ টেলিভিশন পণ্য। ২০২০ সালে আমি যখন খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো দেখছিলাম, তখন কৃত্রিম দর্শক-শব্দ নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট ছিল — আমি সেটাকে সম্প্রচারকদের ভীরুতা বলেছিলাম। এখন একই কথা অন্যভাবে বলি: খালি টেস্ট টেলিভিশনে চালাতে হলে সম্প্রচারককে কৃত্রিম পরিবেশ বানাতে হয়, আর সেই খরচটা কোথাও গিয়ে দাঁড়ায়।

টেস্টের সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নির্ধারিত হয় অনেকগুলো উপাদানে, তার একটা হলো স্টেডিয়ামের পরিবেশ। গ্যালারি দীর্ঘদিন খালি থাকলে স্বত্বের দরাদরিতে সেই সংকেত ঢুকে পড়ে। এটা তাৎক্ষণিক নয়, চক্রাকার। আজকের খালি স্ট্যান্ড পরের স্বত্ব-চুক্তির সময় কম দামে ফিরে আসে।

শার্টে নাম-নম্বর আর ফরম্যাটের আত্মপরিচয়

পিটারসেনের একটা মন্তব্য এই বিতর্কে সবচেয়ে বেশি বলে। তিনি টেস্টের শার্টে খেলোয়াড়ের নাম আর নম্বর দেখতে চান না। এটা কোনো নিয়ম-পরিবর্তনের আপত্তি নয়, এটা একটা সংস্কৃতি-আপত্তি।

শার্টের নাম-নম্বর নিয়ে আপত্তি আসলে টিকিটিং নীতির সমালোচনা নয়, এটা ফরম্যাটের আত্মপরিচয় নিয়ে আতঙ্ক। আর যে মানুষ আতঙ্কে কথা বলেন, তার দেওয়া সমাধানও প্রায়ই প্রতীকী হয়ে যায়। ফ্রি এন্ট্রি ঠিক সেই ধরনের প্রতীকী সমাধান — এটা টেস্টকে বাঁচায় না, এটা টেস্টকে দাতব্য হিসেবে ঘোষণা করে।

এখানে একটা শাসন-সংক্রান্ত বাস্তবতাও আছে যা কেউ স্বীকার করতে চায় না। টিকিটের দাম নির্ধারণের ক্ষমতা আইসিসি-র হাতে নেই, হোস্ট বোর্ডের হাতে। মানে এই সিদ্ধান্ত ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকার। একই আইসিসি নিয়মে ইংল্যান্ডের গ্যালারি ভরে আর দক্ষিণ আফ্রিকার ভরে না — এই অসাম্যের সমাধান নিয়মে নেই, বাজারে আছে।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

প্রতিবার লেখার আগে আমি নিজের যুক্তির বিপক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী কেসটা লিখি। এখানে সেটা তিন স্তরে।

প্রথমত, পিটারসেন যদি সত্যিই ঠিক হন — গেট আয় সত্যিই শূন্যের কাছাকাছি — তাহলে ফ্রি এন্ট্রির প্রান্তিক ক্ষতিটা খুব ছোট। আর ফ্রি স্যাম্পলিং থেকে অভ্যাস তৈরি হওয়ার প্রমাণ ভোক্তা-আচরণে যথেষ্ট শক্তিশালী। আমার “ব্র্যান্ডিং আগে” যুক্তিটাও টাকা খরচ করে, আর যে বোর্ডের গেট আয় শূন্য, তার মার্কেটিং বাজেট কোথায়? এই আপত্তিটা আমার যুক্তির সবচেয়ে দুর্বল জায়গা, আর আমি সেটা স্বীকার করছি।

দ্বিতীয়ত, বৃষ্টির কনফাউন্ডারটা আমার নিজের বিরুদ্ধেও কাজ করে। আমি বলছি দুই ভেন্যু আর এক সিরিজ ছোট স্যাম্পল — কিন্তু ঠিক একই কারণে গকেবেরহার খালি গ্যালারিকে আমি কাঠামোগত পতনের প্রমাণ বলতে পারি না। এটা একটা বৃষ্টিভেজা সপ্তাহের ভেন্যু-সংকটও হতে পারে।

তৃতীয়ত, আমার নিজের প্রণোদনা। বিতর্ক আমার ডাউনলোড বাড়ায়। “টেস্ট মরছে” শিরোনাম আমার পক্ষে, “টেস্ট ঠিক আছে, শুধু বাজারজাতকরণ খারাপ” শিরোনাম আমার বিরুদ্ধে। যে বিশ্লেষক নিজের প্রণোদনা ঘোষণা করেন না, তাঁর বিশ্লেষণ পড়ার আগে দুবার ভাবা উচিত।

টেকঅ্যাপ

প্রেডিকশন লেজারে এন্ট্রি নম্বর সাতচল্লিশ। আত্মবিশ্বাস ৬০ শতাংশ। শর্ত: আগামী ১৮ মাসে কোনো বোর্ড এমন ভেন্যুতে ফ্রি-এন্ট্রি টেস্ট চালাবে যেখানে গড় উপস্থিতি দশ হাজারের নিচে।

আমার পূর্বাভাস: প্রথম দিনের উপস্থিতি ৪০ শতাংশ বা তার বেশি বাড়বে, কৌতূহল আর বিনামূল্যের টানে। কিন্তু চতুর্থ ও পঞ্চম দিনে উপস্থিতি প্রথম দিনের ২৫ শতাংশের নিচে নেমে যাবে। আর সেই টেস্টের গেট আয় বোর্ডের মোট আয়ের ৫ শতাংশ ছাড়াবে না। যদি এই তিনটার যেকোনো একটা ভুল হয়, আমি পরের এপিসোডে সেটা স্বীকার করব, টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে।

শেষ প্রশ্নটা সরল, আর উত্তরটা কেউ দিতে চায় না: ফ্রি এন্ট্রি যদি সমাধান হয়, তাহলে কেউ বক্সিং ডে টেস্ট ফ্রি করে না কেন? কারণটা টিকিটের দাম নয়। কারণটা হলো, ওই ম্যাচটা কেউ ইভেন্ট বানিয়েছে, আর ডারবানের ম্যাচটা কেউ বানায়নি।