আশরাফুলের আট টেস্ট, নয়টি সেঞ্চুরি আর একটি খালি চেয়ার

শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের পাশের নেটে সকাল সাড়ে ছয়টায় প্রথমে চোখে পড়ে কোরকগুলো। কোনটা কোথায় বসবে, কোন ড্রিলের আগে কোনটা, এই হিসেবটা কোচরা মুখে বলেন না, হাতে করেন। গত বছরের নভেম্বরে ওই নেটে একটা নির্দিষ্ট হাত ছিল—কোর সারিবদ্ধ করত, ব্যাটসম্যানের পায়ের কাছে গিয়ে দাঁড়াত, কখনো গ্রিপ ঘুরিয়ে দিত, আর বেশিরভাগ সময় কিছু বলত না। এই সপ্তাহে সেই চেয়ারটা খালি। বিদায়ী সংবাদ সম্মেলন হয়নি, শেষ সকালের কোরগুলোও কেউ গুছিয়ে রাখেনি। শুধু একটা বাক্য ঘুরছে: মোহাম্মদ আশরাফুল বলেছেন, তাঁর সঙ্গে অবিচার করা হয়নি।

এই বাক্যটাই আজকের সবচেয়ে বড় তথ্য, আবার সবচেয়ে ফাঁকা তথ্য। বড়, কারণ বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসনের বিরুদ্ধে এত ঠান্ডা, এত হিসাবি একটি বাক্য কম শোনা যায়। ফাঁকা, কারণ বাক্যটি প্রশ্নটাকে মুছে দেয়। কে সরাল, কেন সরাল, কোন হিসাবে সরাল—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ওই বাক্যে নেই।

নেটের সকাল শুরু হয় চা দিয়ে। স্টেডিয়ামের পাশের দোকানে কাঁচের গ্লাসে যে চা দেওয়া হয়, তার উপর পাতলা সর পড়ে থাকে। কোচরা এসে বসেন, চা শেষ করেন, তারপর লিনসিড তেলের গন্ধমাখা ব্যাটের পেছনে হাঁটতে শুরু করেন। আমি বছর সাতেক ধরে এই সকালগুলো দেখছি—কখনো রিপোর্টারের খাতা নিয়ে, কখনো শুধু চুপ করে বসে থাকার জন্য। এই সকালগুলোতে যে কাজটা হয়, তার কোনো স্কোরকার্ড থাকে না। একটি গ্রিপ বদলে দেওয়া, একটি পা-সরানোর অভ্যাস ভাঙানো, একটি সন্দেহ দূর করা—এসবের হিসাব কোথাও ওঠে না। অথচ এই অদৃশ্য শ্রমটাই পরে ব্যাটসম্যানের অ্যাভারেজে গিয়ে জমা হয়, আর সেই অ্যাভারেজের দোহাই দিয়ে কেউ কেউ নিজের কাজের প্রমাণ খোঁজেন।

মোহাম্মদ আশরাফুলকে চেনাতে আলাদা পরিচয় লাগে না। ২০০১ সালে, সতেরো বছর বয়সে, টেস্ট অভিষেকেই সেঞ্চুরি—কলম্বোর সেই ইনিংসটি বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রথম দশকের সবচেয়ে উজ্জ্বল স্মৃতিগুলোর একটি। তারপরের কুড়ি বছরে তাঁর ক্যারিয়ার উঠল-নামল, কখনো কভার ড্রাইভের সৌন্দর্যে, কখনো অকারণ আউটে। যাঁরা মিরপুরের গ্যালারিতে বসে তাঁকে দেখেছেন, তাঁরা জানেন একধরনের অসহিষ্ণু প্রতিভা তাঁর মধ্যে ছিল—যে প্রতিভা নিজের সঙ্গে নিজেই লড়াই করে।

সেই ক্যারিয়ারে একটা দীর্ঘ বিরতি আছে, যা এই প্রতিবেদনে নেই। ২০১৩ সালে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে ম্যাচ গড়াপেটার অভিযোগে তাঁর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আসে, পরে আপিলের পর মেয়াদ কমে, এবং কয়েক বছর পর তিনি ঘরোয়া ক্রিকেটে ফেরেন। জাতীয় দলে আর ফেরা হয়নি। এই ইতিহাস এই লেখার বিষয় নয়, কিন্তু এই ইতিহাস বাদ দিয়ে তাঁর কোচ হিসেবে নিয়োগ এবং এখনকার অপসারণ—দুটোই অসম্পূর্ণভাবে পড়া হবে।যে প্রতিষ্ঠান একসময় তাঁকে শাস্তি দিয়েছিল, সেই প্রতিষ্ঠানই পরে তাঁকে জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচ করে। এই সিদ্ধান্তটা যাচাইয়ের প্রশ্ন তোলে; আর সেই যাচাইয়ের ফল কী হয়েছিল, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় অজানা।

কোনো এক বিসিবি কর্মকর্তার বরাতে জানা যাচ্ছে, ব্যাটিং কোচের পদ থেকে আশরাফুলকে সরানো হয়েছে, আর তাঁর জায়গায় অন্তর্বর্তী ভিত্তিতে দায়িত্ব দিয়েছেন মোহাম্মদ সালাহউদ্দিন—বাংলাদেশের ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে দীর্ঘদিনের পরিচিত একটি নাম। আশরাফুলের কোচিং মেয়াদ শুরু হয়েছিল ২০২৫ সালের নভেম্বরে, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে সিরিজ দিয়ে। অর্থাৎ মেয়াদটি মোটে কয়েক মাসের। অপসারণের কারণ হিসেবে প্রতিবেদনে কিছু বলা হয়নি—না পারফরম্যান্স, না শৃঙ্খলা, না পুনর্বিন্যাস। শুধু বলা হয়েছে, বিসিবি চাইলে চুক্তির অধীনে থাকা কোচকে তাদের এখতিয়ারের মধ্যে অন্যত্র কাজে লাগাতে পারে, এবং সেই প্রক্রিয়ায় প্রায় তিন মাসের একটি সময়সীমার কথা আছে।

এই চুক্তি-স্থাপত্যটাই এখানে সবচেয়ে বেশি বলে। বোর্ড-অনুকূল পুনর্বিন্যাসের ধারা, স্বল্প নোটিশ, আর অন্তর্বর্তী নিয়োগ—এই তিনটি একসঙ্গে বসলে বোঝা যায়, সিদ্ধান্তটি একটি স্থায়ী কাঠামোর ভেতরের সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি নমনীয় কাঠামোর ভেতরের সিদ্ধান্ত। নমনীয় কাঠামোয় পারফরম্যান্স সবসময় প্রথম শর্ত হয় না। বাজেটের চাপ, প্রশাসনিক পছন্দ, অথবা ভেতরের রাজনীতি—যেকোনো একটি কারণেই এমন পদক্ষেপ সম্ভব, আর সেক্ষেত্রে কোচের পারফরম্যান্স-যুক্তি দ্বিতীয় সারিতে চলে যায়। এটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা চুক্তির ভাষা পড়ার ফল।

এখন সংখ্যাগুলো দেখি। আশরাফুল নিজেই জানিয়েছেন, তাঁর সময়ে বাংলাদেশ আটটি টেস্ট খেলেছে—পাঁচটি জয়, একটি ড্র, বাকি দুটি হার। তিনি আরও বলেছেন, এই আট টেস্টে দলের ব্যাটসম্যানরা নয়টি সেঞ্চুরি এবং ২২-২৩টি হাফ সেঞ্চুরি করেছেন, প্রায়ই শতরানের জুটি গড়েছেন, আর শীর্ষ ব্যাটসম্যানদের অ্যাভারেজ ৫০-৫২ কিংবা ৪৫-এর আশপাশে ছিল।

এই সংখ্যাগুলো সত্যি হলে সেগুলো বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে বড় রূপান্তরের প্রমাণ—আর সত্যি না হলে সেগুলো কেবল একটা চাকরি হারানোর পরের আবেদনপত্র। দুই ক্ষেত্রেই আলাদা করে যাচাই দরকার, আর সেই যাচাইটা প্রতিবেদনে নেই।

প্রথমেই জয়ের হিসাব। বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে জয়ের হার চিরকালই কম—প্রায় দেড়শো টেস্টে জয়ের সংখ্যা কুড়ির ঘরে, শতকরা হিসাবে পনেরো শতাংশের কাছাকাছি। সেই দলের আট টেস্টে পাঁচ জয় মানে ষাট শতাংশের বেশি। এত উঁচু হার বাংলাদেশ কখনো দেখেনি। প্রশ্ন হলো, এই পাঁচ জয় কার বিরুদ্ধে, কোথায়? মিরপুরের স্পিন-সহায়ক উইকেটে, দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে পাঁচ জয় আর চট্টগ্রামে সুইং কন্ডিশনে দুই হার—এই দুইয়ের ব্যাখ্যা আকাশ-পাতাল পার্থক্য। প্রতিবেদনে হোম-অ্যাওয়ে ভাগ নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই, তাই সংখ্যাটা দাঁড়িয়ে থাকে কিন্তু কথা বলতে পারে না।

মেয়াদের শুরুটা আয়ারল্যান্ড সিরিজ দিয়ে—এই একটি তথ্যই একটা ইঙ্গিত দেয়। আট ম্যাচের নমুনায় যদি ঘরোয়া সুবিধা এবং তুলনামূলক নিচু র‍্যাংকের প্রতিপক্ষ বেশি থাকে, তাহলে জয়ের হার আর ব্যাটিং অ্যাভারেজ—দুটোই ফুলে ওঠে, আর সেই ফোলা সংখ্যা কোচিংয়ের দক্ষতা হিসেবে পড়া যায় না। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। কিন্তু যে প্রতিবেদনে ভেন্যুর নাম নেই, সেখানে অনুমানটাই একমাত্র সৎ পথ।

এরপর সেঞ্চুরির হিসাব। আট টেস্ট মানে সাধারণত ষোলো ইনিংস (প্রতিটি টেস্টে দুই ইনিংস ধরে)। সেই ষোলো ইনিংসে নয়টি সেঞ্চুরি এবং ২২-২৩টি হাফ সেঞ্চুরি—অর্থাৎ মোট একত্রিশটির মতো পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোর। ষোলো ইনিংসে একত্রিশটি পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোর মানে প্রতি ইনিংসে প্রায় দুটি। বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে প্রতি ইনিংসে পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোরের হার এর চার-পাঁচ ভাগের এক ভাগ। এই ফারাক শুধু উন্নতি নয়, এটি আরোহণের চেয়ে বেশি কিছু—এটি হিসাবের নিয়ম ভাঙা।

আরও একটি তুলনা করা যায়, শর্তসাপেক্ষে। বাংলাদেশের পুরো টেস্ট ইতিহাসে সেঞ্চুরির সংখ্যা কুড়ির ঘরে; ত্রিশের বেশি নয়। সেই হিসাবে আটটি টেস্টে নয়টি সেঞ্চুরি মানে দেশের সব টেস্ট সেঞ্চুরির প্রায় এক-তৃতীয়াংশ এসেছে মোট ম্যাচসংখ্যার পাঁচ শতাংশেরও কম সময়ে। এই ধরনের লাফ ক্রিকেটে ঘটে—কিন্তু খুব কম, আর যখন ঘটে, তখন তার পেছনে থাকে একটা স্পষ্ট ব্যাখ্যা: হয় প্রতিপক্ষ অতিশয় দুর্বল, নয়তো উইকেট অতিশয় সহজ, নয়তো নমুনাটি আসলে যতটা বলা হচ্ছে তার চেয়ে বড়। তিনটির কোনোটাই প্রতিবেদনে নেই।

অ্যাভারেজের প্রশ্নটাও একই জায়গায় দাঁড়ায়। শীর্ষ ব্যাটসম্যানদের গড় ৫০-৫২ বা ৪৫—এই সংখ্যা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে অস্বাভাবিক। বাংলাদেশের শীর্ষ ব্যাটসম্যানদের ক্যারিয়ার টেস্ট গড় ঐতিহাসিকভাবে ত্রিশের মাঝামাঝি। কোনো একজন ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে পঞ্চাশের ঘর সম্ভব, কিন্তু গোটা শীর্ষসারির ক্ষেত্রে সেটি ঘটলে সেটি একটা প্রজন্মগত পরিবর্তন—যার প্রমাণ হিসেবে দরকার ইনিংস-ভিত্তিক তথ্য, শট-সিলেকশনের পরিবর্তন, আর প্রতিপক্ষভিত্তিক বিশ্লেষণ। একটি বাক্যে সেই পরিবর্তন দাবি করা যায়, প্রমাণ করা যায় না।

এখানে একটা কথা বলা দরকার, যেটা সংখ্যাগুলোর চেয়েও জরুরি। ব্যাটিং কোচের কাজ কখনোই সরাসরি রান হয়ে ফেরে না। তিনি থ্রোডাউন দেন, ভিডিও কাটেন, ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফট নিয়ে ঘণ্টা কাটান, ম্যাচের আগের রাতে ফোনে কথা বলেন। এই কাজের ফল তিন মাসে দেখা যায় না, তিন সিজনে দেখা যায়। আট টেস্টের সাফল্য বা ব্যর্থতা তাঁকে একা দিলে আমরা আসলে কোচিংয়ের প্রকৃত সময়রেখাটাই ভুল পড়ছি। তাই তাঁর পক্ষের যুক্তিটিও একই কারণে দুর্বল, আর তাঁর বিরুদ্ধে যুক্তিটিও।

শতরানের জুটির দাবিটা আরও নরম জমিতে দাঁড়িয়ে। এটা গুণগত, পরিমাণহীন। কতটি জুটি, কোন উইকেটে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে—কিছুই নেই। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এ ধরনের বাক্য আবেগের কাজ করে, প্রমাণের নয়।

সব মিলিয়ে প্রতিবেদনটির গঠনটা মনে রাখা দরকার। এটি একটি একক-সূত্রের প্রশাসনিক খবর—একজন বিসিবি কর্মকর্তার বয়ান, আর অপসারিত কোচের নিজের সংবাদমাধ্যমে দেওয়া বাক্য। স্বাধীন পরিসংখ্যান যাচাই নেই, প্রতিপক্ষের তালিকা নেই, ভেন্যুর ভাগ নেই। এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রশাসনিক নয়, তথ্যগত—যে সংখ্যাগুলো দিয়ে 'জিতে থেকেও সরানো হলো' গল্পটি দাঁড় করানো হচ্ছে, সেই সংখ্যাগুলো নিজেই যাচাইয়ের অপেক্ষায়।

এখন উল্টো দিকটা দেখি। ধরুন, সংখ্যাগুলো সত্যি এবং প্রেক্ষাপটে টিকে আছে—তাহলে এটা বাংলাদেশ ক্রিকেট প্রশাসনের একটি খারাপ সিদ্ধান্ত। জিতে থাকা কোচকে সরানো মানে পারফরম্যান্সের মাপকাঠি বাতিল করা। কিন্তু ধরুন, সংখ্যাগুলো ফুলে আছে—তাহলে এটা একটি সংশোধনমূলক সিদ্ধান্ত, এবং যারা 'অবিচার হয়েছে' বলছে, তারা আসলে একটি আবেদনপত্রকে ইতিহাস হিসেবে পড়ছে। প্রতিবেদনটি আমাদের এই দুইয়ের পার্থক্য বোঝার সুযোগ দেয় না। আর এই অস্পষ্টতাটাই আসল সংবাদ।

দ্বিতীয় উল্টো দিকটা আরও অস্বস্তিকর। আশরাফুলের অপসারণের সবচেয়ে বড় সূচক পারফরম্যান্স নয়, প্রতিষ্ঠানের অভ্যাস। বাংলাদেশের ক্রিকেটে কোচ বদলের হার অস্বাভাবিক—প্রধান কোচ, বোলিং কোচ, ব্যাটিং কোচ, ফিল্ডিং কোচ, সব স্তরেই এক দশকে বারবার পরিবর্তন হয়েছে। প্রতিটি পরিবর্তনের পেছনে পারফরম্যান্সের বয়ান দেওয়া হয়েছে, কিন্তু পরিবর্তনের ছন্দটা পারফরম্যান্সের ছন্দের সঙ্গে মেলে না। অন্তর্বর্তী নিয়োগ এই ছন্দেরই অংশ—এটি সমাধান নয়, সময় কেনা। প্রশ্ন হলো, কে সময় কিনছে এবং কার কাছ থেকে।

তৃতীয় একটা জিনিস আছে, যেটা প্রতিবেদনে নেই, কিন্তু যা না বললে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচ হিসেবে আশরাফুলের নিয়োগ নিয়ে প্রশ্ন ছিল—কারণ তাঁর খেলোয়াড়ি জীবনে একটি বড় নৈতিক ধাক্কা আছে। আমি সেই ইতিহাসকে এখানে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করছি না। আমি শুধু বলছি: একটি নিয়োগ যখন বিতর্কিত হয়, তখন সেই নিয়োগের সমাপ্তিও যাচাইয়ের মুখে পড়ে। বোর্ড যদি কখনো বলেন, 'দেখুন, আমরা নৈতিক মানদণ্ডে কঠোর'—তাহলে প্রশ্ন ওঠে, নিয়োগের সময় সেই মানদণ্ড কোথায় ছিল। আর যদি কখনো বলেন, 'এটি সম্পূর্ণ পারফরম্যান্সের সিদ্ধান্ত'—তাহলে প্রশ্ন ওঠে, পাঁচ জয়ের পর সেই পারফরম্যান্স কোথায় গেল। কোন বয়ানটাই আসল, সেটা বোর্ডই বলতে পারেন। এখন পর্যন্ত তিনি কিছু বলেননি।

এখানেই আমার নিজের কাজের একটা সীমারেখা টানতে হয়। গত কুড়ি বছরে আমি অনেক কোচের চাকরি যেতে দেখেছি, আর প্রায় প্রতিবারই একটা গল্প দাঁড় করানো হয়েছে—'জিতে থেকেও সরানো হলো'। এই গল্পটা সুন্দর, সহজে ছড়ায়, আর প্রায়ই ভুল। আমি সেই গল্পের পক্ষে লিখতে চাই না, আবার বোর্ডের নীরবতার পক্ষেও লিখতে চাই না। আমার কাজ শুধু এটা বলা: যে তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই হয়নি, সেটি দিয়ে কারও পক্ষ নেওয়া যায় না।

আর ঠিক এই জায়গায় এসে আমার একটা পুরনো ক্ষোভ ফিরে আসে। ২০১৭ সালে আমি খুলনায় গিয়েছিলাম একটা ফুটবল ম্যাচের গল্প করতে, ফিরে এসেছিলাম সাক্ষীদের ডায়েরি নিয়ে। The Khulna Women—সেই দলের মেয়েরা তখন জেলা লিগের ফাইনাল খেলছিল, আর সাবিনা খাতুন দশ নম্বর জার্সি পরে একাই চার গোল করেছিলেন ৫-১ ব্যবধানে। আমি সেই ম্যাচের রিপোর্ট লিখিনি। আমি লিখেছিলাম তাঁর ম্যাচ-পূর্ব অভ্যাস: বাঁ বুটজোড়া দুবার বাঁধা, তারপর বলের কাছে ফিসফিস। সেই লেখাটা তিন সপ্তাহে এক লাখ বিশ হাজার মানুষ পড়েছিলেন। অথচ আজ পর্যন্ত কেউ জানতে চায়নি, সাবিনার কোচ কে ছিলেন, তাঁর মাসিক সম্মানী কত ছিল, তিনি কতদিন টিকেছিলেন।

নারী দলের ক্ষেত্রে তো প্রশ্নটা আরও নির্মম। সেখানে 'পাঁচ জয়ের পর সরানো হলো' ধরনের বিতর্ক তোলার মতো সংখ্যাই নেই। পুরুষ দল তাদের প্রথম টেস্ট খেলেছে যেখানে, নারী দল সেখানে পৌঁছাতে লেগেছে দুই যুগেরও বেশি সময়, আর এখনো তাদের টেস্ট ম্যাচ হাতে গোনা। যে দলের টেস্ট সংখ্যাই কুড়ি-ত্রিশে পৌঁছায় না, সেখানে আট টেস্টের নমুনা নিয়ে বিশ্লেষণ করার সুযোগই আসে না। অভাবে-থাকা তথ্যও একধরনের তথ্য—এটা বলে দেয়, কার পারফরম্যান্স নিয়ে আমাদের এত মাথাব্যথা, আর কার নিয়ে নেই।

২০২০ সালে, স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে যাওয়ার বছর, আমি আটচল্লিশ জন নারী ক্রীড়াবিদের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। রুমানা আহমেদ বলেছিলেন, শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামে তিনি সাতানব্বই দিন একা অনুশীলন করেছেন—একটি স্টাম্পের সামনে বলে করে করে। কোনো কোচ ছিলেন না, কোনো থ্রোডাউন পার্টনার ছিলেন না, কোনো ক্যামেরা ছিল না। সেই সাতানব্বই দিনের কোনো অ্যাভারেজ নেই, কোনো সেঞ্চুরি নেই, কোনো রিপোর্ট নেই। অথচ ব্যাটিং কোচের চাকরির বৈধতা প্রমাণ করার জন্য আট টেস্টের নয়টি সেঞ্চুরি আজ যথেষ্ট হয়ে উঠেছে।

আমি খুলনার মেয়েদের নেটেও গেছি। সেখানে কোর বসানোর আলাদা লোক নেই, কোচ নিজেই কোর বহন করেন। মাঠের ধারে বাসস্ট্যান্ড, বাসভাড়া ষাট টাকা, আর মেয়েদের জন্য আলাদা টয়লেট নেই বলে এক দল খেলোয়াড় দুপুরে খেলা ছেড়ে বাড়ি ফিরে যায়। সেখানে কোচিং মানে মাসে দুই-তিন হাজার টাকা আর দুপুরে এক প্লেট ভাত। The pitch was dust and chalk, but the girls played as if the world was watching. আর জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচের চুক্তিতে থাকে তিন মাসের পুনর্বিন্যাস ধারা, এখতিয়ারের ভাষা, আর একটি নীরব প্রস্থান।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি বত্রিশটি দল পেয়েছিলাম, বত্রিশটি পতাকা। কিন্তু চেহারা পেয়েছিলাম শুধু নারীদের কাছ থেকে—আইসল্যান্ডের সারা বিয়র্ক গুনার্সদোত্তির, নাইজেরিয়ার আসিসাত ওশোয়ালা। Thirty-two teams gave me thirty-two flags, but only the women gave me faces. সেই অভ্যাস আজও যায়নি। তাই আশরাফুলের অপসারণের খবরে আমার প্রথম প্রশ্নটা পারফরম্যান্স নিয়ে নয়, প্রশ্নটা কাঠামো নিয়ে—কে এই সিদ্ধান্ত নেয়, কে তার জবাব দেয়, আর কে জবাব দিতে বাধ্য নয়।

সুতরাং এখন যা জানা দরকার, সেটা তিনটি। প্রথম, ওই আট টেস্টের প্রতিপক্ষ ও ভেন্যুর পূর্ণ তালিকা—আর সেটি দিয়ে জয়ের হার ও ব্যাটিং গড়ের স্বাধীন পুনর্গণনা। দ্বিতীয়, অপসারণের কারণ—বোর্ড যদি পুনর্বিন্যাস বলে, তাহলে নতুন কাঠামোটা কী; যদি পারফরম্যান্স বলে, তাহলে সংখ্যাটা দেখানো হোক। তৃতীয়, অন্তর্বর্তী নিয়োগের মেয়াদ—তিন মাসের জানালার ভেতরে স্থায়ী ব্যাটিং কোচ আসেন কি না। এই তিনটির উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত 'অবিচার হয়নি' বাক্যটি সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

আর যদি তিন মাস পর দেখা যায় স্থায়ী নিয়োগ হয়নি, অন্তর্বর্তীই চলছে, আর কোনো ব্যাখ্যা আসেনি—তাহলে এই ঘটনাটি আর একজন কোচের চাকরি যাওয়ার গল্প থাকবে না; এটি হয়ে উঠবে একটি প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্ত-গ্রহণের অভ্যাসের নমুনা। তখন প্রশ্নটা আশরাফুলকে নিয়ে থাকবে না, প্রশ্নটা থাকবে ওই প্রতিষ্ঠানকে নিয়ে—যে প্রতিষ্ঠান পারফরম্যান্সের সংখ্যা চায়, কিন্তু নিজের সিদ্ধান্তের সংখ্যা দেয় না।

শেরে-বাংলার নেটে কাল সকালেও কোর বসবে। নতুন কেউ সেগুলো সারিবদ্ধ করবেন, চায়ের গ্লাস নামিয়ে ব্যাটের পেছনে হাঁটবেন। তিনি কে, তা নিয়ে আমাদের কোনো লেখা থাকবে না। কিন্তু যদি কোনো এক সকালে তিনি ব্যাটসম্যানকে বলতে শোনা যায়, 'তোমার গড় পঞ্চাশের ঘরে', তখন আমাদের জিজ্ঞেস করা উচিত—সেই পঞ্চাশ কার হিসাব, কার উইকেটে, কার বিরুদ্ধে? যে ক্রিকেটে প্রশ্ন করতে শেখেনি, সে ক্রিকেট শুধু ফলাফল গোনে, মানুষ গোনে না।