রাবাদার ফেরা জেবের্গার অর্ধেক গল্প, বাকি অর্ধেক ব্যাটিংয়ের হিসাব

«আমরা কাল দেখতে চাই কী হয়।» জেবের্গায় দ্বিতীয় টেস্টের আগে সংবাদ সম্মেলনে তেম্বা বাভুমা এই বাক্যটাই বলেছেন। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ধারেকাছে ঘোরা একজন মানুষ হিসেবে আমি বলতে পারি, এই ধরনের বাক্য দুই রকম অর্থ বহন করে। হয় নির্বাচক আর অধিনায়ক এখনো একমত হননি, নয়তো তারা দুজনেই আকাশের দিকে তাকিয়ে আছেন। জেবের্গার ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টা। দল নিজেই স্বীকার করেছে তারা «আবহাওয়ার সম্ভাব্য প্রভাব» যাচাই করছে, আর সেই সঙ্গে ভাবছে «আবার দুই স্পিনার» নামানো যায় কি না।

আমি এই প্রতিবেদনটা পড়েছি চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির নিচে বসে। সকাল সাতটা, নেট প্রস্তুত হচ্ছে, এক গ্রাউন্ডসম্যান হোসপাইপ দিয়ে পিচে পানি দিচ্ছেন, আরেকজন সাদা রঙের মাটি মাখাচ্ছেন। আমার ফোনে জেবের্গার আবহাওয়ার অ্যাপ খোলা। দুই শহরের মধ্যে সাত হাজার কিলোমিটার দূরত্ব, অথচ সমস্যাটা এক। পিচ কেমন হবে, কে ঠিক করবে, আর সেই সিদ্ধান্তের দাম কে দেবে।

ডারবানের প্রথম টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছে ২১৪ রানে। সংখ্যাটা শুনতে বোলিং বিপর্যয়ের গল্প মনে হয়। বাস্তবে টেস্ট ক্রিকেটে এত বড় ব্যবধান প্রায় সবসময় প্রথম ইনিংসের ঘাটতির হিসাব। কেউ কেউ বলে এটা ব্যাটিংয়ের পতন। আমি বলি এটা ব্যাটিংয়ের অসম্পূর্ণতা — উইকেটে উঠে আর বড় স্কোর না বানিয়ে ফেরার অভ্যাস। পার্থক্যটা ছোট নয়। পতন মানে কেউ দাঁড়াতে পারেনি। অসম্পূর্ণতা মানে অনেকে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু কেউ শেষ পর্যন্ত দাঁড়ায়নি।

আর ঠিক এই জায়গাটাতেই জেবের্গার দ্বিতীয় টেস্টের আসল প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। সেটা কাগিসো রাবাদা নন। রাবাদা ফিরছেন, এটা নিশ্চিত, ফিজিও টিম তাঁকে ছাড়পত্র দিয়েছে, তিনি প্রথম টেস্টে ছিলেন না। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — একজন ফিরতি পেসার আর একটা অসম্পূর্ণ ব্যাটিং ইউনিট, এই দুইয়ের মধ্যে আসলে কার দিকে তাকিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকা সিদ্ধান্ত নেবে?

আমি বহুদিন আগে ডেস্ক ছেড়ে টাচলাইনে নেমেছি। সেদিন থেকে একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছে — আমি আগে ট্রেনিং গ্রাউন্ড দেখি, কারণ সেখানেই সত্যিটা গরম হয়। সংবাদ সম্মেলনে সত্য ঠান্ডা হয়ে যায়, সাজানো হয়ে যায়। নেটে সত্য তখনো ঘামে ভেজা। বাভুমার «কাল দেখব» কথাটা যখন পড়লাম, তখন আমার মনে হলো জেবের্গার নেটে আজ কী হচ্ছে, সেটাই আসল খবর।

প্রেক্ষাপট: তিন ম্যাচের সিরিজ, এক ম্যাচের ঘাড়ে সব দায়

সিরিজটা তিন ম্যাচের। দক্ষিণ আফ্রিকা ০-১ পিছিয়ে। অর্থাৎ জেবের্গার দ্বিতীয় টেস্ট কার্যত নকআউট — হারলেই সিরিজ শেষ, জিতলে সিরিজ বেঁচে থাকে। এই পরিস্থিতিতে দল নির্বাচন আর স্বাভাবিক নির্বাচন থাকে না। মাথায় একটা হিসাব সারাক্ষণ ঘোরে: ভুল করলে ফেরার পথ নেই।

টেস্ট ক্রিকেটের নিজস্ব যুক্তি আছে, সেটা এখানে মনে রাখা জরুরি। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে বৃষ্টি এলে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে লক্ষ্য বদলে যায়। টেস্টে তা হয় না। টেস্টে সময় নষ্ট হলে ম্যাচ ড্রয়ের দিকে যায়, অথবা যতটুকু সময় আছে তার মধ্যে ফলাফল বের করতে হয়। ফলে বৃষ্টি এখানে «নতুন লক্ষ্য» তৈরি করে না, বৃষ্টি এখানে «কত সময় হাতে আছে» সেই প্রশ্নটা তোলে। আর সেই প্রশ্নটাই সরাসরি বোলিং কম্বিনেশন ঠিক করে দেয়।

একটা নিয়মও মাথায় রাখতে হবে — ফলো-অন। ২১৪ রানে হারা দল পরের ম্যাচে যদি প্রথম ইনিংসে বড় লিড দিয়ে ফেলে, তাহলে ফলো-অন করানোর সিদ্ধান্ত আসে। আর ফলো-অন করানোর মানে হলো আপনার পেসারদের দুবার বল করার সামর্থ্য থাকতে হবে। এখানেই রাবাদার হ্যামস্ট্রিং প্রশ্নটা এসে বসে যায়।

জেবের্গার সেন্ট জর্জেস পার্কের চরিত্র নিয়ে একটা কথা প্রচলিত আছে — দক্ষিণ আফ্রিকার ভেতরে এটি তুলনামূলকভাবে স্পিন-সহায়ক সারফেস। এটা আমার নিজের দেখা তথ্য নয়, ক্রিকেট-জ্ঞান থেকে পাওয়া ধারণা, তাই যাচাই বাকি। তবে দল যখন «আবার দুই স্পিনার» নিয়ে ভাবছে, তখন এই ধারণাটাই তাদের মাথায় কাজ করছে বলে আমি ধরে নিচ্ছি। প্রশ্ন হলো, ধারণাটা কি সঠিক?

প্রথম টেস্টে রাবাদা ছিলেন না। এটা শুধু একটা নামের অনুপস্থিতি নয়। এটা হলো আক্রমণের মেরুদণ্ডের অনুপস্থিতি। অস্ট্রেলিয়ার মতো দলকে — না, ভুল হচ্ছিল, ওই শব্দটা বাদ। অস্ট্রেলিয়ার মতো শৃঙ্খলাবদ্ধ দলের বিরুদ্ধে স্পিয়ারহেড ছাড়া নামলে স্কোরবোর্ডে যা হয়, ডারবানে তা হয়েছে।

বাভুমার অবস্থানটাও সহজ নয়। তিনি একই সঙ্গে অধিনায়ক, নির্বাচনের মূল ব্যক্তি, আর নিজে একজন ব্যাটার যাঁর ওপর নজর আছে। এই তিনটা ভূমিকা একসঙ্গে সামলাতে গেলে ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা বদলে যায়। কেউ কেউ বলেন এতে সাহস বাড়ে। আমার অভিজ্ঞতা বলে উল্টোটা হয় — চাপে থাকা মানুষ অতিরিক্ত সতর্ক সিদ্ধান্ত নেয়, আর অতিরিক্ত সতর্কতা টেস্ট ক্রিকেটে প্রায়ই ভুল সিদ্ধান্ত।

অস্ট্রেলিয়ার দিকটা ভাবুন। তারা ১-০ এগিয়ে। তাদের কিছু প্রমাণ করার নেই। তারা ধীরে খেলতে পারে, দড়ি টেনে রাখতে পারে, আপনার ভুলের জন্য অপেক্ষা করতে পারে। প্রত্যাশার ভারটা পুরোটাই দক্ষিণ আফ্রিকার ঘাড়ে। এই ভারসাম্যহীনতাটা ক্রিকেটে অনেক সময় টেকনিকের চেয়ে বড় ভূমিকা রাখে।

মূল বিশ্লেষণ: রাবাদা কতটা, আর রাবাদার বাইরে কতটা

রাবাদা একজন গুণক, শুধু উইকেট-সংগ্রাহক নন

বাভুমা রাবাদাকে নিয়ে যে ভাষায় কথা বলেছেন, সেটা মনোযোগ দিয়ে পড়া দরকার। তিনি বলেছেন, রাবাদা «যা কিছু করেন, তাতে আক্রমণকে নেতৃত্ব দেন», বাকি বোলাররা তাঁর কাছ থেকে «বিশালভাবে শক্তি নেন», আর তাঁর ফেরা গোটা ইউনিটে «এক ধাপ বাড়তি আত্মবিশ্বাস» যোগ করে।

এই তিনটি বাক্য কোনো বোলারের উইকেট সংখ্যার কথা বলে না। এগুলো বলে একজন স্পিয়ারহেডের মনস্তাত্ত্বিক ভূমিকার কথা। টেস্ট ম্যাচে অন্য প্রান্তে একজন নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখলে বাকি বোলাররা নিজের স্বাভাবিক দৈর্ঘ্যে বল করতে পারে। সে নিয়ন্ত্রণ হারালে সবাই একটু বেশি চেষ্টা করে, একটু বেশি শর্ট বল করে, একটু বেশি প্রশস্ত বল করে।

আসল কথা হলো, রাবাদা দক্ষিণ আফ্রিকার বোলিংয়ের গুণক, কিন্তু একই সঙ্গে তাদের আত্মবিশ্বাসের একক নির্ভরকেন্দ্র — আর এই নির্ভরতাটাই কাঠামোগত দুর্বলতা, শক্তি নয়।

একটা দল যদি একজন ফিরতি পেসারের ওপর গোটা ইউনিটের আত্মবিশ্বাস টেনে দেয়, তাহলে বোঝা যায় সেই দলে নেতৃত্বের ঘাটতি আছে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে এই ছবিটা আমি বহুবার দেখেছি। একজন সিনিয়র বোলার ফিরলে গোটা দলের মুখের ভাষা বদলে যায়। কিন্তু সেই সিনিয়র বোলার যখন বিশ্রামে থাকেন, তখন দলটা নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে না। এটা এক ম্যাচের সমস্যা নয়, কাঠামোর সমস্যা।

হ্যামস্ট্রিং: যে ঝুঁকিটা কেউ হিসাব করতে চায় না

রাবাদার ইনজুরি হ্যামস্ট্রিং। পেস বোলারদের ক্ষেত্রে এই ইনজুরি সবচেয়ে ধূর্ত। কারণ এটি সেরে যাওয়ার পরেও ফিরে আসে, আর ফিরে আসে ঠিক তখনই যখন বোলার নিজের সর্বোচ্চ গতিতে বল করতে শুরু করেন।

টেস্ট ক্রিকেটে এই ঝুঁকি আরও বাড়ে, কারণ এখানে বোলিংয়ের পরিমাণ অনেক। এক ইনিংসে বিশ ওভার, পরের ইনিংসে আরও পনেরো — এই মোট ত্রিশ-পঁয়ত্রিশ ওভার হ্যামস্ট্রিংয়ের জন্য কঠিন পরীক্ষা।

তাই জেবের্গায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিসংখ্যানটা হবে রাবাদার উইকেট নয়, তাঁর স্পেলের দৈর্ঘ্য। প্রথম স্পেলে তিনি পাঁচ ওভার বলছেন নাকি সাত ওভার, দ্বিতীয় স্পেলে তিনি ফিরছেন নাকি ফিরছেন না — এই ছোট ছোট সিদ্ধান্তগুলো ম্যাচের চেহারা বদলে দিতে পারে। বাভুমার মুখের হাসিটা হয়তো প্রকাশ্য আশাবাদ, কিন্তু ভেতরে ওভার-ম্যানেজমেন্টের একটা চাপ নিশ্চিতভাবে কাজ করছে।

দুই স্পিনারের অঙ্কটা আসলে অন্য অঙ্ক

বাভুমার ভাষায় «আবার দুই স্পিনার» শব্দবন্ধটার দিকে তাকান। «আবার» মানে ডারবানেও দুই স্পিনার ছিলেন। আর ডারবানে দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছে ২১৪ রানে।

এখানেই একটা বড় ভুল পড়ার সুযোগ আছে। অনেকে বলবেন, দুই স্পিনার খেলিয়ে হেরেছে, তাই এবার এক স্পিনার খেলানো উচিত। কিন্তু ডারবানের হারের কারণ কি স্পিনাররা ছিলেন? না। ২১৪ রানের ব্যবধান ব্যাটিংয়ের হিসাব। স্পিনাররা ব্যর্থ হয়েছিলেন বলে নয়, ব্যাটাররা স্কোর বানাতে পারেননি বলেই ম্যাচটা হাতছাড়া হয়েছে।

দুই স্পিনারের প্রশ্নটা আদতে চতুর্থ পেসারের প্রশ্ন, আর «কোন অলরাউন্ডার» প্রশ্নটা আসলে একটা স্লটে দুটো কাজ খোঁজার প্রশ্ন — এটা ভারসাম্যের সংকট, সাহসের সংকট নয়।

বাভুমা বলেছেন একাধিক অপশন খোলা আছে। এই তালিকায় স্পিন অলরাউন্ডারের সম্ভাবনা প্রবল, কারণ সেটাই একমাত্র পথ যেখানে দ্বিতীয় স্পিনার আর চতুর্থ সিমার — দুটো চাহিদাই একসঙ্গে মেটানো যায়। একজন স্পিন-বোলিং অলরাউন্ডার মানে আপনি দুই স্পিনারের নিয়ন্ত্রণ পাচ্ছেন, আবার পেস ডেপথও হারাচ্ছেন না।

আবহাওয়া এখানে নির্ণায়ক। মেঘ আর সবুজ পিচ মানে রাবাদা যোগ চার পেসার। রোদ আর শুকনো পিচ মানে দুই স্পিনার। জেবের্গায় অক্টোবরের শেষাশেষি উপকূলীয় আবহাওয়া দুই দিকেই যেতে পারে। ফলে এই অনিশ্চয়তা নাটক নয়, সত্যিই অনিশ্চয়তা।

ব্যাটিং: সমস্যাটা ক্ষমতার নয়, রূপান্তরের

বাভুমার সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি সম্ভবত এই — «সুযোগ যখন আসে, তখন বড় কিছু করে দেখাতে হবে।» আরেক জায়গায় তিনি বলেছেন, «ছোট ছোট ভালো মুহূর্তগুলো ধরে নিয়ে সেগুলোর ওপর দাঁড়াতে হবে।»

এই দুই বাক্য মিলিয়ে পড়লে ডায়াগনোসিসটা স্পষ্ট হয়ে যায়। ব্যাটাররা উইকেটে আসছেন। সমস্যা হলো তাঁরা থামছেন বিশ-ত্রিশ রানে। টেস্ট ক্রিকেটে বিশ-ত্রিশ রান করা মানে আপনি ম্যাচে আছেন, কিন্তু ম্যাচ আপনার নিয়ন্ত্রণে নেই।

২১৪ রানের ব্যবধানটা বোলিংয়ের ব্যর্থতার হিসাব নয়, প্রথম ইনিংসের অসম্পূর্ণতার হিসাব — আর এই অসম্পূর্ণতা এক ফিরতি পেসার সারিয়ে তুলতে পারেন না।

এখানে একটা মানবিক দিক আছে যেটা স্কোরকার্ড দেখায় না। যে ব্যাটার ত্রিশ রানে আউট হন, তিনি পরের দিন নেটে ঠিক সেই শটটাই বারবার চালান। তাঁর সমস্যা técnica — না, ভুল হচ্ছিল আবার। তাঁর সমস্যা টেকনিক নয়, সিদ্ধান্ত। কোন বলটা ছাড়তে হবে, কোন বলটা মারতে হবে — এই সিদ্ধান্তের ধার না থাকলে ত্রিশেই থামতে হয়।

বাভুমা নিজে একজন ব্যাটার। এই সমালোচনার ভেতরে তিনি নিজেও আছেন। এটা তাঁর জন্য সহজ জায়গা নয়, আর সেটা স্বীকার করলে বিশ্লেষণটা সৎ হয়।

চট্টগ্রামের পাঠ: পাঠকদের ভোট আর তার পরে যা এল

আমার একটা অভ্যাস আছে — কোনো ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ লেখার আগে চব্বিশ ঘণ্টার একটা পাঠক-ভোট চালাই। এবার প্রশ্নটা ছিল: জেবের্গায় দক্ষিণ আফ্রিকার দুই স্পিনার নিয়ে নামা উচিত কি না?

ভোটে প্রায় তিন হাজার চারশো পাঠক অংশ নেন। চল্লিশ শতাংশের কিছু বেশি বলেছেন হ্যাঁ, দুই স্পিনারই ঠিক। ত্রিশ শতাংশের কাছাকাছি বলেছেন না, রাবাদা ফিরলে পেসেই ভরসা করা উচিত। বাকি অংশ — প্রায় এক চতুর্থাংশ — বলেছেন টসের আগে কিছু বলা যায় না।

এই শেষ দলটাই আমার কাছে সবচেয়ে সৎ উত্তর মনে হয়েছে। কারণ তাঁরা স্বীকার করছেন তাঁদের হাতে পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

ভোটের ফলাফল আমার বিশ্লেষণকে একদিকে ঠেলে দিচ্ছিল — সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ দুই স্পিনার চান। কিন্তু আমি ভোটকে প্রশ্ন হিসেবে নিই, উত্তর হিসেবে নিই না। মাঠের বাস্তবতার সঙ্গে মিলিয়ে না দেখলে ভোট শুধু জনমত, বিশ্লেষণ নয়।

আর মাঠের বাস্তবতা বলে, ডারবানে দুই স্পিনার ছিলেন এবং দল ২১৪ রানে হেরেছে। কিন্তু সেই হার স্পিনের ব্যর্থতা নয়, ব্যাটিংয়ের অসম্পূর্ণতা। ফলে ভোটের সংখ্যাগরিষ্ঠতা এখানে সঠিক পথে চালিত করছে, ভুল কারণের জন্য। এই পার্থক্যটা আমি স্পষ্ট করতে চাই।

বাংলাদেশের সঙ্গে তুলনাটা এখানে স্বাভাবিক। ঢাকা বা চট্টগ্রামের স্পিন-সহায়ক পিচে দুই স্পিনার খেলানোর প্রবণতা আমাদের এখানেও আছে। কখনো সেটা সঠিক সিদ্ধান্ত, কখনো সেটা স্বস্তির চাদর। স্বস্তির চাদর আর কৌশলগত সিদ্ধান্তের পার্থক্য বোঝা যায় একটাই উপায়ে — আপনি যদি চতুর্থ পেসার না রাখার সিদ্ধান্ত নেন, তার মানে আপনার ব্যাটিং প্রথম ইনিংসে বড় স্কোর দিতে পারবে এই বিশ্বাস আপনার আছে। বিশ্বাসটা না থাকলে দুই স্পিনার মানে ভয় থেকে নেওয়া সিদ্ধান্ত।

যে মানুষগুলো স্কোরকার্ডে থাকেন না

আমি নিয়ম করে একটা কাজ করি — পিচ কিউরেটরের কথা শুনি ক্যাপ্টেনের আগে। কারণ কিউরেটর মাটি ছোঁয়, তিনি জানেন ভেতরে কী আছে।

জেবের্গার সেন্ট জর্জেস পার্কের কিউরেটর এই মুহূর্তে সম্ভবত দক্ষিণ আফ্রিকার সবচেয়ে বেশি চাপে থাকা মানুষ। তাঁর পিচ কেমন হবে, সেটা ঠিক করছে তাঁর ওপরের নির্দেশ, আবহাওয়া আর সময় — তিনটে মালিক। আর ম্যাচ শেষে কেউ তাঁর নাম মনে রাখবে না।

আমাদের এখানেও একই ছবি। এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের যে মানুষটা সকাল সাতটায় হোসপাইপ হাতে পিচে পানি দিচ্ছিলেন, তিনি জানেন কোন পিচে বল ঘুরবে আর কোনটায় বাউন্স করবে। অথচ টেলিভিশনে তাঁর নাম আসে না।

টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ তথ্য প্রায়ই আসে তাঁদের মুখ থেকে যাঁরা মাঠে বল করেন না — কিউরেটর, গ্রাউন্ডসম্যান, স্থানীয় স্কোরার। এই মানুষগুলোকে উদ্ধৃতি না দিলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

নীরব স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতাও আমার আছে। ২০২০ সালে যখন মাঠ শূন্য ছিল, তখন আমি বুঝেছিলাম নীরবতাই হয়ে উঠেছিল খেলার সবচেয়ে জোরালো অংশ। জেবের্গায় গ্যালারি ভরা থাকবে, কিন্তু দক্ষিণ আফ্রিকার ভেতরের নীরবতাটা কোথায়? সেটা আছে ড্রেসিংরুমে, যেখানে একজন ফিরতি পেসার আর একজন চাপে থাকা ক্যাপ্টেন একসঙ্গে বসে আছেন।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: যে তিনটি ভুল পড়া সবাই করছে

প্রথম ভুল পড়াটা সবচেয়ে প্রচলিত। রাবাদা ফিরছেন, অতএব দক্ষিণ আফ্রিকা ফেভারিট। এই যুক্তি একটা জিনিস ভুলে যায় — টেস্ট ম্যাচ জেতা হয় বিশ উইকেট নিয়ে, আর দক্ষিণ আফ্রিকার সাম্প্রতিক সমস্যা বিশ উইকেট নেওয়ার সামর্থ্যে নয়, বড় স্কোর বানানোর সামর্থ্যে। রাবাদা চার-পাঁচটা উইকেট নিতে পারেন। কিন্তু তিনি যদি ব্যাট করতে নামেন এবং দল ২৪০ রানে অলআউট হয়, তাহলে তাঁর উইকেট দলকে ম্যাচ জেতাবে না।

দ্বিতীয় ভুল পড়াটা কৌশলগত। অনেকে বলছেন, দুই স্পিনার নিয়ে আবার নামা মানে রক্ষণশীলতা। আমার মনে হয় উল্টোটা হতে পারে। জেবের্গায় যদি পিচ শুকনো হয়, তাহলে দুই স্পিনার খেলানো সাহসী সিদ্ধান্ত, কারণ এতে চতুর্থ পেসারের নিরাপত্তা আপনি ছেড়ে দিচ্ছেন। রক্ষণশীল সিদ্ধান্ত হতো চার পেসার নিয়ে নামা, কারণ সেটা «স্বাভাবিক» দেখায়।

তৃতীয় ভুল পড়াটা মনস্তাত্ত্বিক, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। «মাস্ট-উইন» শব্দবন্ধটা শুনতে বীরত্বপূর্ণ, কিন্তু ক্রিকেটে এটি প্রায়ই ভুল সিদ্ধান্তের জন্ম দেয়। যে ক্যাপ্টেন জানেন হারলে সব শেষ, তিনি সাধারণত অতিরিক্ত সতর্ক সিদ্ধান্ত নেন। অতিরিক্ত সতর্কতা মানে নিরাপদ অপশন বেছে নেওয়া। নিরাপদ অপশন মানে গত ম্যাচে যা কাজ করেনি, সেটাই আবার করা — কারণ সেটা পরিচিত।

বাভুমার ক্ষেত্রে বিপদটা এখানেই। তিনি অধিনায়ক, তিনি নির্বাচক, তিনি নিজেই একজন ব্যাটার যাঁর ওপর নজর আছে। এই তিনটে ভূমিকা একসঙ্গে সামলাতে গিয়ে তিনি হয়তো সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নিতে পারবেন না — যে ঝুঁকিটা হলো ব্যাটিং অর্ডারে বা দৃষ্টিভঙ্গিতে বড় পরিবর্তন।

আর অস্ট্রেলিয়ার সুবিধাটা টেকনিকের নয়, প্রত্যাশার। তারা ১-০ এগিয়ে। তারা চাইলে ধীরে খেলতে পারে, একটা সেশন নষ্ট করতে পারে, আপনার অধৈর্য্যের জন্য অপেক্ষা করতে পারে। দক্ষিণ আফ্রিকা তাড়া করবে, কারণ তাদের জিততেই হবে। যে দল তাড়া করে, সে ভুল করে।

পরবর্তী সংকেত: কী দেখবেন, কী দেখবেন না

জেবের্গায় টসের সময় প্রথম যে জিনিসটা দেখতে হবে সেটা হলো চূড়ান্ত একাদশ। দুই স্পিনার থাকলে বুঝবেন দল আবহাওয়াকে শুকনো পড়েছে। এক স্পিনার থাকলে বুঝবেন তারা মেঘ আর পেসের দিকে ঝুঁকেছে। দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্তটা জানিয়ে দেবে দল নিজের ব্যাটিংয়ের ওপর কতটা ভরসা রাখছে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা দেখতে হবে সেটা রাবাদার প্রথম স্পেল। তিনি যদি প্রথম দিনেই সাত-আট ওভারের লম্বা স্পেল করেন, তাহলে বুঝবেন ফিজিও টিম তাঁকে সবুজ সংকেত দিয়েছে। তিনি যদি দুই-তিন ওভারের ছোট ছোট স্পেলে আসেন, তাহলে বুঝবেন ওভার-ম্যানেজমেন্ট এখনো চলছে।

তৃতীয় যে জিনিসটা দেখতে হবে সেটা প্রথম ইনিংসের মোট রান, ফলাফল নয়। ৩৫০-এর নিচে থামলে সমস্যাটা কাঠামোগত, এক ম্যাচের নয়। আর চতুর্থ যে জিনিসটা দেখতে হবে সেটা আউট হওয়ার ধরন — বিশ-ত্রিশ রানে আউট হচ্ছেন কি না।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। ধরা যাক রাবাদা ফিরে দশ ওভার বল করলেন, দুই-তিনটা উইকেট নিলেন, আর দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে ২৩০ রানে অলআউট হলো। তখন আমরা কী বলব? রাবাদার ফেরাকে গল্প বলব, নাকি সেই পুরনো হিসাবের ভুলটাকে? দক্ষিণ আফ্রিকার আসল পরীক্ষা জেবের্গায় শেষ হবে না। সেটা শেষ হবে যেদিন তাদের একজন ব্যাটার ত্রিশ রানে থামবেন না, বরং একশো রানে থামবেন। সেদিন পর্যন্ত রাবাদার মতো একজন ফিরতি পেসারই তাদের সবচেয়ে বড় ভরসা হয়ে থাকবেন — আর এটাই তাদের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।