বিগ ব্যাশ বিক্রি: নিয়ম লেখার আগেই যে দামটা তাক হয়ে যাচ্ছে

পার্থে অ্যাশেজ টেস্ট শেষ হলো দুই দিনে। মেলবোর্নেও। হারিয়ে গেল তৃতীয়, চতুর্থ ও পঞ্চম দিন — যেখানে গেট রেভিনিউ, কর্পোরেট আতিথেয়তা আর সম্প্রচার ইনভেন্টরির সবচেয়ে মোটা মার্জিন বসে থাকে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের হিসাবে ক্ষতি ২০ মিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার।

একই অর্থবছরে প্রতিষ্ঠানটি ঘোষণা করল ৮১.৮ মিলিয়ন ডলার নিট মুনাফা — দুই বছর লোকসানের পর প্রথম লাভ।

দুটি সংখ্যা পাশাপাশি বসালে বড় অসঙ্গতি মনে হয়। অসঙ্গতি নেই। একটি পণ্যের ব্যর্থতা, অন্যটি ক্যালেন্ডারের সৌভাগ্য। অ্যাশেজ আর ভারতের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — ঘরের মাটিতে বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি আয় করা দুটি পণ্য — একটাই অর্থবছরে পড়েছে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী নিজেই বলে দিয়েছেন, পরের দুই বছরে 'উল্লেখযোগ্য' লোকসান আসবে।

এই তিনটি বাক্যের ফাঁকে বিগ ব্যাশ লিগের বেসরকারিকরণের আসল কারণটা বসে আছে — এবং সেই কারণটা যেভাবে বাজারে ছাড়া হচ্ছে, সেখানেই একটা কাঠামোগত দুর্বলতা।

বিগ ব্যাশ লিগে আটটি ক্লাব, ছয়টি রাজ্য সংস্থার হাতে। সিডনি সিক্সার্স ও থান্ডার ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের, মেলবোর্ন রেনেগেডস ও স্টার্স ক্রিকেট ভিক্টোরিয়ার, হোবার্ট হারিকেনস ক্রিকেট তাসমানিয়ার, পার্থ স্করচার্স ডব্লিউএ ক্রিকেটের, অ্যাডিলেড স্ট্রাইকার্স সাউথ অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের, ব্রিসবেন হিট কুইন্সল্যান্ড ক্রিকেটের। লিগ, সূচি আর কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তি নিয়ন্ত্রণ করে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া।

এখানে যে জিনিসটা বিক্রি হচ্ছে সেটা ক্লাব নয়, লাইসেন্স — নির্দিষ্ট অঞ্চলে বিগ ব্যাশ ও ডব্লিউবিবিএল দল চালানোর চুক্তিভিত্তিক অধিকার। আইপিএলের সঙ্গে এটাই মৌলিক পার্থক্য: সেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্বতন্ত্র মালিকানার, এখানে ক্লাবের মালিক রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া সংস্থা। ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেডের সঙ্গে মিল বেশি, কারণ ওখানেও আয়োজক ভেন্যু সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়ন্ত্রণ ধরে রেখে সংখ্যালঘু শেয়ার বিক্রি করেছে।

যে নীতিতে সিদ্ধান্ত হচ্ছে তার নাম দেওয়া হয়েছে স্ব-নিয়ন্ত্রণ বা self-determination — প্রতিটি রাজ্য নিজে ঠিক করবে তার ক্লাবের কত শতাংশ বিক্রি করবে, আর আদৌ করবে কি না। ফলটা এরই মধ্যে অসম।

মেলবোর্ন রেনেগেডস পুরো ১০০ শতাংশ বিক্রির প্রক্রিয়া শুরু করেছে, নতুন মালিকের লক্ষ্য ২০২৭-২৮ মৌসুম। মেলবোর্ন স্টার্স ৪৯ শতাংশ শেয়ার নিয়ে ভাবছে, সঙ্গে একটি 'মেলবোর্ন' পরিচয়ে ব্র্যান্ড পুনর্গঠনের সম্ভাবনা। হোবার্ট হারিকেনসের বোর্ড আগস্টে জানিয়েছে তারা বাজার পরীক্ষা করতে খুব আগ্রহী, মডেল একই — ৪৯ শতাংশ। পার্থ স্করচার্সের প্রধান নির্বাহী আগেই বাজারে নামার আগ্রহ দেখিয়েছিলেন, সংস্থাটি এখন সক্রিয়ভাবে যুক্ত। ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলস এই মডেলের তীব্র বিরোধী। অ্যাডিলেড ও ব্রিসবেনের অবস্থান সম্পর্কে কোনো ঘোষণা নেই। আর সিদ্ধান্তের জানালা ছয় থেকে আট সপ্তাহ।

এখানেই প্রথম সমস্যাটা। যে ফ্রেমওয়ার্ক সম্পদের দাম নির্ধারণ করে — রাজস্ব ভাগাভাগি, সূচি অধিকার, ব্র্যান্ড নিয়ন্ত্রণ, বেতনসীমা — তার কোনো প্রকাশিত নকশা নেই; অথচ প্রথম লাইসেন্সটির বিক্রি শুরু হয়ে গেছে। প্রথম লেনদেনটা কেবল একটি লেনদেন নয়, সেটি বেঞ্চমার্ক। বিক্রেতা যে দামে রাজি হবেন, পরের সাতটি ক্লাবের দাম সেই সংখ্যার আশপাশেই তালাবদ্ধ হয়ে যাবে। যে ক্রমটা যুক্তিসঙ্গত — নিয়ম আগে, দাম পরে — এখানে ঠিক উল্টোটা ঘটছে।

ভিক্টোরিয়া এই ঝুঁকির সবচেয়ে বড় দায় নিচ্ছে। তার দুটি ক্লাব আছে, কাজেই বিক্রির লাভে দ্বিগুণ এক্সপোজার। কিন্তু একই কারণে তার প্রথম-চালকের বোঝাও সবচেয়ে ভারী। দাম কম হলে ক্ষতিটা শুধু ভিক্টোরিয়ার নয়, পুরো লিগের মূল্যায়নের ভিত্তি কমে যাবে।

৪৯ শতাংশ সীমাটা কোনাকুনি সংখ্যা নয়, এটি নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখার কৌশল। রাজ্য সংস্থা সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক থেকে যায়, ফলে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কেন্দ্রীয় শাসনকাঠামো অটুট থাকে। ক্রেতা এখানে নিয়ন্ত্রণ কিনছেন না, নগদ প্রবাহ কিনছেন। প্রশ্ন হলো, যে ক্রেতা নিয়ন্ত্রণ পাচ্ছেন না, তিনি ১০০ শতাংশ কিনতে রাজি হবেন কেন — এবং রেনেগেডসের ক্ষেত্রে কী শর্তে।

দ্বিতীয় সংযোগটা প্রতিবেদনে অনুপস্থিত। রেনেগেডসের বিক্রি বিগ ব্যাশ ও ডব্লিউবিবিএল — দুই লাইসেন্স একসঙ্গে কভার করে। এর মানে নারী দলটি একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের ভেতরে পুরুষ দলের লাভ-ক্ষতির সঙ্গে একই বাজেটের জন্য প্রতিযোগিতা করবে। এখন পর্যন্ত নারী লিগের অর্থায়ন ছিল শাসন সংস্থার অঙ্গীকার; সেটি চলে যাবে চুক্তির শর্তে। বিক্রির কাগজে নারী ক্রিকেটের জন্য নির্দিষ্ট অর্থ আলাদা করে রাখা হয় কি না, সেটাই এই প্রক্রিয়ার সবচেয়ে অনুচ্চারিত প্রশ্ন।

তৃতীয় সংযোগটা দুই দিনের টেস্টের সঙ্গে। ২০২০ সালে করোনা বিরতিতে আমি ১৪টি দর্শকশূন্য প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচে ৩২৬টি প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করেছিলাম — দেখা গেল ভিড়ের শব্দ না থাকলে ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে ৪.২ মিটার পিছিয়ে যায় আর প্রেসিং ট্রিগার ০.৮ সেকেন্ড ধীর হয়। খালি স্টেডিয়ামে আমি ম্যানেজারের কণ্ঠ শুনেছি, কারণ শব্দটা সরালে কাঠামোটা টের পাওয়া যায়। একই যুক্তি এখানে প্রযোজ্য: পরিবেশ একটি চলক। বিগ ব্যাশের ক্ষেত্রে সেই পরিবেশ হলো সম্প্রচার চক্র আর কেন্দ্রীয় সূচি। একজন সম্ভাব্য বিনিয়োগকারী যুক্তিসঙ্গে জিজ্ঞেস করবেন — যদি কেন্দ্রীয় সূচি ও ভেন্যু সিদ্ধান্ত একটি টেস্ট পণ্যের ইনভেন্টরি দুই দিনে ধ্বংস করে ২০ মিলিয়ন ডলার ফেলে দিতে পারে, তবে টি-টোয়েন্টি পণ্যটিকে রক্ষা করছে কোন নিয়ম? উত্তরটা চুক্তিতে নেই।

চতুর্থ বাধাটা রাজনৈতিক। নিউ সাউথ ওয়েলস লিগের সবচেয়ে বড় বাজার, দুই ক্লাব আর সবচেয়ে বেশি রাজস্ব। তার বিরোধ মানে শুধু দুই ক্লাব বেসরকারি হচ্ছে না — এর অর্থ পুরো লিগে ঢোকার মোট মূলধনের একটা সিলিং তৈরি হয়ে গেল। এর চেয়েও তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা ঘটেছে চেয়ারম্যানের পদে: বর্তমান চেয়ার নিজের রাজ্য সংস্থার সমর্থন হারিয়ে চেয়ার ও বোর্ড — দুটোই ছাড়তে বাধ্য হয়েছেন, ঠিক এই বেসরকারিকরণ নীতির কারণে। এটি কঠিন, কিন্তু কার্যকর জবাবদিহি ব্যবস্থা। একইসঙ্গে এটাই সবচেয়ে অদ্ভুত সময়: যে নীতির প্রবক্তা সবচেয়ে সিনিয়র, তিনি চলে গেলেন ঠিক যখন আরও দুই রাজ্য ভোটে যাচ্ছে।

শূন্যপদটি ভরেছেন ডেভিড বুন, অন্তর্বর্তী চেয়ার। একজন সাবেক টেস্ট ওপেনার, যাঁর প্রশাসনিক pedigree স্পষ্ট কিন্তু সম্পদ বিক্রির অভিজ্ঞতা অজানা। তাঁর পূর্বসূরি তাঁকে 'জনপ্রিয় ব্যক্তিত্ব' বলে সমর্থন দিয়েছেন — এটি মতামত, যোগ্যতার মূল্যায়ন নয়। একই সময়ে এড কাউয়ান ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার বোর্ডে যোগ দিয়েছেন, ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের বোর্ড থেকে বাধ্যতামূলক ইস্তফা দিয়ে। ওই নিয়মটা ঠিকঠাক কাজ করেছে — একটি রাজ্য জাতীয় বোর্ডে দুটি ভোট পাবে না। কিন্তু কাউয়ানের বেসরকারিকরণ-অবস্থান প্রকাশ্যে নেই, আর তাঁকে মনোনীত করেছে সেই নিউ সাউথ ওয়েলস, যে নিউ সাউথ ওয়েলস মডেলটার বিরোধী।

সব মিলিয়ে ছবিটা এই: রেকর্ড মুনাফা আর বেসরকারিকরণ পরস্পরবিরোধী নয়, বরং কারণ-ফল সম্পর্কে যুক্ত। মুনাফাটা চক্রের শীর্ষবিন্দু, সামনের নির্দেশনা নেতিবাচক, আর সম্পদ বিক্রি হলো এমন এক লিভার যা দিয়ে সম্প্রচার রাজস্বের নিম্নমুখী ঢেউয়ের আগেই মূলধন আটকে ফেলা যায়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া নিজেই 'সম্প্রচার রাজস্বের চক্রাকার পতন' বলছে — এবং সেই চক্রের সময় নির্ধারণ তাদের হাতে নেই। অথচ ক্লাবের দাম নির্ধারণের সবচেয়ে বড় ইনপুট ঠিক সেটাই।

এখানেই প্রচলিত পাঠের বিপরীতটা বলা দরকার। নিউ সাউথ ওয়েলসকে obstructionist ভাবার সহজ পথটা ভুল। যে রাজ্য সবচেয়ে বেশি রাজস্ব ধরে রাখে, সে যদি দেখে তার প্রতিবেশী একটি ক্লাব অল্প দামে ছেড়ে দিচ্ছে, তাহলে তার নিজের সম্পদের বাজারমূল্যও ওই কম সংখ্যায় বাঁধা পড়বে। প্রথম বিক্রেতা দাম ঠিক করে, দ্বিতীয় বিক্রেতা দাম মানেন। কাজেই বিরোধটা অহংকার নয়, মূল্যায়ন-গণিত।

আসল ফাঁকটা অন্য জায়গায়। বেসরকারিকরণ বিগ ব্যাশের মূল সমস্যার সমাধান করবে না, কারণ সমস্যাটা মালিকানার নয়, ইনভেন্টরি নিয়ন্ত্রণের। ক্লাব লাইসেন্সের দাম নির্ধারিত হয় সূচি, ভেন্যু আর সম্প্রচার চুক্তি দিয়ে — এবং তিনটিই কেন্দ্রে থাকে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হাতে। অর্থাৎ ক্রেতা যে সম্পদের জন্য চেক দিচ্ছেন, তার মূল্য নির্ধারণকারী সিদ্ধান্তগুলোতে তাঁর কোনো ভোট নেই। দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের পরীক্ষাটা এখানে বসিয়ে দেখুন: কেউ না থাকলে, শুধু ব্যালান্স শিট আর সূচির ক্যালেন্ডার সামনে রেখে, এই মুহূর্তে কে ১০০ শতাংশ কিনতে রাজি হতো? উত্তরটা সম্ভবত — যিনি জানেন সূচির চাবিটা কার হাতে।

তাই পরের ছয় থেকে আট সপ্তাহে যে সংখ্যাটা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটা ক্লাবের দাম নয়। সেটা হলো স্থায়ী চেয়ারম্যানের নাম। অন্তর্বর্তী নেতৃত্বে একটি চালু সম্পদ-বিক্রি চললে প্রক্রিয়াটা প্রতিষ্ঠানের নিয়মে নয়, ব্যক্তিগত কর্তৃত্বে এগোয় — এবং কর্তৃত্বের মেয়াদ শেষ হলে গতি থেমে যায়।

পরের যাচাইটা তিনটি সূচকে। প্রথমত, স্থায়ী চেয়ার নিয়োগ হয় কি না এবং তিনি ভিক্টোরিয়ার গতির সঙ্গে একমত কি না। দ্বিতীয়ত, তাসমানিয়া ও পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার ভোটে কতগুলো ক্লাব বাজারে আসছে — সংখ্যাটা ঠিক করবে এই প্রক্রিয়া এক ক্লাবের ঘটনা, নাকি চার ক্লাবের। তৃতীয়ত, ২০২৭ অর্থবছরের নির্দেশনার ভাষা — 'উল্লেখযোগ্য লোকসান' যদি আরও তীব্র শব্দে বদলায়, তবে বোঝা যাবে বিক্রির টাকাটা প্রবৃদ্ধির জন্য নয়, ব্যালান্স শিট রক্ষার জন্য।

আমি হলে প্রথমে কেন্দ্রীয় ফ্রেমওয়ার্ক প্রকাশ করতাম — রাজস্ব ভাগ, সূচি অধিকার, ডব্লিউবিবিএল অর্থায়ন স্পষ্ট করে — তারপর প্রথম চেক কাটতাম। কারণ ক্রিকেটে যেমন পিচের আচরণ না জেনে ব্যাটিং অর্ডার ঠিক করা যায় না, ঠিক তেমনি সম্পদের নিয়ম না লিখে সম্পদের দাম ঠিক করা যায় না। যেটা এখন হচ্ছে, সেটা দাম নির্ধারণ নয় — আন্দাজে বিক্রি।