হরমনপ্রীত কৌরের অধিনায়কত্বের অবসান: যে প্রশ্নটা ট্রফি-তালিকা কখনো করে না

আজ সকালে হরমনপ্রীত কৌরের অধিনায়কত্ব ছাড়ার খবরটা পড়ে আমার মনে পড়ে গেল ২০১৭ সালের ডারবানের সেই সন্ধ্যা। ওয়ানডে ওয়ার্ল্ড কাপের সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে তাঁর ১৭১ রানের অপরাজিত ইনিংস নারী ক্রিকেটের ইতিহাসে একটা মাইলফলক— সেই ইনিংসই আজ তাঁর উত্তরাধিকারের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে। কিন্তু আজকের খবরটা কোনো ইনিংস নিয়ে নয়। এটা একটা পদত্যাগ। আর ঠিক এখানেই একটা অদ্ভুত নীরবতা। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড (বিসিসিআই) বলেছে, তাঁর ভারতীয় ক্রিকেট ইতিহাসে এক বিশেষ জায়গা আছে। বাক্যটা সম্মানের, কিন্তু সংখ্যাহীন। কোন ফরম্যাটের অধিনায়কত্ব ছাড়লেন— টেস্ট, ওয়ানডে, না টি-টোয়েন্টি? তিনি কি শুধু অধিনায়কত্ব ছাড়লেন, নাকি পুরো ক্রিকেট থেকেই সরে দাঁড়ালেন? বিবৃতিতে সেটা স্পষ্ট নয়। একজন বিশ্লেষকের কাছে এই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় তথ্য। খুলনায় আমি শিখেছি, নীরবতাও একটা ডেটাসেট। হরমনপ্রীত কৌর ভারতের নারী দলের অল-ফরম্যাট অধিনায়ক ছিলেন। ডানহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার, সঙ্গে কার্যকর অফ-স্পিন— এই প্রোফাইল নারী ক্রিকেটে বিরল। একজন অধিনায়কের হাতে এর মানে হলো, স্কোয়াডে বাড়তি একটা বোলিং অপশন, টিম-ব্যালান্সে বাড়তি নমনীয়তা। এই কারণেই তিনি এত দীর্ঘ সময় নেতৃত্বে টিকে ছিলেন। ভারতের নারী দল বৈশ্বিকভাবে শীর্ষ তিন-চার দলের মধ্যে। ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি— দুই ফরম্যাটেই তাঁরা এলিট স্তরে। কিন্তু গত কয়েক বছর ধরে তাঁদের গল্পটা একই ছাঁচে লেখা: সেমিফাইনাল, ফাইনাল— পৌঁছে যাওয়া, কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে শেষ ধাপটা পার হতে না পারা। এটাই সাম্প্রতিক যুগের নির্ধারক প্রতিযোগিতামূলক আখ্যান। এদিকে ভারতের নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক চেহারা বদলাচ্ছে। ২০২৩ সালে চালু হওয়া উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ (ডব্লিউপিএল) নারী ক্রিকেটে টাকা, সম্প্রচার আর প্রতিভার একটা নতুন স্তর যোগ করেছে। এই লিগের কারণেই দেশীয় পাইপলাইনে মেয়েদের সুযোগ আগের দশকের তুলনায় অনেক বেড়েছে। ডব্লিউপিএল আর দেশীয় দলের ক্যালেন্ডার ওভারল্যাপ নারী ক্রিকেটের একটা কাঠামোগত চাপ। সিনিয়র খেলোয়াড়দের জন্য এটা একটা ভারসাম্যের প্রশ্ন— লিগের প্রতিশ্রুতি আর দেশের দায়িত্ব, দুটোই সামলাতে হয়। একটা অধিনায়কত্ব-হাতবদল এই ভারসাম্যকে কোন দিকে ঠেলে দেয়, সেটা দেখার বিষয়। এই প্রেক্ষাপটে হরমনপ্রীতের পদত্যাগ মানে একটা নেতৃত্বযুগের সমাপ্তি, আর ঠিক তার পাশে দাঁড়িয়ে থাকা একটা নতুন প্রশ্ন— পরের অধিনায়ক কে, আর কখন দায়িত্ব নেবেন। বাংলাদেশ থেকে দেখলে এই ঘটনাটা আরও প্রাসঙ্গিক মনে হয়। আমাদের এখানে নারী ক্রিকেট এখনো সেই জায়গায় পৌঁছায়নি, যেখানে ভারতের ডব্লিউপিএল পৌঁছেছে। ভারতের এই হাতবদল তাই শুধু তাদের ঘরের খবর নয়; এটা পুরো দক্ষিণ এশিয়ার নারী ক্রিকেটের জন্য একটা সংকেত— নেতৃত্ব, পেশাদারি আর বাণিজ্য, তিনটাই এখন একসাথে চলছে। এই পদত্যাগকে ঠিকভাবে পড়তে হলে একটা ভুল এড়াতে হবে। এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা ব্যক্তিগত ও প্রশাসনিক সংবাদ। পাওয়ারপ্লে, ডেথ ওভার, নিউ-বল— এইসব ফ্রেমওয়ার্ক এখানে খাটে না। কারণ এখানে বল মাঠে গড়ায়নি। এখানে যা ঘটেছে, তা হলো একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত। যেটা স্পষ্ট, সেটা হলো এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অজানা চলক— পদত্যাগের পরিধি। ভারতের অধিনায়ক বলতে তিন ফরম্যাটের অধিনায়কত্ব বোঝাতে পারে; আবার যদি একটা ফরম্যাটই ছাড়া হয়, তাহলে উত্তরাধিকারের হিসাবটা পুরো বদলে যায়। এই একটা প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করে দেবে, এটা কি একটা যুগের সমাপ্তি, নাকি একটা সাধারণ ফরম্যাট-পুনর্বিন্যাস। দ্বিতীয় যে বিষয়টা সামনে আসে, সেটা হলো প্রজন্মগত একটা সম্ভাব্য ক্লিফ। হরমনপ্রীত যে সিনিয়র কোরের অংশ, সেই কোরের কয়েকজন একই সময়ে অবসরে গেলে হঠাৎ অভিজ্ঞতার একটা শূন্যতা তৈরি হতে পারে। নারী ক্রিকেটে এই ঝুঁকিটা বাস্তব। তবে একটা সান্ত্বনা আছে— ডব্লিউপিএল-যুগের পাইপলাইনে এখন দেশীয় ক্রিকেটে মেয়েদের সংখ্যা ও মান আগের চেয়ে বেশি। ফলে দশ বছর আগের তুলনায় এই ঝুঁকি কিছুটা প্রশমিত। তৃতীয় একটা দিক কম আলোচিত, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ— তাঁর রোল-প্রোফাইল। একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার, যিনি কার্যকর অফ-স্পিনও করতে পারেন, একজন অধিনায়কের কাছে একটা দুর্লভ সম্পদ। এতে বোলিং রোটেশনে ছয় নম্বর অপশন তৈরি হয়। এখন প্রশ্ন হলো, তিনি কি শুধু অধিনায়কত্ব ছাড়ছেন, নাকি ব্যাটিং লাইনআপ থেকেও সরে যাচ্ছেন। উত্তরটা জানা না গেলে দলের ব্যাটিং গভীরতার প্রভাবও হিসাব করা যায় না। আর একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার— উত্তরাধিকার আর পরিসংখ্যান এক জিনিস নয়। অধিনায়ক হিসেবে তাঁর রেকর্ড আর ব্যাটার হিসেবে তাঁর গড়— এটা আলাদা খাতা। যে কেউ এক খাতার হিসাব দিয়ে আরেক খাতার রায় দিতে গেলে ভুল করবেন। এখানেই সংখ্যাগুলো মিথ্যা বলেনি; তারা শুধু একটা ভালো প্রশ্নের জন্য অপেক্ষা করছিল। ভারতীয় ক্রিকেটে অধিনায়ক নির্বাচন কখনোই শুধু ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত নয়। এটা একটা প্রশাসনিক প্রক্রিয়া, যেখানে নির্বাচন কমিটির স্বায়ত্তশাসন আর বোর্ডের প্রভাবের মধ্যে একটা টানাপোড়েন কাজ করে। হরমনপ্রীতের ক্ষেত্রে এই প্রক্রিয়াটাই এখন সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। যদি উত্তরসূরির নাম দ্রুত না আসে, তাহলে গুঞ্জন আর অনুমানের একটা ফাঁকা জায়গা তৈরি হবে, যা ড্রেসিংরুমের স্থিতিশীলতার জন্য ভালো নয়। বাণিজ্যিক দিক থেকে হরমনপ্রীতের মূল্য দুই স্তরে। এক, দেশীয় দলের আইকন। দুই, ডব্লিউপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির নেতা। দেশীয় অধিনায়কত্ব ছাড়ার অর্থ এই নয় যে তাঁর বাণিজ্যিক মূল্যও কমবে— ডব্লিউপিএল আলাদা একটা ট্র্যাক, যেখানে তাঁর উপস্থিতি অটুট থাকে। নারী ক্রিকেটের সম্প্রচার-স্বার্থ এখন ঊর্ধ্বমুখী, আর একটা তারকা-হাতবদল সেই কাঠামোগত ধারাকে থামায় না। এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার, যা সাধারণত কেউ লেখে না— নেতিবাচক ফলাফলও তথ্য। যা ঘটেনি, সেটাও গল্পের অংশ। এই ঘটনায় যেটা নেই, সেটা হলো একটা স্পষ্ট উত্তরসূরির নাম, একটা স্পষ্ট ফরম্যাট-পরিধি, আর একটা স্পষ্ট ভবিষ্যৎ-পরিকল্পনা। এই অনুপস্থিতিগুলোই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা এখনো অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণ সিদ্ধান্ত মানেই অস্থিরতা। আমি সবসময় আগে অনুমানটা লিখে রাখি, তারপর ডেটা খুঁজি। এই ঘটনায় আমার অনুমান হলো— এটা একটা সমন্বিত, পরিকল্পিত হাতবদল। প্রত্যাশিত ফলাফল— দ্রুত একজন উত্তরসূরির নাম আসা উচিত। যদি নাম না আসে, তাহলে অনুমানটা ভুল, আর সেটাও একটা তথ্য। পদ্ধতিটা প্রকাশ্যে রাখলে যে কেউ যাচাই করতে পারে; যাচাই না হলে সেটা জ্ঞান নয়, শুধু দাবি। এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি সহজ সিদ্ধান্তে যেতে চাই না। বিসিসিআই-এর এই শ্রদ্ধার্জন— বিশেষ জায়গা— শুধু সম্মান নয়, এটা একটা আখ্যান-অ্যাঙ্কর। কেউ যখন দায়িত্ব ছাড়েন, তার ঠিক আগে বা ঠিক পরেই প্রতিষ্ঠান তাঁর উত্তরাধিকারকে ইতিবাচকভাবে চিহ্নিত করে দেয়। এর মানে এই নয় যে সেটা মিথ্যা; এর মানে হলো, এটা একটা সচেতনভাবে গঠিত আখ্যান, যেটা পরবর্তী সমালোচনার আগেই মাঠটা দখল করে নেয়। ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়ার তারকা-নির্মাণ যন্ত্রে শ্রদ্ধা আর সমালোচনা পাশাপাশি চলতে পারে। আজ যাঁরা ইতিহাস লিখছেন, ছয় মাস পরে ঠিক তাঁরাই লিখতে পারেন— কেন কোনো আইসিসি শিরোপা নেই। এটাই আখ্যানের চক্র। কারণটা সহজ: ট্রফি-ভিত্তিক ফ্রেমিং আর উত্তরাধিকার-ভিত্তিক ফ্রেমিং— দুটো আলাদা প্রশ্নের উত্তর। এই দুটো প্রশ্ন মিলিয়ে ফেলাই সবচেয়ে বড় ভুল। আর একটা ফাঁদ এড়ানো দরকার— এই খবরটাকে খেলার পারফরম্যান্সের রায় ভাবা। এটা একটা প্রশাসনিক ঘটনা, ম্যাচের ফল নয়। উপস্থিত থাকা মানেই প্রমাণ নয়; একটা বিবৃতির উষ্ণতা দিয়েই দশ বছরের অধিনায়কত্বের হিসাব মেলানো যায় না। দরকার ডেটা, আর সেটাই এখনো অনুপস্থিত। প্রতিটা মডেল একটা প্রার্থনার মতো, যতক্ষণ না ডেটা অন্যথা বলে। একটা সফল হাতবদল চেনা যায় তিনটি চিহ্নে— সময়মতো ঘোষণা, স্পষ্ট পরিধি, আর সম্মানজনক বিদায়। বিসিসিআই যদি এই তিনটি ধরে রাখতে পারে, তাহলে বিদায়ী অধিনায়কের উত্তরাধিকার আর নতুন নেতৃত্ব, দুটোই লাভবান হবে। আর যদি প্রক্রিয়াটা টেনে-হিঁচড়ে চলে, তাহলে ক্ষতিটা হবে দলের, ব্যক্তির নয়। সামনের তিন মাসে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখব। এক, পরের অধিনায়কের নাম আর ফরম্যাট-পরিধি— এটা নেতৃত্বের শূন্যতা মেটাবে কি না। দুই, পদত্যাগটা শুধু অধিনায়কত্ব, নাকি পুরো ক্রিকেট— এটা দলের ব্যাটিং গভীরতা ঠিক করে দেবে। তিন, তিনি কি আসন্ন স্কোয়াডে থাকছেন কি না। দুটো বাড়তি সংকেত যোগ করব: ডব্লিউপিএল-এ তাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজি নেতৃত্ব, আর নারী ক্রিকেটের সম্প্রচার-স্বার্থের গতি। যে সংখ্যাগুলো আজ নেই, সেগুলোই কালকের আসল গল্প। উত্তরাধিকার সময়ের সাথে লেখা হয়, একদিনের বিবৃতিতে নয়। আর একটা ক্লাবের জন্য যা সত্য, একটা দেশের জন্যও তাই— মাঠে যা হয় তা একদিনের; কিন্তু একটা নেতৃত্ব যে কাঠামো রেখে যায়, তা বছরের পর বছর থাকে।