উত্তরপ্রদেশের দল বাছাই: পঁচিশ উইকেটের হিসাব আর ব্যাখ্যার ফাঁক

খুলনার বারান্দায় রাত সাড়ে এগারোটা। ফোনের স্ক্রিনে একই ক্লিপ চারবার চালালাম — জিশান আনসারির পঁচিশ নম্বর উইকেট, তারপর অভিনন্দন সিংয়ের চব্বিশ নম্বরটি। দুটোই ইউপিটি-২০ লিগের, দুটোই ফ্লাডলাইটের নিচে তোলা। তফাত এক উইকেটের। অথচ যে হিসাবে উত্তরপ্রদেশের আঠারো জনের দল দাঁড়াল, সেটি এক উইকেটের হিসাব ছিল না। স্ক্রিনটা কাঁপল, তারপর একটা বাইলাইন শ্বাস নিতে শুরু করল — কারণ প্রশ্নটা দল বাছাইয়ের, আর তার উত্তর কেউ দেয়নি।

নভেম্বর ১০, ২০২৬। উত্তরপ্রদেশ ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন সৈয়দ মুশতাক আলি ট্রফির জন্য আঠারো সদস্যের দল ঘোষণা করল। টুর্নামেন্ট শুরু ১৪ নভেম্বরে, শুরুর ভেন্যু মুম্বই। করণ শর্মা অধিনায়ক। রিংকু সিং নেই — তাঁর অনুপস্থিতি নির্বাচকদের রায় নয়, তিনি কাতারে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের মেনস এশিয়া কাপ রাইজিং স্টার্সে খেলছেন। একটি ক্যালেন্ডার-সংঘাত, যেটি দলের ব্যাটিং ভারসাম্যকে নিঃশব্দে বদলে দেয়।

ঘোষণার পর প্রশ্নটা ওঠে সরাসরি। ইউপিটি-২০ লিগে যাঁরা রান আর উইকেটের স্তূপ করেছেন, তাঁদের কেউ কেউ জায়গা পাননি। অ্যাসোসিয়েশনের সম্পাদক প্রেম মনোহর গুপ্তার জবাব পরিষ্কার — নির্বাচকরা ভালো দলই দিয়েছেন, এই দল প্রতিযোগিতা জিততে সক্ষম। প্রবীণ কুমার সিনিয়র পুরুষ নির্বাচক প্যানেলের নেতৃত্বে দলটা চূড়ান্ত করেছেন।

এর পাশে আর একটি বাক্য ঘুরছে, এসেছে নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক এক নির্বাচক প্যানেল সদস্যের কাছ থেকে: “ইউপিসিএ-তে স্বচ্ছ ব্যবস্থা না থাকলে আমরা জেতা দল গড়তে পারব না।” বাক্যটি গুরুতর, এবং এটাই এই গল্পের সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। তবু সূত্রটি নামহীন, কোনো নথি নেই, কোনো প্যানেল-মিনিট নেই।

আমার পেশাগত অভ্যাস সরল। ২০২০ সালে খুলনার শোবার ঘর থেকে একটা খালি স্টেডিয়ামের আর্কাইভ বানিয়েছিলাম, ষাটটা ফোনকল ধরে, এক-একটা নীরব গর্জন জমিয়ে। সেখানে শিখেছি, প্রেস রিলিজ যেটা বলে না, কিটম্যানের এক ফোঁটা দীর্ঘশ্বাস সেটা বলে। নামহীন উদ্ধৃতি তাই আমার কাছে একই সঙ্গে মূল্যবান আর সন্দেহজনক।

ইউপিটি-২০ আমি খুলনা থেকে দেখি অসম্ভবভাবে — ইউটিউবের ক্লিপ, স্ট্রিমের বাফার, স্কোরকার্ডের স্ক্রিনশট। এই শহরে বসে ভারতের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি দেখার একটা বাড়তি সুবিধা আছে: কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি হাইপ নেই, তাই চোখ টেকে ফলাফলের দিকে, প্রচারের দিকে নয়। বছর বারোয় ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তাতে একটা লিগের রান-তালিকা আর একটা দলের ভূমিকা-তালিকা কখনো এক জিনিস হয় না।

টি-টোয়েন্টি দল গড়ার হিসাব চারটি ঘরে দাঁড়ায়। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিং-বিধিনিষেধ কাজে লাগাতে পারে এমন ব্যাটার। মাঝের ওভারে গতি ধরে রাখতে পারে এমন ব্যাটার। ১৬ থেকে ২০ ওভারে গতি বাড়াতে পারে এমন ফিনিশার। আর বোলিংয়ে — ডেথ ওভার সামলাতে পারে এমন পেসার, মাঝের ওভার নিয়ন্ত্রণ করতে পারে এমন স্পিনার। এই ঘরগুলো ভরাট না হলে নামের তালিকা যত বড়ই হোক, দলটা কাগজেই থাকে।

করন শর্মার নির্বাচন নিয়ে বিতর্ক নেই। ২০২৩ ইউপিটি-২০-তে ৬০৬ রান, ২০২৫-এ ৫১৯, ২০২৬-এ ৩৬১। তিন মৌসুম ধরে একই প্রতিযোগিতায় তিনি রান-তালিকার উপরের অংশে। তিন মৌসুমের পুনরাবৃত্তি এক মৌসুমের বিস্ফোরণের চেয়ে শক্ত প্রমাণ — বোলাররা তাঁকে পড়ে ফেলার পরেও তিনি রান বের করেছেন, অন্তত সংখ্যাটা তা-ই বলছে।

তবু একটা হিসাব বাকি থেকে যায়। স্ট্রাইক রেট কত? ৩৬১ রান কত ইনিংসে? কোন ভেন্যুতে, কোন ফেজে? ২০২৬-এর সংখ্যা ২০২৩ ও ২০২৫-এর চেয়ে কম, কিন্তু ইনিংস সংখ্যা না জানলে এটাকে ফর্ম-পতন বলা যায় না — কম ম্যাচে কম রান স্বাভাবিক, আর ইনিংসের হিসাবটাই প্রকাশ্যে নেই।

অধিনায়ক হিসেবে তাঁর দায়িত্বটা আরও বড়। দলে রান আর নেতৃত্ব একসঙ্গে এলে হিসাব সহজ হয়; কিন্তু প্রথম দুই ম্যাচে যদি তাঁর স্ট্রাইক রেট আটকে যায়, তবে বিতর্কটা তাঁর নামে গিয়ে পড়বে, নির্বাচকদের টেবিলে নয়। এই ঝুঁকিটা কোনো নির্বাচক স্বীকার করেছেন, এমন প্রমাণ নেই।

নির্বাচকরা লিগকে পুরোপুরি এড়িয়ে যাননি — এই তথ্যটা বিতর্কের ঢেউয়ে চাপা পড়ে যায়। সমীর রিজভি, স্বস্তিক চিকারা, দিব্যাংশ জোশি, অভিষেক গোস্বামী, প্রশান্ত বীর — পাঁচজন পরিচিত লিগ-পারফর্মারই আঠারোর মধ্যে আছেন। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা নির্বাচন বনাম বর্জন নয়, সিদ্ধান্তটা কে কোন ভূমিকার জন্য বেছে নেওয়া হলো।

তারপরও একটা তুলনা টেবিলে বসিয়ে দিতেই হয়। জিশান আনসারি ২৫ উইকেট নিয়ে দলে। অভিনন্দন সিং ২৪ উইকেট নিয়ে দলের বাইরে। এক উইকেটের ব্যবধানে সিদ্ধান্ত।

টি-টোয়েন্টিতে উইকেটের সংখ্যা ভূমিকা বলে না। ডেথ ওভারে বল করলে উইকেট আসে, পাওয়ারপ্লেতে বল করলে চাপ তৈরি হয়, মাঝের ওভারে বল করলে গুরুত্বপূর্ণ হয় ইকোনমি। কোন ওভারে বলেছেন, প্রতিপক্ষ কে ছিল, ইকোনমি কত, বোলিং গড় কত, স্ট্রাইক রেট কত — এগুলোর একটিও প্রকাশ্যে নেই। যেখানে ব্যাখ্যার স্তম্ভগুলোই অনুপস্থিত, সেখানে সিদ্ধান্তটা পক্ষপাতদুষ্ট ছিল কি না কেউ প্রমাণ করতে পারে না; ভালো সিদ্ধান্ত ছিল কি না, তাও না।

স্বচ্ছতা মানে কী, সেটা একটু নির্দিষ্ট করা দরকার। তিনটি জিনিস প্রকাশ করলেই ছবিটা বদলে যায় — পছন্দের ক্রম, প্রতিটি পছন্দের ভূমিকা-নির্ধারণ, আর বাদ পড়া খেলোয়াড়কে লিখিত ফিডব্যাক। এতে দল বদলায় না, তবে দলের বাইরে যাঁরা আছেন তাঁরা জানেন কোন দরজাটা খুললে ভেতরে ঢোকা যায়।

আরেক পাশে অর্নব বলিয়ান। সাত ম্যাচে ৫৩ রান, সর্বোচ্চ ২৫, ম্যাচপ্রতি ৭.৫৭। করন শর্মার ৩৬১-এর পাশে এই সংখ্যা ছোট, এবং ছোট বলেই প্রশ্নটা ওঠে। তাঁর নির্বাচন যদি ভূমিকা-ভিত্তিক হয় — মানে দলের নির্দিষ্ট একটি কাজের জন্য — সেটা এক লাইনে লিখে দেওয়া সম্ভব ছিল। লেখা হয়নি।

এখানেই ঘোষণার সঙ্গে কাজের ফাঁকটা বেরিয়ে আসে। একই সঙ্গে 'লিগের পারফরম্যান্স পুরস্কৃত করছি' বলা আর ৫৩ রানের একজনকে নেওয়া, ২৪ উইকেটের একজনকে বাদ দেওয়া — এই দুই কাজ একসঙ্গে চললে ঘোষণাটা আর কাজ করে না। ইউপিটি-২০-র মতো ডেভেলপমেন্ট লিগের পুরো মূলধন দাঁড়িয়ে থাকে এই এক নিশ্চয়তায়, ভালো খেললে সুযোগ আসবে।

বোলিং বিবেচনায় ছবিটা অনেক পরিষ্কার। ভুবনেশ্বর কুমার, মহসিন খান, শিবম মাভি, যশ দয়াল, কার্তিক ত্যাগী — পাঁচটি পরিচিত নাম পেস আক্রমণে গভীরতা দেয়। কাগজের গভীরতা আর বাস্তব ওয়ার্কলোড আলাদা জিনিস। ২০২৫ সালে ছয় সপ্তাহ আল আইনের দলগত বাসে কাটিয়ে যেটা শিখেছি, পেসারের ফিটনেস প্রেস কনফারেন্সে থাকে না, থাকে ফিজিও টেবিলে আর ওয়ার্কলোডের স্প্রেডশিটে।

স্পিনে জিশান আছেন, তাঁর পেছনে দ্বিতীয় কে সেটা স্পষ্ট নয়। আর রিংকুর জায়গাটা সবচেয়ে বড় ফাঁক — ১৬ থেকে ২০ ওভারের ব্যাটিং। তাঁকে বদলানো মানে একটা নাম বদলানো নয়, একটি ফিনিশিং ভূমিকা তৈরি করা। শেষ পাঁচ ওভারে দল যদি প্রতি ওভারে আটের নিচে রান তোলে, টেবিলের হিসাব যতই ভালো হোক, ম্যাচ হারবে।

২০১৫-১৬ মৌসুমে উত্তরপ্রদেশ সৈয়দ মুশতাক আলি ট্রফি জিতেছিল, ছড়ানো ব্যাটিং আর শৃঙ্খল বোলিংয়ের সমন্বয়ে। দশ বছর পর সেই সূত্র বদলায়নি, বদলেছে মানুষ ও প্রতিযোগিতার গভীরতা। ঐতিহাসিক সাফল্য বর্তমান দলের জামিন নয়, তবে প্রত্যাশার মানদণ্ডটা ঠিক করে দেয় — আর প্রত্যাশা যখন উঁচুতে, ব্যাখ্যার অভাব তখন দ্বিগুণ শব্দ করে।

বাইরের পাঠটা সরল। কেউ বলছেন প্রতিভা বাদ পড়েছে, কেউ বলছেন সুপারিশে জায়গা হয়েছে। দুটো পক্ষই ফলাফল নিয়ে কথা বলছে, কেউ পদ্ধতি নিয়ে কথা বলছে না।

আমার পড়াটা আলাদা। সংকটটা বাছাইয়ের মানে নয়, বাছাইয়ের ব্যাখ্যায়। গুপ্তা গোটা ফলাফলটাকে রক্ষা করেছেন, এবং সেটা তাঁর দায়িত্ব। কেউ বলেননি, লিগের রান, ঘরোয়া রেকর্ড, ফিটনেস আর ভূমিকার ওজন কত শতাংশ, কীভাবে মাপা হয়। ব্যাখ্যা না থাকলে যে সিদ্ধান্ত সঠিক, সেটাও একদিন দুর্বল শোনায়।

দ্বিতীয় আঁকড়ে ধরার জায়গাটা আরও সূক্ষ্ম। নামহীন ওই নির্বাচক সদস্যের বক্তব্য নিজেই প্যানেলের ভেতরের ভারসাম্যের অংশ হতে পারে — কে বেশি প্রভাবশালী, কার কথা কম শোনা হলো, কে পরের দফায় চেয়ারটা চাইছেন। আমি দলগত অ্যাক্সেস নিয়ে কাজ করি, তাই সীমারেখাটা আগেই টেনে রাখি: অ্যাক্সেস আর মূল্যায়ন একই টেবিলে বসে না।

ঝুঁকির তিনটি দৃশ্য কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ অবস্থায় ব্যাখ্যাহীন সিদ্ধান্তের পুনরাবৃত্তি খেলোয়াড়দের আস্থা ভাঙে, প্যানেলের ভেতরের মতভেদ প্রকাশ্যে আসে। মধ্যম অবস্থায় দল খেলে যায়, বিতর্কটা ফলাফল পর্যন্ত ঝুলে থাকে। আর সবচেয়ে ভালো অবস্থায় ইউপিসিএ মানদণ্ড প্রকাশ করে, দল প্রতিযোগিতায় প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে ওঠে, আর প্রশ্নটা নিজেই ম্লান হয়ে যায়।

খুলনার এক পাঠক গতরাতে মেসেজ দিলেন: “চব্বিশ উইকেট যদি যথেষ্ট না হয়, তবে কত হলে হবে?” প্রশ্নটা ন্যায্য, উত্তরটা কেউ দেয়নি। আমিও দিতে পারব না। তবে একটা অস্বস্তিকর সংখ্যা আছে — টুর্নামেন্ট শুরুর চার দিন আগেও নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশ্যে আসেনি।

১৪ নভেম্বর মুম্বই থেকে যা দেখব, তার তালিকা নোটবুকে লেখা আছে। করণ শর্মা পাওয়ারপ্লেতে কত স্ট্রাইক রেটে খেলেন। জিশান মাঝের ওভারে কত ইকোনমিতে বল করেন। রিংকুর অনুপস্থিতিতে ১৭ থেকে ২০ ওভারে কে ব্যাট করতে নামেন। ভুবনেশ্বর কত ওভার বললেন, কত তাড়াতাড়ি বদলানো হলো। শেষে — ইউপিসিএ মুখ খুলে বলে কি না, লিগের পারফরম্যান্স থেকে রাজ্য দলে ওঠার নিয়মটা আসলে কী।

ভোর চারটায় স্কোরকার্ড দেখার অভ্যাসটা ছাড়িনি কখনো। ম্যাচ শেষ হয় রাতে, প্রশ্নগুলো জেগে থাকে ভোরে। উত্তরপ্রদেশ হয়তো এই টুর্নামেন্ট জিতবে, বিতর্কটা টেবিলের নিচে ঢাকা পড়বে। প্রশ্নটা তখনও থাকবে — কেবল উত্তর দিতে দেরি হবে।