যে রিপোর্টে ফুটবল নেই, শুধু ফুটবলের ছায়া

রাত চারটা। রংপুরে টেলিভিশনের আলো ঘরের দেয়ালে যে ক্যাথিড্রাল বানায়, সেটা আমার জানা। কিন্তু আজকের গল্পটা মাঠের নয়, প্রেসবক্সেরও নয়। আজকের গল্পটা একটা ফাইল নিয়ে—একটা রিপোর্ট, যার শিরোনামে ফুটবল লেখা, কিন্তু ভেতরে ফুটবল নেই। এটাই আজকের হুক: একটা বিশ্লেষণী প্রতিবেদন যখন শূন্য তথ্য নিয়ে হাজির হয়, তখন সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা মাঠ নিয়ে নয়, প্রক্রিয়া নিয়ে।

ঘটনাটা ঘটেছে একটি দুই স্তরের বিশ্লেষণ ব্যবস্থায়। প্রথম স্তরে একটি ফুটবল নিবন্ধকে ভেঙে তথ্য বের করার কথা—শিরোনাম, সূত্র, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট দল-খেলোয়াড়। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্য দিয়ে গভীর বিশ্লেষণ। কিন্তু প্রথম স্তরের ফলাফল এসেছে সম্পূর্ণ খালি হাতে: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, একটি তথ্যবিন্দুও নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। যে একটি মাত্র ঘর পূরণ হয়েছে, সেটি হলো ডোমেইন লেবেল—"ফুটবল"। অর্থাৎ ফুটবল যে ডোমেইন, সেটুকু ছাড়া আর কিছুই জানা যায়নি। দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষক ঠিক কাজটাই করেছেন: তিনি অনুমান করেননি, বানিয়ে কিছু লেখেননি। বরং ঘোষণা করেছেন—এই তথ্যে বিশ্লেষণ সম্ভব নয়, এবং প্রতিটি বিভাগে লিখেছেন কোন ন্যূনতম তথ্য থাকলে সেই বিভাগ সক্রিয় হবে।

এখানেই আমার পুরনো অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। ১৯৮২ সালে যখন ক্রীড়া জগত-এ লেখা শুরু করি, তখন সংবাদপত্রের প্রুফ দেখে ধরতে হতো কোন তথ্যটা সম্পাদক কেটে দিয়েছেন, কোনটা ভুল ছাপা হয়েছে। এখন সিস্টেম ভাঙে আরও নিঃশব্দে। একটা ফাইল দেখতে বৈধ—সঠিক ফিল্ডের নাম, সঠিক ডোমেইন লেবেল—কিন্তু ভেতরে শূন্য। এই শূন্যতাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় রাজনীতি। কারণ যান্ত্রিক ব্যবস্থায় যদি কোনো সতর্কতা না থাকে, তবে একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতা ধরা পড়বে "নিম্নমানের নিবন্ধ" হিসেবে, আর সম্পাদক ভাববেন নিবন্ধেই কিছু নেই। অথচ সম্ভাব্য সত্য হলো, মূল নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল, কিন্তু সেটি তোলার ধাপেই হারিয়ে গেছে। প্রতিবেদনে এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত—মিথ্যা নিশ্চয়তার ঝুঁকি।

কেন এটা ফুটবল-সাংবাদিকতার জন্য জরুরি? কারণ আজকের ফুটবল-সংবাদ ব্যবস্থা তিন স্তরে চলে: স্কাউটিং ও তথ্য সংগ্রহ, ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, এবং সম্প্রচার-বাণিজ্য। এই তিন স্তরের যেকোনো একটিতে তথ্য শূন্য হলে বাকি দুটোতেও ভুল সংকেত যায়। একটি প্রতিবেদন যদি না জানে কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন কোচ, তখন সেই প্রতিবেদন দিয়ে ট্রান্সফার বাজার, এফএফপি/পিএসআর ঝুঁকি, কোচের চাপ—কিছুই মূল্যায়ন করা যায় না। আর এই শূন্যতা পূরণ করতে গিয়ে কেউ যদি অনুমান থেকে লেখে, তাহলে সেটি ফুটবল-সংবাদ নয়, ফুটবল-গুজব।

আমার ক্টার-ইনটুইটিভ পাঠ এই: _প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নিজেই একটা খবর_। আমরা সাধারণত খবর খুঁজি ম্যাচের ফল, দুর্দান্ত গোল, বিতর্কিত সিদ্ধান্তে। কিন্তু মাঠের বাইরের সবচেয়ে বড় গল্প হতে পারে সেই মুহূর্ত, যখন একটা বিশ্লেষণ ব্যবস্থা নিজের অক্ষমতা স্বীকার করে। কেননা একটা সিস্টেমের পরিপক্বতা মাপা হয় তার সফলতার সংখ্যায় নয়, ব্যর্থতা চিহ্নিত করার সততায়। এই প্রতিবেদন সেই সততার উদাহরণ।

আবার ফিরে আসি রংপুরের রাতে। টেলিভিশন নিভে গেছে। কিন্তু একটা প্রশ্ন জেগে আছে: আমরা কী এমন এক যুগে ঢুকছি, যেখানে ফুটবলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য থাকবে আমাদের চোখের সামনে, অথচ বিশ্লেষণ ব্যবস্থা সেটি তুলে আনতে পারবে না? পরের ম্যাচে যখন কেউ আমাকে জিজ্ঞেস করবে, "ভাই, এই ম্যাচের গভীর বিশ্লেষণ কী?"—আমি হয়তো প্রথমে বলব: "আগে দেখি, তথ্যটা পর্যন্ত পৌঁছেছে কি না।" কারণ মাঠের কবিতা লেখা যায়, কিন্তু ফাঁকা পৃষ্ঠায় নয়।