খালি ঘরের প্রত্নতত্ত্ব: যখন স্কাউটিং রিপোর্ট ফাঁকা ফিরে আসে

আমার ডেস্কে একটা রিপোর্ট এসেছে, যার সাতচল্লিশটা ঘরের প্রায় প্রত্যেকটায় একটাই বাক্য লেখা — তথ্য অপর্যাপ্ত। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণের ঘর, আর্থিক কাঠামোর ঘর, লিগ-অবস্থানের ঘর, ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্যের ঘর, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স — সবখানে একই নীরবতা। কাগজটা ফাঁকা নয়। কাগজটা ভরা — ভরা আছে অনুপস্থিতি দিয়ে। আঠারো দিনে তেইশটা ম্যাচ দেখার অভ্যাস আমার; মাঠে যখন কোনো দল নামে না, তখন কী দেখতে হয়, সেটাও আমাকে শিখে নিতে হয়েছে। এই রিপোর্টটা ছিল তেমনই একটা ম্যাচ, যেখানে কেউ নামেনি, অথচ ঘড়ি চলেছে।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। আধুনিক ক্লাব-বিশ্লেষণ দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একজন মানুষ বা একটা যন্ত্র মূল নিবন্ধ থেকে কাঁচামাল তোলে — শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের নাম, সময়-সংবেদনশীলতার মাত্রা। দ্বিতীয় ধাপে সেই কাঁচামাল নয়টি স্তরে ভেঙে বিশ্লেষণ হয়: কৌশল, অর্থ, ফলাফল, লিগ-বিন্যাস, নিয়মনীতি, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, গণমাধ্যমের আখ্যান, এবং শিল্পে তার প্রবাহ। প্রথম ধাপ যদি ফাঁকা হাত ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের সামনে শুধু দুটো পথ থাকে — অনুমান করে ঘর ভরানো, অথবা সৎভাবে দাঁড়িয়ে যাওয়া।

এই রিপোর্টটি দ্বিতীয় পথটা বেছেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি অনির্ণেয়, সময়-সংবেদনশীলতা নির্ণয় হয়নি। যে নথিটি বিশ্লেষণ করতে বলা হয়েছিল, সেটি হয়তো পে-ওয়ালের পেছনে আটকে গেছে, হয়তো জাভাস্ক্রিপ্টে গড়া পাতার ভেতর লুকিয়ে আছে, হয়তো এনকোডিংয়ে বিকল হয়েছে, হয়তো হাতবদলের মাঝপথে কেঁটে গেছে। রিপোর্টটি এই সম্ভাবনাগুলোই খোলাখুলি লিখে রেখেছে, আর সঙ্গে একটা সতর্কবার্তা জুড়ে দিয়েছে — এই শূন্যতার ওপর ভর করে কোনো ফুটবলীয় সিদ্ধান্ত টানা চলবে না।

আমি এই রকম ফাঁকা জায়গা চিনি। ২০১৭ সালে খুলনায় ফ্রিল্যান্স সম্প্রচারের কাজ করতে করতে তিন মাস ধরে স্থানীয় এক একাডেমির ষোলো বছরের উইঙ্গার রাকিব হোসেনের প্রতিটি আপলোড করা ম্যাচ-টেপ ঘেঁটেছি। বল পায়ের কাছে না থাকলে সে কোথায় দাঁড়ায়, কখন বাইরের দিকে টেনে ডিফেন্ডারকে ভেঙে ফেলে, কখন পিছনে ফিরে সেন্টার-ব্যাকের কাভার নেয় — এই জিনিসগুলো কোনো স্কোরশিটে ওঠে না। বারো পাতার একটা ডেভেলপমেন্ট রিপোর্ট লিখে নিজে হাতে খুলনা টাইগার্স এফসি-র একাডেমি পরিচালকের হাতে দিয়েছিলাম। ছয় সপ্তাহের মধ্যে চুক্তি, পরের বছর যুব লিগে চোদ্দো গোল। ইউটিউবের টেপটাই ছিল আমার ত্রোয়েল। সেই টেপ যদি ফাঁকা ফিরে আসত, আমি হয়তো ধরে নিতাম ছেলেটি নেই।

এখানেই মূল কথাটা আসে। অনুপস্থিত তথ্য আর শূন্য তথ্য এক জিনিস নয়। ফাঁকা ঘর তিন রকমের হতে পারে, আর তিনটির অর্থ সম্পূর্ণ উল্টো।

প্রথম ধরনের ফাঁকা — ফাঁকা, কারণ সত্যিই কিছু নেই। ধরুন মূল নিবন্ধটি একটা ম্যাচ রিপোর্ট বা মতামতের কলাম। তাহলে ট্রান্সফার ফি নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই, বেতনের হিসাব নেই — এটা ত্রুটি নয়, বিষয়ের স্বভাব। যে নয়টি স্তরে ভাগ করা হচ্ছে, তার মধ্যে অর্থ ও নিয়মনীতি স্তর দুটো এমন নিবন্ধে ওজনহীন। ফ্রেমওয়ার্ক ঠিকই আছে, কিন্তু ঘরটা ওই আলোচনার জন্য বানানোই হয়নি।

দ্বিতীয় ধরনের ফাঁকা — ফাঁকা, কারণ যন্ত্র ভেঙেছে। পে-ওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট, এনকোডিং, কাটা পড়া পেজ। এই ক্ষেত্রে নিবন্ধে তথ্য ছিল, পৌঁছায়নি। রিপোর্টে একটা সূক্ষ্ম সংকেত আছে যা এই দিকেই ইশারা করে: শিরোনাম ও সূত্র — দুটো ঘরই খালি। শিরোনাম আর সূত্র সাধারণত একসঙ্গেই আসে, একসঙ্গেই হারায়। সূত্রের অভাব মানে নিবন্ধটি ইউআরএল বা প্রকাশনার তথ্য ছাড়াই পাইপলাইনে ঢুকেছে; আর সেটা ঢুকলে সাধারণত শিরোনাম বের করা এবং নাম চেনা — দুটোই ভেঙে পড়ে। একই ব্যাচে যদি আরও খালি পেলোড থাকে, তাহলে সমস্যাটা আলাদা ঘটনা নয়, পুরো ব্যবস্থার রোগ।

তৃতীয় ধরনের ফাঁকা — ফাঁকা, কারণ তথ্য আটকে রাখা হয়েছে। অনূর্ধ্ব আঠারো খেলোয়াড়ের টেপ নিয়ন্ত্রণ করে ক্লাব, কখনও এজেন্ট। যে ছেলের ভিডিও প্রকাশ্যে নেই, তার তথ্যভান্ডার শূন্য দেখাবে — অথচ মাঠে সে প্রতিদিন ঘাম ঝরাচ্ছে। সত্যতার অভাব আর প্রমাণের অভাবকে এক করে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় অপরাধ।

তিন ধরনের ফাঁকা কাগজে দেখতে হুবহু এক। পার্থক্যটা বোঝা যায় শুধু প্রক্রিয়ার ভেতর ঢুকলে, ফলের দিকে তাকালে নয়।

এবার নয়টি স্তরের কথা। কৌশলগত স্তরে কোনো দল নেই, কোচ নেই, ফর্মেশন নেই; এক্সজি, এক্সএ, পিপিডিএ, দখল — কোনো সংখ্যাই নেই। যেখানে একটিও মাপকাঠি নেই, সেখানে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা নির্ধারণ করা যায় না, কারণ নির্ধারণ করতে গেলে একটা সূচনা-বিন্দু লাগে। কৌশল বিশ্লেষণই সেই স্তর যা সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে মূল পাঠ্যের স্পষ্ট বাক্যের ওপর; স্পষ্ট কিছু না থাকলে অনুমানের সিঁড়ি বেয়ে ওঠার কোনো প্রথম ধাপই তৈরি হয় না।

আর্থিক স্তরে কোনো লেনদেন নেই। ফি নেই, বেতনের বেঞ্চমার্ক নেই, চুক্তির দৈর্ঘ্য নেই, অবচয়ের হিসাব নেই। ফলে প্যানিক-প্রিমিয়াম পরীক্ষাটা চালানোই যায় না — যে পরীক্ষা দেখে, দর-কষাকষি বা জনমতের চাপে কেউ দামি খেলোয়াড়কে বাজারদরের চেয়ে বেশি দামে কিনছে কি না। এখানে একটা কথা মনে রাখতে হয়: বাজারের মডেল তরুণদের সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেখে, ড্রেসিংরুমের রসায়নকে কমিয়ে দেখে। কিন্তু এই রিপোর্টে সমস্যাটা তার উল্টো দিক — মডেলটা এখনো বিষয়টাকেই দেখতে পায়নি।

ফলাফল ও জনমতের স্তরে কোনো পয়েন্ট-টেবিল নেই, ফর্মের ধারা নেই, ফিক্সচার তালিকা নেই। প্রক্রিয়া-তথ্য আর ফলাফলের মধ্যে ফারাক মাপার জন্য অন্তত একটা প্রক্রিয়া-সূচক আর একটা ফলাফল-ক্রম লাগে; দুটোই অনুপস্থিত। লিগ-বিন্যাসের স্তরে কোনো লিগের নামই নেই, তাই শিরোনাম-দৌড়, ইউরোপীয় জায়গা, মধ্যপাড়া, অবনমন — কোনো বলয় আঁকা সম্ভব নয়। স্কোয়াডের বাজারমূল্য বা রাজস্বের তুলনা তো দূরের কথা।

নিয়মনীতির স্তরে কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার উল্লেখ নেই, কোনো ধারা উদ্ধৃত হয়নি, অভিযোগ নেই, শাস্তির নজির নেই। এখানে একটা পেশাদার সূক্ষ্মতা আছে যা অনেকে এড়িয়ে যান — এই স্তরটিকে ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ নয়, ‘প্রযোজ্য নয়’ লেখা উচিত, একবার নিবন্ধের ধরন জানা গেলে। বেশিরভাগ ম্যাচ রিপোর্টে শাসনসংক্রান্ত বিষয় শূন্য থাকে; সেটা ঘাটতি নয়, সেটা গঠন।

ড্রেসিংরুমের স্তরটা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত। কোনো ব্যক্তির নাম নেই, তাই বয়স-বক্ররেখা, চুক্তির বছর, ইনজুরির ঝুঁকি — এই তিনের সারণি বসানোর কেউ নেই। অথচ এই ত্রিভুজটাই চুক্তির শেষ বছরে ফর্ম ফেটে যাওয়া বা বয়স্ক কোরের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতার ঝুঁকি ধরার মূল হাতিয়ার। ঝুঁকির ছয়টা শ্রেণির সবকটাই ঘুমিয়ে আছে, কারণ বিষয়বস্তুই নেই। একমাত্র জীবন্ত ঝুঁকি — বিশ্লেষণী সততার ঝুঁকি। শূন্য ইনপুটের ওপর ভর করে বানানো ফুটবলীয় গল্পই এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় ক্ষতির পথ।

গণমাধ্যমের আখ্যান স্তরে উত্থান-ত্বরণ-চরম-প্রত্যাবর্তন — এই বাঁকা রেখাটা আঁকা যায় না, কারণ আঁকার মতো কোনো আখ্যান নেই। সূত্রের মান নির্ধারণ করা যায় না, কারণ সূত্র ঘরটাই খালি। অথচ ট্রান্সফার-গুজবের ক্ষেত্রে এই সূত্র-শ্রেণিবিন্যাসই সবচেয়ে দরকারি কাজ। শিল্পে প্রবাহের স্তরে একটা ঘটনা লাগে — একটা ট্রান্সফার, একটা সম্প্রচার চুক্তি, একটা নিয়ম পরিবর্তন। ঘটনা ছাড়া একাডেমি-শৃঙ্খল, এজেন্ট-জাল, সংহতি-প্রণোদনা — কোনোটারই দিক নির্ধারণ করা যায় না, আর জোর করে নির্ধারণ করলে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, বানানো গল্প হয়ে যায়।

এখন উল্টো দিকটা দেখি। এই রিপোর্ট যেভাবে শূন্যতাকে স্বীকার করেছে, শিল্পটা সাধারণত সেভাবে চলে না। শিল্পের সহজাত প্রবৃত্তি ফাঁকা ঘর ভরানো। এজেন্ট ফাঁকা ঘরে গুজব ঢোকায়, মডেল ফাঁকা ঘরে অভিক্ষেপ ঢোকায়, সাংবাদিক ফাঁকা ঘরে ‘সম্ভবত’ ঢোকায়। কুড়ি বছর আগে রেডিওর মাইকে বসে আমি শিখেছি, একটা নাম উচ্চারণ করলে সেটা সত্যি হয়ে যায় না — শুধু ছড়িয়ে পড়ে।

যে রিপোর্ট ‘আমি জানি না’ বলতে পারে, সেটি ‘সম্ভবত’ বলার চেয়ে বেশি কাজের; কিন্তু বাজার টাকা দেয় দ্বিতীয়টাকে। এখানেই অদ্ভুত বাণিজ্যিক ফাটল। একজন স্কাউট যদি ফাঁকা রিপোর্ট জমা দেন, ক্লাব ভাবে তিনি কাজ করেননি। যদি অনুমানে ভরা রিপোর্ট জমা দেন, ক্লাব ভাবে তিনি সক্রিয়। অথচ দ্বিতীয় রিপোর্টের ওপর ভিত্তি করে নেওয়া সিদ্ধান্তের দাম কে দেয়? যে ছেলেটি সেই সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে বসে থাকে, সে।

এখানেই কল্যাণের প্রশ্নটা আসে, আর আমি এটা এড়িয়ে যেতে চাই না। একটি তরুণ খেলোয়াড়ের তথ্যভান্ডার ফাঁকা মানে এই নয় যে সে অদক্ষ; অনেক সময় এর মানে কেবল তার মাঠে ক্যামেরা নেই। সাতক্ষীরার কাদার মাঠে যে ছেলেটি খেলছে, তার কোনো এক্সজি নেই, কোনো প্রগ্রেসিভ ক্যারি ডেটা নেই — কিন্তু তার পায়ে বল আছে। শূন্য তথ্যকে যদি শূন্য প্রতিভা পড়া হয়, তাহলে বিশ্লেষণ ব্যবস্থাটা কেবল ভুল করছে না, সে কেরিয়ার শেষ করে দিচ্ছে।

২০২০ সালে খুলনার লিগ বন্ধ হওয়ার সময় আমি আমার ডেভেলপমেন্ট কর্মসূচির আঠাশ জন খেলোয়াড়কে চার মাস ধরে সপ্তাহে একবার ফোন করেছি। দুজন প্রায় খেলা ছেড়েই দিয়েছিল; তাদের বাড়ি পর্যন্ত ষাট কিলোমিটার গাড়ি চালিয়ে গিয়ে বোঝাতে হয়েছে। জুমে ম্যাচ-টেপের সেশন চালিয়েছি। ২০২১ সালে লিগ ফিরলে দুজনেই ফিরে এসে প্রথম এগারোয় জায়গা নিয়েছে। ওই চার মাসে তাদের কোনো পরিসংখ্যান তৈরি হয়নি। কোনো রিপোর্টে ওদের নাম ওঠেনি। অথচ ওই সময়টাই ওদের কেরিয়ারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সময় ছিল। রাশিয়ার বেঞ্চ আমাকে স্টার্টিং ইলেভেনের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে — ২০১৮ সালে আঠারো দিনে তেইশটা ম্যাচে আমি দেখেছি, উনিশ থেকে একুশ বছরের বদলি খেলোয়াড়েরা যেসব দলে গোছানো ওয়ার্ম-আপ রুটিন অনুসরণ করেছে, সেই দলগুলো পঁচাত্তর মিনিটের পরে শতকরা চল্লিশ ভাগ বেশি গোল করেছে। ওই তথ্য আমি খুলনায় ফিরিয়ে এনে তিনটি ক্লাবে বেঞ্চ-অ্যাক্টিভেশন প্রোটোকল চালু করেছি। বেঞ্চে বসে থাকা মানুষটির কোনো পরিসংখ্যান নেই, কিন্তু তার একটা প্রক্রিয়া আছে।

তাই এই ফাঁকা রিপোর্টটি আমার কাছে ব্যর্থতার দলিল নয়, একটা প্রক্রিয়ার স্বীকারোক্তি। যে পাঁচটি জিনিস দরকার, সেগুলো স্পষ্ট: নিবন্ধের শিরোনাম ও সূত্র, প্রকাশের তারিখসহ; অন্তত পাঁচটি তথ্যবিন্দু, যার প্রতিটিতে একটা সংখ্যা বা একটা নাম বা একটা তারিখ থাকবে; সংশ্লিষ্ট ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ ও প্রতিযোগিতার নাম; সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন; এবং লেখকের অবস্থান ও নিবন্ধের উদ্দেশ্য। এই পাঁচটি এলে নয়টি স্তরই খুলে যায়। এর আগে যেটা করা যায়, তা হলো ব্যাচজুড়ে শূন্য-হারের নিরীক্ষা — একই সমস্যা একাধিক নথিতে ফিরছে কি না দেখা। আর নিউজ সাইকেলের ক্ষয় মাপা: মূল ঘটনাটি ইতিমধ্যে নতুন রিপোর্টে ছাপা হয়ে গেলে, তথ্য ফিরে এলেও তার সময়মূল্য প্রায় শূন্য।

আমি হাইলাইটের পেছনে ছুটি না; আমি মাটির নিচে কান পেতে থাকি একটা হৃৎস্পন্দনের খোঁজে। প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড় একটা প্রত্নক্ষেত্র, কোনো পণ্য নয়; ধৈর্য দিয়ে খুঁড়তে হয়। আর যে স্তরে এখনো কিছু পাওয়া যায়নি, সেই স্তরটা ফেলে দেওয়া যায় না — শুধু ‘এখনো খোঁড়া হয়নি’ লিখে রাখতে হয়। ফাঁকা স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; ফাঁকা স্টেডিয়াম একটা প্রতিশ্রুতি, যা পদধ্বনির অপেক্ষায় থাকে। প্রশ্নটা এখন এই — আপনার বিশ্লেষণ ব্যবস্থা যখন ফাঁকা হাত ফিরে আসে, সে সত্যিটা লেখে, নাকি গল্প বানিয়ে ঘরটা ভরে ফেলে?