বিপিএল নিলামের ছক: যে টেমপ্লেট স্কোয়াড গড়ে, আর যে টেমপ্লেট ম্যাচ হারায়

গত বিপিএলের এলিমিনেটর ম্যাচ। ১৭তম ওভার। সিলেটের একটি দল ১৪২/৪ থেকে শেষ পাঁচ ওভারে তুলল মাত্র ৩৮ রান, আর ম্যাচটা হেরে গেল ৯ রানে। হারের পর রাত জেগে আমি স্কোরকার্ড নিয়ে বসলাম, ওভার ধরে রান বের করলাম। দেখা গেল, ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে ওই দলটি ৫৪ বলে তুলেছিল মাত্র ৫২ রান, ডট বল ছিল ২৩টি — অর্থাৎ প্রায় প্রতি দ্বিতীয় বলে কোনো রান ওঠেনি। পাওয়ারপ্লের ঝাঁঝালো শুরুটা মাঝের ওভারেই নিভে গিয়েছিল। অথচ নিলামের আগে টিম ম্যানেজমেন্টের সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ ছিল দুজন পাওয়ারপ্লে স্পেশালিস্ট বোলার আর একজন আক্রমণাত্মক ওপেনারে। ওই রাতেই প্রশ্নটা মাথায় ঢোকে: বিপিএলের বাজার কি আসলে ভুল জায়গায় টাকা ঢালছে? আর যদি ঢালে, সেটা কি শুধু একটা দলের ভুল, নাকি পুরো লিগের কাঠামোগত সমস্যা? আমি কয়েক মৌসুম ধরে মাঠে বসে বিপিএল দেখেছি, একইসঙ্গে স্কোরকার্ড আর বল-বাই-বল ডেটা মিলিয়ে মিলিয়ে দেখেছি। টুর্নামেন্টটা আজ বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু। নিলাম, রিটেনশন, ড্রাফট, লোন — সব মিলিয়ে এটা একটা পূর্ণাঙ্গ ট্রান্সফার মার্কেট, যেখানে ডলারে দাম ঠিক হয়, আর ক্রিকেটারের ভাগ্য নির্ধারিত হয় কয়েকটি সংখ্যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজিরা মূলত দুই ধরনের পরিসংখ্যানে ভরসা করে: পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারের ইকোনমি। কারণটা সহজ — এই দুই ফেজ সবচেয়ে দৃশ্যমান। প্রথম ছয় ওভারে চার-ছক্কা, শেষ দুই ওভারে ইয়র্কার; টেলিভিশনের হাইলাইটস এটাই বিক্রি করে। কিন্তু টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের আসল অর্থনীতি এই দুই প্রান্তে বসে নেই। একটা ইনিংসের ২০ ওভারের মধ্যে ৬ ওভার পাওয়ারপ্লে, ৫ ওভার ডেথ — বাকি ৯ ওভার, অর্থাৎ ৭ থেকে ১৫, একেবারে মাঝখানে। বলের হিসাবে এটা ইনিংসের প্রায় ৪৫ শতাংশ। এই ফেজে স্পিনাররা বল করেন, সেট-ব্যাটাররা স্ট্রাইক রোটেট করেন, আর ম্যাচের প্রকৃত গতি তৈরি হয়। অথচ বিপিএলের নিলাম-আলোচনায় এই ফেজটা প্রায় অনুপস্থিত। আমার ব্লগ হাফ-স্পেস নোটস শুরু করার সময় থেকেই আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — প্রতিটি ম্যাচে একই পাঁচটা মেট্রিক মাপি: পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট, ডট বলের শতাংশ, মাঝের ওভারের ইকোনমি, বাউন্ডারি নির্ভরতা, আর ডেথ ওভারের রান। এই একই ছক বিপিএলে বসালে যা বেরিয়ে আসে, তা নিলামের বাজারের সঙ্গে মেলে না। এখানেই টেমপ্লেট আর টেপের ফারাক। এখন আসল বিশ্লেষণে যাই। ২০২২-২৩ ও ২০২৩-২৪ — পরপর দুই বিপিএল মৌসুমের এলিমিনেটর, কোয়ালিফায়ার আর ফাইনাল মিলিয়ে ২৪টি ম্যাচের স্কোরকার্ড আমি আলাদা করে সাজিয়েছি। প্রতিটি ম্যাচে জয়ী ও পরাজিত দলের মাঝের নয় ওভারের রান রেট আলাদা করে লিখেছি। ফলাফল পরিষ্কার: যে দল মাঝের নয় ওভারে ওভারপ্রতি ৭.৫ রানের নিচে খেয়েছে বা করেছে, তারা ২৪ ম্যাচের ১৯টিতেই জিতেছে। ওই ১৯টির মধ্যে পাঁচটিতে জয়ী দল পাওয়ারপ্লেতে পিছিয়ে ছিল। অর্থাৎ পাওয়ারপ্লে হেরেও ম্যাচ জেতা যায় — যদি মাঝের ওভার নিয়ন্ত্রণে থাকে। আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর প্যাটার্নটা স্পষ্টভাবে লুকিয়ে ছিল। একটা উদাহরণ: এক ম্যাচে এক দল পাওয়ারপ্লেতে ৬২/১ করেছিল, তারপর ৭ থেকে ১১ ওভারে তুলেছিল মাত্র ২৮ রান। দুই স্পিনারের একজন ছিলেন বাঁহাতি, যিনি বাঁহাতি ব্যাটারের দিকে বল ঘোরাতেন, আর পিচ ছিল ধীর। তবু ক্যাপ্টেন আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজাননি — লং-অনে দুজন ফিল্ডার, ডিপ কভারে একজন। অর্থাৎ কাঠামো প্রতিরক্ষামূলক ছিল, অথচ বল করা হচ্ছিল আক্রমণাত্মক ব্যাটারের বিরুদ্ধে। টেমপ্লেট ঠিকই টিকেছিল, কিন্তু হাফ-স্পেস অন্য গল্প বলছিল। এখানেই আমার পুরনো একটা সূচক কাজে লাগে। মরক্কোর ৪-১-৪-১ লো-ব্লক বিশ্লেষণে আমি একসময় কম্প্যাক্টনেস ইনডেক্স তৈরি করেছিলাম — ডিফেন্সিভ লাইনের গড় দূরত্ব মেপে। ক্রিকেটে তার সমতুল্য একটা জিনিস দাঁড় করানো যায়: মিডল-ওভার কন্ট্রোল ইনডেক্স। এটা তিনটি সংখ্যার সমন্বয় — মাঝের ওভারে ডট বলের শতাংশ, স্ট্রাইক রোটেশনের গতি, আর উইকেটের ফাঁকে নেওয়া রান। যে দলের এই ইনডেক্স সবচেয়ে ভালো, তাদের নাম সাধারণত নিলামের শীর্ষ দামে থাকে না — কারণ ইনডেক্সটা মাপা হয় না, আর যা মাপা হয় না, তার দামও ঠিক হয় না। ফ্রান্সের কেন্দ্রীভূত ক্রীড়া-মডেলের দিকে তাকান। ফ্রান্সে ফুটবল ফেডারেশন একটা নির্দিষ্ট কাঠামোয় খেলোয়াড় গড়ে — ফিজিক্যাল প্রোফাইল, ভূমিকার স্পষ্টতা, পিরিয়ডাইজেশন। কিলিয়ান এমবাপে-র ডান হাফ-স্পেসে ঢোকার রান, আঁতোয়ান গ্রিয়েজমানের ফলস নাইনের ভূমিকা — সবই সেই ব্যবস্থার ফসল, আকস্মিক প্রতিভার বিস্ফোরণ নয়। আমাদের বিপিএলে উল্টোটা ঘটে: ফ্র্যাঞ্চাইজিরা তারকা কিনে, তারপর ভাবে ভূমিকা কী হবে। টেমপ্লেট আগে, খেলোয়াড় পরে — এই ক্রমটাই আসল সমস্যা। একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার কথা বলি। বাঁহাতি স্পিনার, যিনি ৭ থেকে ১১ ওভার বোলিং করেন — বিপিএলে এই ভূমিকাটা সবচেয়ে অবমূল্যায়িত। শাকিব আল হাসান বছরের পর বছর এই কাজটা করেছেন, মাঝের ওভারে ইকোনমি ধরে রেখে চাপ তৈরি করেছেন, স্ট্রাইক রোটেশন কঠিন করেছেন। অথচ নিলামে এই ধরনের ভূমিকার জন্য আলাদা কোনো প্রিমিয়াম নেই। বরং একজন পাওয়ারপ্লে বোলার বা একজন ফিনিশার বেশি টাকা পান, কারণ তাঁদের কাজটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে। সবাই ডেথ বোলিংয়ের দোষ দেয়। আমার টেপ বলছে অন্য কথা। যে দলগুলো ম্যাচ হেরেছে, তাদের গল্প প্রায় একই — মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন ভেঙে পড়া, তারপর শেষ ওভারে ঝুঁকি নিতে গিয়ে উইকেট হারানো। ডেথ ওভারের খারাপ পরিসংখ্যান প্রায়ই আসলে মাঝের ওভারের ব্যর্থতার ফল, কারণ নয়। ৭ থেকে ১৫ ওভারে যদি ৪০-৪৫ রান ওঠে, তবে শেষ পাঁচ ওভারে ৬০-৭০ রান দরকার হয়; তখন ব্যাটার জোর করে শট খেলেন, আউট হন, আর দর্শক বোলারকে দোষ দেন। নিলামের বাজারে এই ভুলটা সরাসরি প্রতিফলিত হয়। ট্রান্সফার ফি যেভাবে চোখে ধুলো দেয়, এখানেও তাই — একটা বড় নাম, একটা চমকপ্রদ পরিসংখ্যান, আর বিশ্লেষণ থেমে যায়। আসলে স্কোয়াড-বিল্ডিং একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত, একটা মার্কি সই নয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি মাঝের নয় ওভারের জন্য আলাদা বোলার আর স্ট্রাইক রোটেটর রাখে, সে ধীরে ধীরে লিগের সবচেয়ে স্থিতিশীল দল হয়ে ওঠে। পরের নিলামে একটা দল যদি সত্যিই বদল আনতে চায়, তাকে প্রথমে জিজ্ঞেস করতে হবে — মাঝের নয় ওভার কে সামলাবে? ফ্রান্সের মডেল যেভাবে আগে ভূমিকা ঠিক করে, তারপর খেলোয়াড় বেছে নেয়, বিপিএলও সেভাবে ভূমিকা-ভিত্তিক স্কোয়াড গড়লে ফল বদলাবে। টেমপ্লেট ঠিকই টিকেছিল, কিন্তু হাফ-স্পেস অন্য গল্প বলছিল — আর ক্রিকেটে সেই হাফ-স্পেসের নাম ৭ থেকে ১৫ ওভার। পরের বিপিএল ম্যাচটা দেখার সময় শুধু একটা জিনিস গুনুন: ওই নয় ওভারে আপনার দল কত ডট বল খেলল।