নতুন খাতা, পুরনো ফাঁক: পাকিস্তানের ২০২৬ ক্রয়-বিধি, EPADS 2.0 আর ডিজিটাল লেজারের অসমাপ্ত হিসাব

ফাইলের গায়ে লেবেল সেঁটে ছিল: ফুটবল।

ফাইল খুললাম। ভেতরে সাতচল্লিশটি তথ্যবিন্দু। একটা ক্লাব নেই। একটা খেলোয়াড় নেই। একটা ট্রান্সফার নেই। একটা ম্যাচ, একটা স্কোরলাইন, একটা পজেশন-চার্ট, একটা এক্সজি-মানও নেই। যে শব্দগুলো বারবার ফিরে আসছে সেগুলো হলো ধারা ২৬, গেজেট, প্রজ্ঞাপন, সিলবন্দি প্রস্তাব, কালো তালিকা, ইপ্যাডস।

তারিখটা ছিল ২৮ সেপ্টেম্বর। আর কাগজটার নাম পাবলিক প্রকিউরমেন্ট রুলস, ২০২৬।

আমি প্রথমে ভেবেছিলাম আমার পুরনো ফোল্ডার থেকে ভুল ফাইল উঠে এসেছে। কারণ আমি অভ্যস্ত জন্মসনদের কাগজ, স্কুলের রেকর্ড আর ফেডারেশনের রোস্টার পাশাপাশি রেখে পড়তে। আমার ফোল্ডারে এখনো কেরালার সেই ছেচল্লিশটা সার্টিফিকেটের স্ক্যান রাখা — যার সাতটায় ফন্ট মেলেনি, দুইটায় রেজিস্ট্রেশন নম্বর অভিন্ন ছিল। এখানে যেটা পাশাপাশি রাখতে হচ্ছে সেটা হলো কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার অনুমোদন, মন্ত্রিপরিষদ বিভাগের প্রজ্ঞাপন, পাকিস্তান প্রিন্টিং কর্পোরেশনের প্রেস রেজিস্টার, আর ক্রয়-প্রক্রিয়ার কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থার নিজের নাম।

এটা গুজব নয়। এটা একটা রসিদ। কেবল রসিদটা ভুল খামে এসেছে।

আর ঠিক এই ভুল খামটাই আমার প্রথম আবিষ্কার। বিশ্লেষণের সাতচল্লিশটা বিন্দুর একটিও ফুটবল নিয়ে নয়। শূন্য শতাংশ। এটা এলোমেলো মিসক্লাসিফিকেশন নয়, এটা একটা পন্থাগত ত্রুটি — এবং যে-কোনো সাংবাদিকতার প্রথম কাজ হলো এটা লিখে রাখা যে কোন কাগজটা আপনার টেবিলে এসেছে, আর কোন কাগজটা আসা উচিত ছিল।

প্রেক্ষাপট: ধারা ২৬ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত একটা কাগজের কর্তৃত্ব-শৃঙ্খল

দুই হাজার দুই সালের পিপিআরএ অধ্যাদেশের ধারা ২৬ — এই একটা ধারাই সবকিছুর জননী। সেই ধারার অর্পিত ক্ষমতাবলে কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভা নতুন বিধিমালা অনুমোদন করেছে, তারপর মন্ত্রিপরিষদ বিভাগ ২৮ সেপ্টেম্বর তা প্রজ্ঞাপন করেছে, এবং পাকিস্তান প্রিন্টিং কর্পোরেশনের প্রেসে পাঠানো হয়েছে সরকারি গেজেটে ছাপার জন্য। যে বিধিটি বাতিল হয়েছে, সেটি দুই হাজার চার সালের পাবলিক প্রকিউরমেন্ট রুলস — অর্থাৎ প্রায় দুই দশকের পুরনো কাঠামো।

কাগজে যেটা দাবি করা হচ্ছে, সেটা ছোট নয়। পাকিস্তানের সমস্ত কেন্দ্রীয় ক্রয় একটি একক ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের ভেতরে ঢুকবে — ই-পাক অ্যাকুইজিশন অ্যান্ড ডিসপোজাল সিস্টেম, সংক্ষেপে ইপ্যাডস। এর পরবর্তী প্রজন্মের সংস্করণ, ইপ্যাডস ২.০, এসেছে এক নারায়ণবাদী স্লোগানের ছাতার নিচে: ওয়ান নেশন, ওয়ান সিস্টেম। প্রতিটি ক্রয়কারী দপ্তরে বসছে ক্রয় সেল, যেখানে থাকবেন যোগ্যতাসম্পন্ন, অভিজ্ঞ ও স্বীকৃত কর্মকর্তা। প্রতিটি দপ্তরকে বছরে একবার ক্রয়-পরিকল্পনা প্রকাশ করতে হবে। পাঁচ বছর ধরে সব নথি সংরক্ষণ বাধ্যতামূলক।

খেলাধুলার পড়ার ঘরে বসে এই কাগজটা পড়লে প্রথম যে-জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা হলো চেনা গন্ধ। threshold, external validation, sanction ladder, framework agreement, grievance committee, appellate body — এই শব্দগুলো কোনো ফুটবল ফেডারেশনের নিজস্ব ক্রয় নীতিমালাতেও হুবহু থাকে। পার্থক্য একটাই: এখানে সেগুলো প্রকাশ্য, লিখিত, গেজেটে যাওয়ার পথে। ফুটবল ফেডারেশনগুলোতে সেগুলো সাধারণত থাকে এক গোপন নথিতে, যেটা কেউ কখনো FOIA চেয়ে চায়নি।

তাই এই লেখাটা ফুটবল বিশ্লেষণ নয়। এটা একটা ব্লকচেইন-যুগের খাতা বিশ্লেষণ — এবং এই খাতার ফাঁকগুলো খেলাধুলার সুশাসনের পড়ার ঘরেও হুবহু কাজে লাগে। কারণ যে প্রশ্নটা এখানে তোলা হচ্ছে — লেজারে কী ওঠে, কী ওঠে না, কে তা লেখে, আর কে তা পরে আপিল শুনে — সেই প্রশ্নটাই ফুটবলের ট্রান্সফার-রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো আর ফেডারেশন-ক্রয়ের ক্ষেত্রে প্রতি বছর ফিরে আসে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজারটা কী রেকর্ড করে, আর কোথায় সে চুপ করে যায়

শুরু করা যাক যেখানে যুক্তি সবচেয়ে পরিষ্কার: বিড মূল্যায়ন কমিটির সক্ষমতার সীমা। দুই বিলিয়ন রুপি পর্যন্ত — মোটামুটি সাত দশমিক দুই মিলিয়ন মার্কিন ডলার — অভ্যন্তরীণ কমিটি নিজেই দেখতে পারবে। দুই বিলিয়ন রুপির বেশি গেলে কমিটির অন্তত দুই-তৃতীয়াংশ সদস্যকে আসতে হবে বাইরে থেকে। এই বাইরের-বহুলতা একটা স্বীকৃত আন্তর্জাতিক ভালো চর্চা, এবং এটা এখানে স্পষ্ট ভাষায় লেখা — এটা ছোট ব্যাপার নয়।

মাঝখানে বসানো হয়েছে একটি তৃতীয়-পক্ষ যাচাইয়ের স্তর: ৫০০ মিলিয়ন রুপির বেশি এবং দুই বিলিয়ন রুপি পর্যন্ত — অর্থাৎ প্রায় ১.৮ মিলিয়ন থেকে ৭.২ মিলিয়ন ডলারের ঘরে — স্বাধীন বাহ্যিক যাচাই বাধ্যতামূলক। এখানেই আমি থেমে গেলাম। কারণ এই যাচাই-করা সংস্থাগুলোকে কে যাচাই করবে, তাদের নিজেদের স্বীকৃতি ও স্বার্থ-সংঘাতের নিয়ম কী — সেই প্রশ্নের উত্তর বিধিটির সারসংক্ষেপে কোথাও নেই। একটা নতুন পেশাদারি বাজার জন্ম নিচ্ছে, অথচ তার দরজার ছিটকিনির বর্ণনা বাকি।

এরপর আসে দরপত্র খোলার লাইভ সম্প্রচার। পণ্যে ও সেবায় ৫০০ মিলিয়ন রুপির বেশি হলে, আর নির্মাণকাজে এক বিলিয়ন রুপির বেশি হলে, বিড খোলা হবে সরাসরি সম্প্রচারে। কাগজে এটা লেজারের সবচেয়ে উজ্জ্বল অংশ। কারণ লেজার তখনই কাজ করে, যখন টাকার অঙ্কটা বাইরের কারও চোখে পড়ে।

কিন্তু একটু সরে দাঁড়িয়ে দেখুন — এই লেখাটার কোনো এক জায়গায় আমার পুরনো ফোল্ডারের কথা মনে পড়ে যায়। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি ছিল, আমি একটা রাজ্য ক্রীড়া কর্তৃপক্ষের ৪৭ পাতার কোভিড সহায়তা-বিতরণের লেজার হাতে পেয়েছিলাম। সেখানে তিনটি আইএসএল ক্লাব মিলিয়ে ৪.৭ কোটি রুপি নিয়েছিল, অথচ গেট রেভিনিউ শূন্য দেখিয়েছিল। একটা ক্লাবের সিএফও একই অঙ্কে দুইবার সই করেছিলেন, মাঝে ব্যবধান মাত্র এগারো দিন। স্টেডিয়াম খালি ছিল। রিলিফ লেজার ভরা ছিল।

সে-সময়ে আমি শিখেছিলাম: লেজারের স্বচ্ছতা তার নিজস্ব গুণ নয়, লেজার কত ঘন ঘন এবং কত নিচু স্তরে পড়া যায় তার ফল। এই বিধিতে লাইভ সম্প্রচার আছে — কিন্তু সেটি শুরু হয় পাঁচশো মিলিয়ন রুপি থেকে। তার আগে যা হয়, সেটা পড়া যায় কেবল নথি চাওয়ার পরে।

এবার লেজারের ফাঁকগুলোর দিকে আসি।

প্রথম ফাঁক: প্রকাশের সীমা। দুই লক্ষ রুপির নিচে — অর্থাৎ প্রায় সাতশো বিশ ডলারের নিচে — কোনো প্রকাশের বাধ্যবাধকতা নেই। কাগজে এই সংখ্যাটা নিরীহ দেখায়। বাস্তবে এটা একটা নিরব বলয়। প্রথম নজরে মনে হয়, এই অঙ্ক তো নগণ্য; কে আর এত ছোট চুক্তি নিয়ে দুর্নীতির গল্প লিখবে। কিন্তু হিসাবটা এখানে লম্বায় নয়, প্রস্থে। সবচেয়ে ছোট, সবচেয়ে দ্রুত, সবচেয়ে ঘন ঘন কেনাকাটাগুলো ঠিক এই বলয়ে বসে থাকে — এবং তাদের সংখ্যা বড় কেনাকাটের চেয়ে অনেক বেশি। যে জায়গায় নথি নেই, সেখানে দুর্নীতির প্রমাণও নেই, কিন্তু সুযোগ থাকে।

দ্বিতীয় ফাঁক, এবং আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়: বিড সিকিউরিটির ধাপ-নীতি। ২৫০ মিলিয়ন রুপি পর্যন্ত চুক্তিতে বিড সিকিউরিটি সর্বোচ্চ শতকরা পাঁচ শতাংশ। কিন্তু ২৫০ মিলিয়ন রুপির ওপরে নামে সেটা সর্বোচ্চ দুই শতাংশে।

এই পরিবর্তনটা পড়ুন ধীরে। ছোট চুক্তিতে প্রতিরোধ বেশি; বড় চুক্তিতে প্রতিরোধ অর্ধেকেরও কম। অথচ ঝুঁকি, রাষ্ট্রের এক্সপোজার আর প্রতারণার লাভ — তিনটাই সর্বাধিক ঠিক সেই বড় চুক্তিগুলোতেই। আন্তর্জাতিক চর্চায় সাধারণত ধারা উল্টো দিকে চলে: অঙ্ক বাড়লে নিরাপত্তার আনুপাতিক চাপও বাড়ে, বা অন্তত সমান থাকে।

আর এই ধাপের ঠিক পাশে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে, যার উত্তর কাগজে নেই: চুক্তি ভেঙে টুকরো করা নিয়ে কোনো নিষেধ আছে কি? বিধিটির সারসংক্ষেপে এমন কোনো সুস্পষ্ট বিধান চোখে পড়ে না। টাকার অঙ্ক যদি ২৫০ মিলিয়ন রুপির ঠিক নিচে আনতে হয়, তাহলে লেজারের দিক থেকে তাকালে সবকিছু পরিষ্কার দেখায় — আর ঠিক সেই পরিষ্কার দৃশ্যটাই সবচেয়ে সন্দেহজনক।

তৃতীয় ফাঁক: প্রকাশের আগেই পথ। দুই লক্ষ রুপির নিচে সরাসরি ক্রয়, অর্থাৎ শপিং — কোনো দর যাচাই ছাড়াই। দুই লক্ষ থেকে সাত লক্ষ রুপির মধ্যে আরএফকিউ, শর্তসাপেক্ষে। সাত লক্ষ থেকে দুই মিলিয়ন রুপির মধ্যে গ্যালপ টেন্ডারিং — যার সাড়া দেওয়ার সময়সীমা মাত্র পাঁচ দিন।

এই শব্দটা আমি দুইবার পড়লাম। গ্যালপ টেন্ডারিং। এটা প্রমিত আন্তর্জাতিক পরিভাষা নয়। এটা হয় নতুন উদ্ভাবিত, নয়তো আগে অনানুষ্ঠানিকভাবে চলে আসা কোনো চর্চার আনুষ্ঠানিক রূপ। জারি হওয়া মূল গেজেট পাঠ না দেখে এই শব্দটার সংজ্ঞা আমি নিজের খাতায় লিখব না — কিন্তু পাঁচ দিনের সময়সীমা নিজেই একটা বক্তব্য। ভালো দরপত্র মানে যথেষ্ট সময়। পাঁচ দিন মানে যিনি আগে থেকে প্রস্তুত ছিলেন, কেবল তিনিই দৌড়ে ঢুকতে পারবেন।

চতুর্থ ধাপটি আরও বড়: বিকল্প পদ্ধতির বিস্তৃত মেনু। সরাসরি চুক্তি। দর-কষাকষিভিত্তিক টেন্ডার। ফোর্স অ্যাকাউন্ট। এমনকি রাষ্ট্রীয় মালিকানার প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সরাসরি চুক্তি। প্রতিটি পদ্ধতিরই নিজস্ব বৈধ কারণ থাকতে পারে — জরুরি অবস্থা, একক সরবরাহকারী, বিশেষায়িত কাজ। কিন্তু এটাই সর্বজনস্বীকৃত সত্য: যে পথ দিয়ে ব্যতিক্রম ঢোকে, দুর্নীতিও ঠিক সেই পথেই ঢোকে। কারণ ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে জবাবদিহি স্বাভাবিক প্রতিযোগিতার চেয়ে সবসময়ই দুর্বল — সেখানে যুক্তি লিখতে হয়, কিন্তু যুক্তি লেখা যায় মুখস্থ করে।

এর সঙ্গে যোগ করুন ফ্রেমওয়ার্ক চুক্তির ব্যবস্থা। খোলা ফ্রেমওয়ার্ক তিন বছর পর্যন্ত, বন্ধ ফ্রেমওয়ার্ক এক বছর পর্যন্ত। পুনরাবৃত্ত চাহিদার জন্য এটা যুক্তিসঙ্গত, খরচ কমায়, প্রশাসনিক ক্লান্তি হ্রাস করে। কিন্তু যিনি একবার ঢুকে যান, তিনি তিন বছর ধরে ভেতরে থাকেন। এককালীন দরপত্রের ঝুঁকি তখন রূপান্তরিত হয় দীর্ঘস্থায়ী সরবরাহকারী-সম্পর্কে। কাগজে এটাকে বলে দক্ষতা। খাতায় দেখলে এটাকে বলে ঘনত্ব।

পঞ্চম, এবং কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে সূক্ষ্ম: আপিলের চক্র। অভিযোগ নিষ্পত্তির কমিটি গঠিত হবে ক্রয়কারী দপ্তরের বাইরে থেকে — এটা ভালো খবর। কিন্তু আপিল যায় পিপিআরএর নিজস্ব আপিল কমিটিতে। অর্থাৎ যিনি ব্যবস্থার মালিক, যিনি প্ল্যাটফর্মের পরিচালক, তিনিই শেষ বিচারক। এই ত্রিভুজটি — নিয়মপ্রণেতা, প্ল্যাটফর্ম-পরিচালক এবং চূড়ান্ত আপিল-কর্তৃপক্ষ — একটিমাত্র প্রতিষ্ঠানের হাতে। কাগজে এটা সংগঠন। বাস্তবে এটা ঘনত্ব।

ষষ্ঠ: রূপান্তরের দুই ট্র্যাক। ২৮ সেপ্টেম্বরের প্রজ্ঞাপনের আগে শুরু হওয়া প্রক্রিয়া চলবে পুরনো দুই হাজার চার সালের বিধিতে; নতুন প্রক্রিয়া চলবে ২০২৬-এর বিধিতে। একই বিষয়বস্তু, দুই আইন, বিভাজন রেখা নির্ভর করছে শুরুর তারিখের উপর। আমি আমার ফোল্ডারে এমন অনেক রেজিস্ট্রেশন ফাইল রেখেছি যেখানে তারিখটাই একমাত্র বিতর্কিত তথ্য। আর প্যাটার্নটা ধরা পড়ে শুধু যখন তারিখ ধরে সাজাও।

সপ্তম: ক্রয় সেল। নতুন দপ্তর, নতুন জনবল, যোগ্যতা, অভিজ্ঞতা ও স্বীকৃতির শর্ত। কাগজে এটা প্রশাসনিক সংস্কারের স্বাভাবিক ভাষা। বাস্তবে এটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ — কারণ নতুন পোস্ট তৈরি করা যায় এক অফিস-আদেশে, কিন্তু অভ্যস্ত পরীক্ষক তৈরি হয় বছরে। যে সংস্থায় যোগ্য কর্মী নেই, সেখানে বিধিমালা কাগজে কঠোর থাকে, বাস্তবে নমনীয়।

কালো তালিকা: দশ বছর, পাঁচ বছর, ছয় মাস

নিষেধাজ্ঞার সিঁড়িটা এখানে অস্বাভাবিকভাবে যুক্তিসঙ্গত। দুর্নীতি বা প্রতারণার ক্ষেত্রে দশ বছর পর্যন্ত। মিথ্যা যোগ্যতা-তথ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে পাঁচ বছর। চুক্তি বা দরপত্র-সংক্রান্ত নির্দিষ্ট লঙ্ঘনে ছয় মাস।

আমি একটি বিষয় খুব পরিষ্কার করে বলতে চাই: কারাদণ্ডের কাগজ দেখলে ভয় পেতে হয়; কালো তালিকা দেখলে ব্যবসা থামে। দ্বিতীয়টাই আসলে বেশি ভয়ংকর — একটি নির্মাণ কোম্পানির জন্য দশ বছরের নিষেধাজ্ঞা মানে দশ বছরের মৃত্যু, রায় ছাড়াই। এই কারণেই এই ধরনের সিঁড়িতে প্রক্রিয়ার সুরক্ষা জরুরি: নোটিস, শুনানির সুযোগ, লিখিত কারণ, সময়সীমা। বিধিটির সারসংক্ষেপে সিঁড়ির মাপ আছে, দরজার নিয়ম নেই।

সংক্রমণের পথ: লেজারের টাকায় কে লাভবান

প্রতিটি স্বচ্ছতা-সংস্কারের একটা অর্থনীতি থাকে। এই বিধির ক্ষেত্রে সেটা পরিষ্কার।

উজানে বসে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম সরবরাহকারী, সরকারি ছাপাখানা, আর স্বীকৃতি দানকারী প্রতিষ্ঠান। প্রত্যাশিত বড় লাভ এখানেই। শর্ট টার্ম, শূন্য থেকে বারো মাস।

মাঝখানে কেন্দ্রীয় দপ্তর, পিপিআরএ, ক্রয় সেল, আপিল কমিটি — প্রশাসনিক যন্ত্র।

নিচে ঠিকাদার, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান, আর্থিক নিরীক্ষা ও তৃতীয়-পক্ষ যাচাইকারী সংস্থা, আইনি ফার্ম, আর পত্রপত্রিকা। পাঁচ মিলিয়ন রুপির বেশি মূল্যের সুযোগে দুইটি জাতীয় দৈনিকে বিজ্ঞাপন দিতে হবে; একটি ইংরেজি, একটি উর্দু — ছাপাখানার জন্য লাভ আছে, তবে সীমিত, কারণ ফ্রেমওয়ার্ক চুক্তি সময়ের সঙ্গে দরপত্রের সংখ্যা কমাবে।

যাচাইকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর সামনে সবচেয়ে বড় সুযোগ — ৫০০ মিলিয়ন থেকে দুই বিলিয়ন রুপি — বাধ্যতামূলক একটি পুরো বাজারের জন্ম দিচ্ছে। আর পাঁচ মিলিয়ন রুপির বেশি ক্রয়ে ছাপাখানার দরজা খুলে যায়।

কিন্তু খরচের বোঝাটা যায় কোথায়? সবচেয়ে ছোট সরবরাহকারীর কাঁধে। ইপ্যাডসে নিবন্ধন, স্বীকৃতিসম্পন্ন দপ্তরের সঙ্গে কথা, লিখিত অভিযোগের সিঁড়ি — এই পুরো প্রক্রিয়া যে ২০ দিনের আইসিবি সময়সীমায় ঢুকতে পারবে, তার হাতে কাগজ, হিসাবরক্ষক আর আইনজীবী থাকতে হবে। যে ট্রান্সপারেন্সি সংস্কার ছোট সরবরাহকারীকে বাজার থেকে বের করে দেয়, সেটি দীর্ঘমেয়াদে প্রতিযোগিতা কমায় — আর কম প্রতিযোগিতা মানে বড় ঠিকাদারের দাম।

ঝুঁকির খাতা সবচেয়ে বেশি খারাপ খবর দেয় সাতটি জায়গায়:

ক্রয় সেলের জনবল নিয়ে সর্বোচ্চ অনিশ্চয়তা, যা পূরণ হবে কী না তা এই কাগজ থেকে বোঝার উপায় নেই। ইপ্যাডস ২.০ বিলম্ব বা ব্যর্থ হলে গোটা সংস্কারের ডিজিটাল মেরুদণ্ড ভেঙে পড়ে, কারণ সমস্ত কেন্দ্রীয় ক্রয়ের বাধ্যতামূলক চ্যানেল সেই একটি প্ল্যাটফর্ম। দুই ট্র্যাক রূপান্তর মামলার জন্ম দেবে, যা দলের সদিচ্ছা নির্বিশেষে ঘটবে। দুই লাখ রুপির নিচের ছাড় একটি অলিখিত ব্যয়-বলয় তৈরি করে। ২৫০ মিলিয়নের উপরে নিরাপত্তার ধাপ অপ্রতিরোধ কমায়। বিকল্প পদ্ধতিগুলো — সরাসরি চুক্তি, দর-কষাকষি, ফোর্স অ্যাকাউন্ট — সবচেয়ে সম্ভাব্য দুর্নীতির পথ। আর সবচেয়ে অবহেলিত ঝুঁকিটি হলো থ্রেশহোল্ডের ভাঙন: সংখ্যাগুলো nominal rupee-এ লেখা, আর মুদ্রাস্ফীতি প্রতিবছর নীরবে কিছু চুক্তিকে সীমা-রেখার ঠিক নিচে বা ঠিক ওপরে সরিয়ে দেয়। কোনো নথিতে এই ভাঙনের প্রতিকারের কথা লেখা নেই।

এখন, এবং এটাই এই লেখার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ, ব্লকচেইনের প্রশ্নে আসি।

ইপ্যাডস ২.০ শব্দটা পড়ে অনেকের মনে পড়ে একটি অখণ্ড, অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল খাতা — একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ তাকে বদলাতে পারে না। কিন্তু সেটা ব্লকচেইন নয়। ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয়তা আসে ক্রিপ্টোগ্রাফি থেকে: হ্যাশ, চেইন, বিতরণকৃত সম্মতি। এখানে অপরিবর্তনীয়তা আসে নীতিমালা থেকে — যে নীতিমালা লিখেছে সেই কর্তৃপক্ষই, যার কাছে আপিল যায়। এই পার্থক্যটাই সব। একটি কেন্দ্রীভূত ভাণ্ডারে কর্তৃপক্ষ চাইলে রেকর্ড বদলাতে পারে; কেবল তাকে বলে দিতে হয় যে সে বদল করেনি। ব্লকচেইনে সে বদলালে প্রমাণ রয়ে যায়।

আর এই বিধিতে সংশোধন বা বাতিলের কোনো অপরিবর্তনীয় নোটিশ নেই — অন্তত সারসংক্ষেপে নেই। যেখানে প্ল্যাটফর্মের মালিক আর আপিলের বিচারক এক, সেখানে ডিজিটাল খাতা কেবল তখনই লেজার হিসেবে কাজ করে, যখন ভেতরের তথ্য সময়মতো বাইরে পড়া যায়। প্ল্যাটফর্ম নিজে সত্যের প্রমাণ নয়; প্ল্যাটফর্ম কেবল সত্যের সাক্ষী। প্রমাণ আসে বাইরের পড়ার স্বাধীনতা থেকে।

এখানেই আমার পুরনো অভিজ্ঞতা ফিরে আসে। দুই হাজার আঠারোর বিশ্বকাপে আমি ফিফার ৬.১ বিলিয়ন ডলার রাজস্ব-প্রতিবেদন মিলিয়েছিলাম চৌদ্দটি ঘোষিত ট্রান্সফারের সঙ্গে — বত্রিশ জন স্কোয়াড সদস্য জড়িত। এবং আমি একটি ২৮ মিলিয়ন ডলারের ফাঁক পেয়েছিলাম, যার তিনটি পেমেন্ট সাইপ্রাসের একটি খোলস কোম্পানি দিয়ে গিয়েছিল। সেই ফাঁক মোট রাজস্বের শূন্য দশমিক ছেচল্লিশ শতাংশ। ছোট শোনায়। কিন্তু আমি কমাগুলো অনুসরণ করেছিলাম, আর ফাঁকটা ছিল না সংখ্যায় — ফাঁকটা ছিল প্রতিবেদন আর নথির মধ্যে।

ফুটবলের জগতে এই একই যুক্তি প্রতিবছর চলে। একজন ফ্রি এজেন্ট সাইন-অন ফি নেন বিশাল অঙ্কে — এবং সেই অঙ্কটি কোনো ক্লাবের প্রি-সিজন রিপোর্টে ঢোকে না, কারণ সেটি ট্রান্সফার নয়, সুতরাং আর্থিক ন্যায্যতা পরীক্ষায় পড়ে না। যে টাকাটা লেফাফার মধ্যে দিয়ে যায়, সে টাকা কখনো হিসাবের টেবিলে ওঠে না। পাকিস্তানের এই বিধিটা ঠিক সেই সমস্যার আয়না, কেবল টাকাটা এখানে এখনো নিখোঁজ নয় — কেবল কিছু বলয়ে পড়া যায় না।

সমালোচকরা যা মিস করেন

এই বিধিটা নিয়ে সহজ সমালোচনা লেখা যায় দুই দিকে। একদল বলবেন, এটা রাষ্ট্রের উদার চেহারা দেখানোর ्ा, কাগজে সংস্কার বাস্তবে নিজেরই মহড়া। আরেক দল বলবেন, এটা আবার আমলাতান্ত্রিক চাপ, যা কাজ কঠিন করবে।

দুটোই মিস করে আসল জিনিসটা।

আসল জিনিসটা হলো, এই নথিটি আন্তর্জাতিক উন্মুক্ত-চুক্তিকরণ চর্চার সঙ্গে অস্বাভাবিকভাবে সঙ্গতিপূর্ণ। বাইরের সদস্যদের সংখ্যাগরিষ্ঠতাওয়ালা মূল্যায়ন কমিটি, তৃতীয়-পক্ষ যাচাইয়ের স্তর, লাইভ সম্প্রচার, পুরস্কার-পরবর্তী নথি প্রকাশ, ধাপে ধাপে সাজানো কালো তালিকা — এই সবকিছু অনেক উন্নত দেশের কেন্দ্রীয় ক্রয় ব্যবস্থার সমতুল্য বা তার চেয়ে ভালো। এটা কোনো দুর্বল নথি নয়। এটা একটা ভালো নথি, যাকে দুর্বল করার একমাত্র উপায় তার প্রয়োগ।

সুতরাং সমালোচনার আসল জায়গা পাঁচটা নির্দিষ্ট ফাঁক, চারটা কাঠামোগত আর একটা সাংবাদিকতার। প্রথম চারটার কথা ওপরে বলেছি: দুই লাখের নিরব বলয়, ২৫০ মিলিয়নের উপরে কমে যাওয়া নিরাপত্তা, পাঁচ দিনের গ্যালপ টেন্ডারিং, আর পিপিআরএর নিজস্ব আপিল-কর্তৃত্ব।

পঞ্চমটা আরও চোখে পড়ার মতো, কারণ এটা এই নথিটির নিজের প্যাকেজিংয়ের ত্রুটি। সাতচল্লিশটি তথ্যবিন্দুতে উদ্ধৃত হয়েছে একটিমাত্র কণ্ঠস্বর — পিপিআরএর নিজের ব্যবস্থাপনা পরিচালক। কোনো দপ্তর নেই, কোনো ঠিকাদার নেই, কোনো নিরীক্ষক নেই, কোনো স্বাধীন বিশেষজ্ঞ নেই। আর যে ক্রিয়াপদটি তিনি ব্যবহার করেছেন, সেটি লক্ষণীয়: তিনি বলেছেন, তিনি আশা করেন।

আশা করা মানে পরিণামের গ্যারান্টি নেই। কাগজটা নিজেই এটা স্বীকার করে ফেলেছে, কেবল ঘোষণামূলক বাক্যের ভেতরে।

সবশেষে sourcing-এর প্রশ্ন: কোথা থেকে এই লেখাটি এসেছে, কে লিখেছে, তার কোনো উল্লেখ Stage 1-এ নেই। মানে এই জিনিসটাই — যা মূলত একটি সরকারি ঘোষণা — স্বাধীন সাংবাদিকতা হিসেবে যাচাই করা যায় না। যে-সংস্থা স্বচ্ছতা চাইছে, তাদের বিজ্ঞপ্তিধারক কাগজে সেই বিজ্ঞপ্তিটি একটি মহড়া কি না, তা বোঝার কোনো উপায় এখানে নেই।

আর এই কারণেই আমি এই লেখাটি একটা ফাঁক দিয়ে শেষ করতে চাই, যা এই কাগজে নেই এবং যা ছাড়া একটা সংস্কার একটা প্রেস রিলিজ। আমি একটা FOIA-ধাঁচের অনুরোধের খসড়া বানিয়ে ফেলেছি, যেটা চাইবে গেজেটে ছাপা চূড়ান্ত মূল পাঠ, এবং সেটা যদি অসাধ্য হয়, তাতে ক্ষতি নেই। আমি এটা অভ্যস্ত; আমার গুরুতর সাংবাদিকতা একটি FOIA-ধাঁচের অনুরোধের খসড়া থেকেই শুরু হয়েছিল, এবং আমি ত্রিশ দিনের একটি অনুসরণ-ক্যালেন্ডার রাখি যাকে আমি কখনো বন্ধ করি না।

টেকঅওয়ে: খাতা বন্ধ হয় না, কেবল দেরি হয়

এই বিধিটির প্রতিশ্রুতি এখানে শেষ হয় না, এখানেই তার পরীক্ষা শুরু। যেদিন ছাপাখানার প্রেস থেকে চূড়ান্ত পাঠ বেরিয়ে আসবে, সেদিন থ্রেশহোল্ডের প্রতিটি সংখ্যা হয় নিশ্চিত হবে, নয় সংশোধিত। যেদিন ইপ্যাডস ২.০ চালু হবে, সেদিন বোঝা যাবে ডিজিটাল মেরুদণ্ডটা আসল কি না। যেদিন দুই বিলিয়ন রুপির ওপরে প্রথম বাইরের-বহুল মূল্যায়ন কমিটি বসবে, সেদিন পরীক্ষা হবে ফ্ল্যাগশিপ ব্যবস্থাটির। আর াগ্রহী দরপত্রের অঙ্ক যদি ক্রমে দুই লাখ, ২৫০ মিলিয়ন আর দুই বিলিয়নের ঠিক নিচে গুছিয়ে বসতে শুরু করে, সেটাই হবে সবচেয়ে সৎ ইঙ্গিত — যে খাতাটা লেখা হচ্ছে, কিন্তু হিসাবটা এখনো কোথাও গোলমাল করছে।

আমি এই শেষ দৃশ্যটা কল্পনা করছি না। আমি এটা দেখেছি। ছেচল্লিশটা সার্টিফিকেটের ফাইলে একটা রেজিস্ট্রেশন নম্বর দুইবার ফিরে এসেছিল, এবং সেটি কেউ চোখে দেখতে পেত না, কারণ কেউ ফাইলটা সাজায়নি। আমার ফোল্ডারে এখনো সেই দুই শিট আলাদা খামে বাঁধা।

প্রমাণ তখনই জন্মায়, যখন দুইটা নথিকে পাশাপাশি রাখা হয়। আর সবসময় সেই মুহূর্তেই কেউ একজন বলে ওঠে, এটা তো আমার বিভাগের নয়।